Манукьян Карина Олеговна

Судья – Прохоров А.Ю. Дело № 33-25146/2024

(№ 2-167/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Дунюшкиной Н.В., Захаровой Е.Ю.,

по докладу судьи Захаровой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манукьяна ...........14 к Манукьян ...........15, Дьяконовой ...........16 о выделе доли в недвижимом имуществе, признании недействительными сделок с недвижимым имуществом, включении имущества в наследственную массу,

по апелляционной жалобе Манукьян ...........17, апелляционной жалобе Казака ...........18, апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 10 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия:

УСТАНОВИЛА:

Манукьян А.О. обратился в суд с иском к Манукьян С.Г., Дьяконовой О.В. о выделе доли в недвижимом имуществе, признании недействительными сделок с недвижимым имуществом, включении имущества в наследственную массу.

Свои требования мотивировал тем, что 23 октября 2018 г. умер Манукьян О.Г. Наследниками первой очереди после его смерти является истец Манукьян А.О., жена Манукьян С.Г., дочь Несмеянова К.О., дочь Ман...

...укьян К.О.

Нотариусом г.Новороссийска Ивановой А.Ю. после смерти Манукьяна О.Г. было открыто наследственное дело.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 марта 2020 года выделена супружеская доля умершего Манукьяна О.Г., составляющая 1/2 доли земельных участков с кадастровыми номерами ........, и указанная 1/2 доля этих участков включена в состав наследуемого имущества, оставшегося после смерти Манукьяна О.Г.

Поскольку истец является одним из четырех наследников первой очереди после смерти Манукьяна О.Г., то он имеет право на 1/8 долю в праве собственности на следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м., по адресу: ............ земельный участок с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м., по адресу: ............ земельный участок с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м., по адресу: ............

При этом право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ........ зарегистрированы на имя ответчика Манукьян С.Г. и соглашение о разделе наследственного имущества между сторонами не достигнуто.

Кроме того, Манукьян А.О. указывает, что после смерти Манукьяна О.Г. ответчик Манукьян С.Г. распорядилась двумя земельными участками с кадастровыми номерами ........ и ........ по адресу: ............, на основании договоров купли-продажи заключенных между ней и Казаком С.Г., по цене ................ рублей за каждый участок, при этом, Манукьян С.Г. не могла распоряжаться 1/8 долей в указанных участках, принадлежащих истцу как наследнику первой очереди после смерти Манукьяна О.Г.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 10 октября 2023 года исковые требования Манукьяна А.О. удовлетворены частично.

Суд выделил Манукьяну Артуру Олеговичу из земельного участка с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м., по адресу: ............, в натуре земельный участок площадью ................ кв.м, по координатам, отображенном в исполнительном чертеже № 1 участок № 1 в Заключении ООО «ЭК» № 06.23/211 от 06.07.2023г., соответствующий рыночной стоимости 1/8 доли Манукьяна А.О., равной ................ руб., в земельных участках с кадастровыми номерами ........, площадью ................ кв.м., по адресу: ............; с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м., по адресу: ............; в участке с кадастровым номером ........, площадью ................ кв. м., по адресу: .............

Сохранил оставшуюся часть земельного участка, площадью ................ кв.м., с кадастровым номером ........ (ранее площадью 600 кв.м.), по адресу: ............, в измененных границах по координатам, отображенным в исполнительном чертеже № 1 участок № 2 в Заключении ООО «ЭК» № 06.23/211 от 06.07.2023 г.

Прекратил право собственности Манукьяна Артура Олеговича на 1/8 долю в земельных участках с кадастровыми номерами ........, площадью ................ кв.м., по адресу: ............, и ........, площадью 2 500 кв. м., по адресу: .............

Признал недействительным в 1/8 части договор купли-продажи от 22.05.2019 г. земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............, заключенный между Манукьян ...........19 и Казаком ...........20.

Признал недействительным в 1/8 части договор купли-продажи от 22.05.2019г. земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............, заключенный между Манукьян ...........21 и Казаком ...........22.

Признал недействительным в 1/8 части договор купли-продажи от 05.06.2023г. земельных участков с кадастровыми номерами ........, расположенных по адресу: г............, заключенный между Казаком ...........23 и Дьяконовой ...........24.

Признал за Манукьяном Артуром Олеговичем право собственности на 1/8 долю в земельных участках с кадастровыми номерами ........, расположенных по адресу: ............

Не согласившись с решением суда, Манукьян С.Г., Казак С.Г., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционных жалобах заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 10 октября 2023 года не соответствует вышеизложенным требованиям.

Удовлетворяя исковые требования Манукьяна А.О. суд первой инстанции указал, что согласно заключению судебной экспертизы № 12.22/91 от 20.03.2023 г., проведенной экспертами ООО «ЭК», выделить 1/8 долю в земельных участках с кадастровыми номерами ........, площадью ................ кв.м., по адресу: ............; с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м., по адресу............ – возможно.

В участке с кадастровым номером ........, площадью ................ кв. м., по адресу: ............ - невозможно.

Экспертом определено, что площадь выделяемого земельного участка составляет ................ кв.м, с координатами, указанным экспертом в заключении.

При этом, судом не учтено, что согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории г.Новороссийска, утвержденными Решением городской Думы г.Новороссийска от 20.06.2023 г. N 406, земельный участок по адресу: ............ расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и для указанной территориальной зоны установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков - минимальная площадь земельных участков - 300 кв.м.

Образуемый земельный участок, выделенный в собственность Манукьяна А.О. размером ................ кв.м, вышеуказанным требованиям не соответствует.

Кроме того, удовлетворяя требования о признании недействительным в 1/8 части договора купли-продажи от 22.05.2019г. земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............, заключенного между Манукьян ...........25 и Казаком ...........26 и договора купли-продажи от 05.06.2023г. земельных участков с кадастровыми номерами ........, расположенных по адресу: г. ............, заключенный между Казаком ...........27 и Дьяконовой ...........28, судом первой инстанции не учтено следующее.

Руководствуясь положениями статей 1105, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая то обстоятельство, что на момент оформления Манукьяном А.О. своих прав на наследственное имущество спорные земельные участки не находились в собственности у Манукьян С.Г. в силу их отчуждения по договорам купли-продажи первоначально Казак С.Г., а затем Дьяконовой О.В., которые являлись добросовестными приобретателями, в связи с чем отчужденные объекты недвижимости не могли быть у них истребованы и возвращены в наследственную массу, у Манукьяна С.Г. имеются права лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве, требование о выплате которой им не ставились.

Положениями статей 1105, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 постановления Пленума от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установлен законодательный запрет на получение причитающейся лицу доли в наследстве в натуре в случае, если при принятии им наследства после истечения установленного срока установлен факт невозможности возврата наследственного имущества в натуре из-за отсутствия его у наследника, своевременно принявшего наследство, причем независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Манукьян ...........29, апелляционную жалобу Казака ...........30, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю удовлетворить.

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 10 октября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Манукьяна ...........31 к Манукьян ...........32, Дьяконовой ...........33 о выделе доли в недвижимом имуществе, признании недействительными сделок с недвижимым имуществом, включении имущества в наследственную массу.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.Д. Ямпольская

Судьи Н.В. Дунюшкина

Е.Ю. Захарова

УИД № 23RS0042-01-2022-003965-49

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3080/2025 - (88-41204/2024)

№ дела суда 1-й инстанции № 2-167/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.,

судей Гордеевой Ж.А., Грибанова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манукьяна А.О. к Манукьян С.Г., Дьяконовой О.В. о выделе доли в недвижимом имуществе, признании недействительными сделок с недвижимым имуществом, включении имущества в наследственную массу,

по кассационной жалобе Манукьяна А.О. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манукьян А.О. обратился в суд с иском к Манукьян С.Г., Дьяконовой О.В., в котором, с учетом уточнений, просил выделить Манукьяну А.О. из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> в натуре земельный участок, площадью 198 кв.м., по координатам, отображенным в исполнительном чертеже № 1 участок № 1 в Заключении ООО «ЭК» № от 6 июля 2023 г., соответствующий рыночной стоимости 1/8 доли Манукьяна А.О., равной 1 744 000 руб., в земельных участках с кадастровым номером №, площадью 684 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв. м. по адресу: <адрес>; сохранить оставшуюся часть земельного участка, площадью 402 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> в измененных границах по координатам, отображенным в исполнительном чертеже № 1 участок № 2 в Заключении ООО «ЭК» № от 6 июля 2023 г.; прекратить право собственности Манукьяна А.О. на 1/8 долю в земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью 684 кв.м. по адресу: <адрес>, и №, площадью 2 500 кв. м. по адресу: <адрес>; признать недействительным в 1/8 части договор купли-продажи от 22 мая 2019 г. з...

...емельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный между Манукьян С.Г. и Казаком С.Г.; признать недействительным в 1/8 части договор купли продажи от 22 мая 2019 г. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный между Манукьян С.Г. и Казаком С.Г.; признать недействительным в 1/8 части договор купли-продажи от 5 июня 2023 г. земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Казаком С.Г. и Дьяконовой О.В.; признать за Манукьяном А.О. право собственности на 1/8 долю в земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, а также выделить в натуре 1/8 долю в указанных участках.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 10 октября 2023 г. исковые требования Манукьяна А.О. удовлетворены частично. Суд выделил Манукьяну А.О. из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, в натуре земельный участок площадью 198 кв.м. по координатам, отображенным в исполнительном чертеже № 1 участок № 1 в Заключении ООО «ЭК» № от 6 июля 2023 г., соответствующий рыночной стоимости 1/8 доли Манукьяна А.О., равной 1 744 000 руб., в земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью 684 кв.м. по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>; в участке с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в Тоннельных горах. Сохранил оставшуюся часть земельного участка, площадью 402 кв.м., с кадастровым номером № (ранее площадью 600 кв.м.) по адресу: <адрес>, в измененных границах по координатам, отображенным в исполнительном чертеже № 1 участок № 2 в Заключении ООО «ЭК» № от 6 июля 2023 г. Прекратил право собственности Манукьяна А.О. на 1/8 долю в земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью 684 кв.м. по адресу: <адрес>, и №, площадью 2 500 кв. м. по адресу: <адрес>. Признал недействительным в 1/8 части договор купли-продажи от 22 мая 2019 г. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный между Манукьян С.Г. и Казаком С.Г. Признал недействительным в 1/8 части договор купли-продажи от 22 мая 2019 г. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный между Манукьян С.Г. и Казаком С.Г. Признал недействительным в 1/8 части договор купли-продажи от 5 июня 2023 г. земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Казаком С.Г. и Дьяконовой О.В. Признал за Манукьяном А.О. право собственности на 1/8 долю в земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Манукьяна А.О. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Манукьян А.О., ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятое по делу апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В материалы гражданского дела представлены отчеты об отслеживании почтового отправления соответствующего извещения, согласно которым конверты, направленные в адрес Дьяконовой О.В., нотариуса Ивановой А.Ю. и Новороссийского отдела УФСГРКиК по Краснодарскому краю, были вручены адресатам заблаговременно (номера отслеживания №, № и №), конверты, направленные в адрес иных лиц, участвующих в деле, были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (номера отслеживания №, №, №, № и №).

25 февраля 2025 г. от представителя Манукьяна А.О. - Сережиной Л.Ю. поступило ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с болезнью представителя.

Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обеспечения явки в судебное заседание, при этом сама по себе болезнь представителя не может послужить основанием для отложения разбирательства дела, поскольку не исключает возможность личного участия Манукьяна А.О., а также возможность обеспечения участия в судебном заседании иного представителя.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Манукьян О.Г. Наследниками первой очереди после его смерти является истец, жена Манукьян С.Г., дочь Несмеянова К.О., дочь Манукьян К.О.

Нотариусом г. Новороссийска Ивановой А.Ю. к имуществу умершего Манукьяна О.Г. было открыто наследственное дело №.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 марта 2020 г.по делу № 2-32/2020 г. выделена супружеская доля Манукьяна О.Г., составляющая 1/2 доли земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, и указанная 1/2 доля этих участков включена в состав наследуемого имущества, оставшегося после смерти Манукьяна О.Г.

Поскольку истец является одним из четырех наследников первой очереди после смерти Манукьяна О.Г., он имеет право на 1/8 долю в праве собственности на следующие земельные участки (1/4 от 1/2): земельный участок с кадастровым номером №, площадью 684 кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м. по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № зарегистрированы на имя ответчика Манукьян С.Г.

Также установлено, что соглашение о разделе наследственного имущества между сторонами не достигнуто.

По ходатайству стороны истца судом первой инстанции было назначено производство судебной экспертизы.

Согласно заключению ООО «ЭК» № от 20 марта 2023 г., выделить 1/8 долю в земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью 684 кв.м. по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, возможно, в участке с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв. м. по адресу: <адрес>, невозможно.

Согласно вышеуказанному заключению судебной экспертизы рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 6 026 000 + 5 286 000 + 2 640 000 руб. = 13 952 000 руб., 1/8 доля имущества истца Манукьян А.О. составляет 1 744 000 руб.

После проведения первичной судебной экспертизы по ходатайству стороны истца была назначена и проведена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭК» № от 6 июля 2023 г. выделить в натуре из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которого составляет 5 286 000 руб., часть земельного участка, соответствующую рыночной стоимости 1/8 доли Манукьяна А.О., равной 1 744 000 руб., в земельных участках с кадастровым номером №, площадью 684 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв. м. по адресу: <адрес>, возможно.

Экспертом определено, что площадь выделяемого земельного участка составляет 198 кв.м. с координатами, указанными экспертом в заключении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы ООО «ЭК» № от 20 марта 2023 г. и заключение дополнительной судебной экспертизы ООО «ЭК» № от 6 июля 2023 г., а также приняв во внимание, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 марта 2020 г. была выделена супружеская доля умершего Манукьяна О.Г., составляющая 1/2 доли земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, 1/2 доля от которых включена в состав наследуемого имущества, в связи с чем на долю истца приходится 1/8 доли в указанных земельных участках, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части выдела из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, в натуре земельного участка, площадью 198 кв.м. по координатам, отображенным в исполнительном чертеже № 1 участок № 1 в Заключении ООО «ЭК» № от 6 июля 2023 г., соответствующий рыночной стоимости 1/8 доли Манукьяна А.О., равной 1 744 000 руб. в земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № и сохранении оставшейся части земельного участка, площадью 402 кв.м. с кадастровым номером № в измененных границах по координатам отображенным в исполнительном чертеже № 1 участок № 2 в Заключении ООО «ЭК» № от 6 июля 2023 г. Одновременно суд посчитал возможным прекратить право собственности истца на 1/8 долю в земельных участках с кадастровыми номерами № и №, со ссылкой на то, что выдел доли в виде отдельного земельного участка и прекращение права на доли в трех земельных участках приведет к окончанию спора между истцом и остальными наследниками и позволит избежать дальнейших судебных разбирательств.

Также, установив, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес> были приобретены в период брака Манукьяна О.Г. и Манукьян С.Г., в связи с чем 1/2 доля указанных земельных участков подлежала включению в наследственную массу после смерти Манукьяна О.Г. и Манукьян С.Г. не могла распоряжаться 1/8 долей в указанных участках, принадлежащих истцу как наследнику первой очереди после смерти Манукьяна О.Г., суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности сделок купли-продажи от 22 мая 2019 г. земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, заключенных между Манукьян С.Г. и Казаком С.Г. в 1/8 части и последующей сделки купли-продажи от 5 июня 2023 г. образованных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № по адресу: <адрес>, заключенной между Казаком С.Г. и Дьяконовой О.В. Применяя последствия недействительности указанных сделок, суд признал за Манукьяном А.О. право собственности на 1/8 долю в земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, не усмотрев при этом оснований для выдела в натуре 1/8 доли Манукьяна А.О. из указанных земельных поскольку истом не представлены доказательства возможности выдела в натуре указанной доли.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Правил землепользования и застройки территории г.Новороссийска, утвержденными Решением городской Думы г.Новороссийска от 20.06.2023 г. №406, согласно которым земельный участок по адресу: <адрес> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и для указанной территориальной зоны установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, при том, что минимальная площадь земельных участков составляет 300 кв.м., пришел к выводу о том, что требования Манукьяна А.О. о выделе в натуре земельного участка площадью 198 кв.м. не обоснованны, поскольку образуемый земельный участок не будет соответствовать требованиям о его минимальной площади.

Также, руководствуясь положениями статей 1105, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая то обстоятельство, что на момент оформления Манукьяном А.О. своих прав на наследственное имущество спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № не находились в собственности у Манукьян С.Г. в силу их отчуждения по договорам купли-продажи первоначально Казак С.Г., а затем Дьяконовой О.В., которые являлись добросовестными приобретателями, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отчужденные объекты недвижимости не могли быть у них истребованы и возвращены в наследственную массу, указав, что в настоящий момент у Манукьяна С.Г. имеются права лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве, требований о выплате которой им не заявлялось.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов гражданского дела следует, что рассмотрение апелляционных жалоб Манукьян С.Г., Казака С.Г. и апелляционной жалобы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 10 октября 2023 г., назначенное на 25 июля 2024 г. в 10:30, не состоялось и было отложено на 24 сентября 2024 г. в 10:30.

Извещение о новом времени и месте рассмотрения дела направлено посредством почтовой связи Манукьяну А.О. по адресу: <адрес>, однако не было вручено и возвращено в адрес суда 15 августа 2024 г. с отметкой «истек срок хранения» (т. 2 л.д. 212).

С учетом изложенного, вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам, Манукьян А.О. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 10 октября 2023 г., однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении разбирательства дела, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, фактически сводящиеся к повторному изложению обстоятельств дела, выводов суда апелляционной инстанции о невозможности выделения в натуре земельного участка площадью 198 кв.м. по мотиву его несоответствия требованиям к минимальной площади образуемых участков, а также выводов о невозможности истребования у добросовестных приобретателей наследственного имущества, по существу не опровергают, указаний на действительные нарушения, допущенные судом при разрешении настоящего спора не содержат, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Манукьяна А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи Ж.А. Гордеева

Ю.Ю. Грибанов

Определение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 г.