Манукян Лаура Арменаковна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при помощнике Николаенко Ф.М.,

с участием представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности от 16 января 2025 года - Васильевой Л.Н.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-786/2025 по иску Манукян Лауры Арменаковны к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

18 декабря 2024 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Манукян Л.А. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истица указала на то, что 2 марта 2024 года в районе <адрес> произошло столкновение четырех транспортных средств, в том числе автомобиля модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак, принадлежащего ей (Манукян Л.А.), в результате чего данное транспортное средство получило механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Коробов Д.Е., гражданская ответственность которого по риску ОСАГО была застрахована в САО «ВСК». Она (Манукян Л.А.) обратилась в САО «ВСК» в заявлением о выплате страхового возмещения, которое в итоге было выдано с нарушением срока, предусмотренного законом об ОСАГО. Истица просила взыскать с САО «ВСК» в ее (Манукян Л.А.): неустойку по день вынесения решения суда, но не менее суммы в размере 134064 рублей; денежные средства в размере 20000 ру...

...блей в качестве компенсации морального вреда.

В период с 23 декабря 2024 года по 24 января 2025 года в связи с выявленными нарушениями требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ данное исковое заявление находилось без движения.

Истица Манукян Л.А. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство Манукян Л.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности - Васильева Л.Н. в зале судебного заседания заявила ходатайство об оставлении искового заявления Манукян Л.А. без рассмотрения, поскольку последней пропущен срок для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Выслушав пояснения Васильевой Л.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч.2 ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ «Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона №123-ФЗ от 4 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных 18 марта 2020 года, потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (ч.3 ст.25 Закона).

Согласно ч.3 ст.23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что если потребитель согласен с решением финансового уполномоченного, он вправе (в случае полного или частичного удовлетворения его требований и неисполнения финансовой организацией указанного решения в добровольном порядке) получить удостоверение на принудительное исполнение указанного решения.

Если потребитель не согласен с решением финансового уполномоченного, он вправе обратиться в суд в порядке, установленном ч.3 ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а именно: в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Согласно ст.23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ответом на вопрос №3 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона №123-ФЗ от 4 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных 18 марта 2020 года Президиумом Верховного Суда РФ,

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч.2 ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного ч.1 ст.26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч.2 ст.109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

13 сентября 2024 года финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение по обращению Манукян Л.А..

Данное решение вступило в законную силу 28 сентября 2024 года.

30-ти дневный срок на обращение потребителя в суд истек 28 октября 2024 года.

Как ранее было указано, исковое заявление Манукян Л.А. поступило в суд 18 декабря 2024 года.

Из чего следует, что исковое требование Манукян Л.А. о взыскании неустойки подано в суд по истечении установленного законом срока.

Что касается искового требования Манукян Л.А. о взыскании компенсации морального вреда, то это требование является производным от основного искового требования о взыскании неустойки, и значит следует его судьбе.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что в исковом заявлении Манукян Л.А. не заявлено требование о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Манукян Л.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

оставить без рассмотрения гражданское дело №2-786/2025 по иску Манукян Лауры Арменаковны к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15-ти дней.

Председательствующий