Манукян Норик Гвидовнович

№ 2-4187/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лисовец И.В. при секретаре Ефремовой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 30 декабря 2014 года дело по иску Манукян Н.Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Манукян Н.Г. обратился в суд с названным иском, в обоснование иска указал, что ….. г. ему было предоставлено для проживания жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: г. Омск, ул. …... Ордер на вселение находится у администрации Учреждения по управлению объектами Социальной сферы ОАО «Омский НПЗ» «Соцкультбыт», он его сдал при вселении, а в обмен ему был выдан договор найма от …. года, который заключен был на неопределенный срок. По настоящее время он проживает в спорном жилом помещении. ОАО «…..» было преобразовано в порядке приватизации из ПО «…..» в 1993 году, в 1999 году ОАО «…..» был преобразован в ОАО «…..». Спорное здание общежития в состав приватизируемого имущества предприятия не включалось, и было передано в ведение Учреждения по управлению объектами социальной сферы ОАО «…..» «Соцкультбыт», где числится по настоящее время, поскольку в муниципальную собственность не принято. Считает, что его право на приватизацию указанного жилого помещения нарушено, поскольку ранее он в приватизации жилых помещений участия не принимал, поэтому просил призна...

...ть за ним право собственности на комнату ….. г. Омска в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Манукян Н.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области и Администрация г. Омска надлежащим образом извещенные о слушании дела, участия в судебном заседании не принимали.

Представители третьих лиц :ТСЖ «Сибиряк-3», Министерства имущественных отношений Омской области, Департамент жилищной политики Администрации г. Омска, ОАО «Омский ОНПЗ «Соцкультбыт» надлежащим образом извещенные о слушании дела, участия в судебном заседании не принимали.

Судом, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации государственного и муниципального жилого фонда» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних. Из ст. 4 вышеназванного закона следует, что жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Однако, в соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

По смыслу указанной нормы закона общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, представленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Лица, участвовавшие в приватизации в несовершеннолетнем возрасте, вправе повторно участвовать в приватизации другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Манукян Н.Г. состоял в трудовых отношения с ОАО «…..» с ….. года (копия трудовой книжки), в октябре …… г. истцу было предоставлено для проживания жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: г. Омск, ул. ……3. Ордер на вселение находился у администрации завода и на руки ему не передавался. До настоящего времени он проживает в спорной комнате (л.д. 7-9).

Согласно справке, выданной капитаном полиции УУП ОП № …….. УМВД России по г.Омску, а также акта ООО ……..» Манукян Н.Г. действительно проживает по адресу: г.Омск, ул……… года по настоящее время.

В силу ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Федерального закона РФ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям или государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР (в редакции от 24.07.1983 г.) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328 (с изменениями от 23.07.1993 г.), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитете и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Вместе с тем, отсутствие у истца ордера не может служить основанием для вывода о том, что он был вселен в занимаемое жилое помещение не в установленном законом порядке.

Суд отмечает, что данная комната была предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями на основании договора найма от ……. года (л.д. 7-8), поэтому сомневаться относительно законности вселения Манукян Н.Г. в жилое помещение у суда нет оснований.

ПО «…….» на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Омской области № …… г. преобразовано в АООТ «…..». В силу закона объекты недвижимого имущества – общежития при приватизации предприятия не подлежали включению в уставный капитал акционерного общества.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г. с изменениями и дополнениями от 23.05.1992 г. и от 27.01.1993 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты жилого фонда отнесены к Приложению № 3 и являются объектами муниципальной формы собственности в силу прямого указания закона.

Суд отмечает, что на момент обращения истца в суд с названными требованиями объект недвижимости – общежитие № 3, расположенное по адресу: г. Омск, ул. М. Сибиряка, 3, входило в состав казны РФ, т.е. не было принято в муниципальную собственность.

В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» граждане, занимающие данные жилые помещения на условиях договора социального найма, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации. Аналогичный порядок действует и в том случае, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения не передавались в муниципальную собственность.

Суд принимает во внимание, что в настоящее время объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Омск, ул. …… передан в муниципальную собственность г. Омска и исключен из реестра федерального имущества на основании распоряжения ТУ Росимущества по Омской области от ……

Вместе с тем, акт приема-передачи имущества, составляющего казну РФ, передаваемого в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области на момент принятия настоящего решения принимающей стороной не подписан, т.е. муниципалитетом не принят, что лишает истца возможности воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему на условиях договора социального найма жилого помещения. Тем самым нарушаются его права, гарантированные ст. 35 Конституцией Российской Федерации и положениями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из справок ГП «Омский ЦТИиЗ» и УФРС по Омской области следует, что истец своё право на бесплатную приватизацию жилых помещений не использовал, как собственник недвижимого имущества по г. Омску и Омской области не зарегистрирован.

На основании приведенных норм закона, совокупности исследованных доказательств по делу, суд считает, что истец имеет право приобрести в собственность жилое помещение, которое он занимает, поскольку никаких ограничений для приватизации законом не установлено. Тем не менее, он не имеет реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения по независящим от него причинам. Это позволяет суду сделать вывод о том, что требования о признании за истцом права собственности на занимаемое жилое помещение в судебном порядке обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Манукян Н.Г. ……. года рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу г. Омск ул. ….., комната №……., в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Согласовано

Судья И.В. Лисовец