Тимичева Кристина Николаевна
Дело 2-3405/2013 ~ М-3103/2013
В отношении Тимичевой К.Н. рассматривалось судебное дело № 2-3405/2013 ~ М-3103/2013, которое относится к категории "жалобы на действия судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 90 закона "Об исполнительном производстве"" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Котельниковой И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "жалобы на действия судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 90 закона "Об исполнительном производстве"", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тимичевой К.Н. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 9 сентября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тимичевой К.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
копия
"номер"
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"дата". г.Н.Новгород
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе федерального судьи Котельниковой И.А. при секретаре Петриной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ТИМИЧЕВОЙ К.Н. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от "дата",
Установил:
Тимичева К.Н. обратила в суд с заявлением об отмене постановления от "дата" судебного пристава-исполнителя Кулешовой Н.С. об удержании заработной платы в размере 40% в погашение долга в пользу ОАО банк “Зенит”.
В обоснование жалобы заявитель указала, что не согласна с постановлением, поскольку после продажи залога( квартиры) не был сделан перерасчет долга. У нее есть кредит со средней выплатой ...руб. на иждивении находится малолетний ребенок.
Заявитель Тимичева К.Н. в суд не явилась, извещена должным образом, заявление не отозвала.
Судебный пристав-исполнитель Кулешова Н.С. в суд не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требо...
Показать ещё...ваний (ч. 2).
Судом установлено, что "дата" постановлением судебного пристава-исполнителя Агеева М.А. возбуждено исполнительное производство "номер" на основании исполнительного листа "номер" от "дата" о взыскании c Тимичевой К.Н. в пользу ОАО “Банка “ Зенит“ ...руб.
На квартиру "номер" по адресу: <адрес> постановлением судебного пристава-исполнителя Е.В.Штурмина от "дата" наложен арест(лд20,21).
Постановлением от "дата" судебного пристава- исполнителя Е.В. Штурминой определена стоимость квартиры по адресу: <адрес> в сумме ...руб.. Постановлением судебного пристава-исполнителя Куманева П.А. от "дата" нереализованное имущество квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимость которой определена в ...руб.., передана взыскателю ООО БАНК ЗЕНИТ (лд23,24).
Постановлением о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от "дата" судебного пристава-исполнителя Кулешовой Н.С. постановлено Главному бухгалтеру ООО “АКРУКС” при поступлении копии исполнительного документа удержание с Тимичевой К.Н. производить в размере 40% ежемесячно от дохода должника, удержанные денежные средства в 3-х дневный срок с даты получения должником заработной платы перечислять следующим образом: остаток долга ...руб. по реквизитам ООО «Акрукс», исполнительский сбор в сумме ...руб. – на депозитный счет Ленинского районного отдела судебных приставов (лд4).
Согласно справке 2-НДФЛ о заработке Тимичевой К.Н. в ООО «Акрукс», сумма ее ежемесячного дохода составляет ...руб.
Представленный заявителем в дело документ о ежемесячном заработке свидетельствует о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, ее заработная плата составляла ...руб.., иных документов, подтверждающих наличие у нее кредита, нахождение у нее на иждивении малолетнего ребенка ни судебному приставу, ни суду не было представлено.
С учетом изложенного, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от "дата" принято в соответствии с законом и не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от "дата" недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197,198,258 ГПК РФ, суд
Решил:
Тимичевой К.Н. в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Кулешовой Н.С. от "дата", отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский Облсуд через районный суд в течение одного месяца.
Федеральный судья. Подпись. И.А.Котельникова
.
.
.
.
.
Свернуть