Манукян Олеся Андреевна
Дело 11-97/2022 (11-687/2021;)
В отношении Манукяна О.А. рассматривалось судебное дело № 11-97/2022 (11-687/2021;), которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 10 декабря 2021 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Потаповой С.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Манукяна О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 января 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Манукяном О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 января 2022 года.
Судья Красногорского городского суда <адрес> Потапова С.В.,
рассмотрев материал по частной жалобе ООО «Вектор Сервис» на определение мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Вектор Сервис» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Вектор Сервис» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> заявление было возвращено, поскольку не представлена выписка из ЕГРН, позволяющая определить наличие у должника права собственности на недвижимое имущество в заявленный для взыскания период.
Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель, указывая на его незаконность в частной жалобе.
В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Изучив материалы, проверив доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи не может быть признано законным, подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения кот...
Показать ещё...орого невозможно восстановление нарушенного права взыскателя.
В соответствии со ст. 125 ГПК РФ Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлена выписка из ЕГРН, позволяющая определить наличие у должника права собственности на квартиру в заявленный для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей период.
Данный вывод мирового судьи является ошибочным, поскольку из представленных документов усматривается, что к представленным управляющей организацией документов были приложены, в том числе, акт приема-передачи объекта долевого строительства и договор на оказание услуг по управлению и эксплуатации многоквартирного дома, подписанные должником.
В силу п.6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Учитывая получение должником квартиры от застройщика по акту приема-передачи и подписание им договора управления домом с управляющей организацией, обязанность производить оплату жилищно-коммунальных платежей возникает не с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, а с момента передачи жилого помещения застройщиком по передаточному акту.
Таким образом, заявитель представил все необходимые для вынесения судебного приказа документы, следовательно, оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа не имеется.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенного права взыскателя.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Вектор Сервис» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1 отменить, частную жалобу ООО «Вектор Сервис» удовлетворить.
Возвратить заявление ООО «Вектор Сервис» о выдаче судебного приказа мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Судья: С.В. Потапова
Свернуть