Манукян Самвел Арменакович

дело № 5-109/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Белгород 20 февраля 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

с участием:

представителя Белгородской таможни Шевченко А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:

Манукян Самвела Арменаковича, (информация скрыта), ранее не привлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела (нарушение таможенных правил),

у с т а н о в и л:

Манукян не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию. Административное правонарушение совершено в Белгородском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2018 года в 19 часов 15 минут на многостороннем автомобильном пункте пропуска ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни Манукян, следующий с территории Украины на территорию России в качестве водителя автомобиля Ссанг-Йонг-Актион, государственный регистрационный знак (номер обезличен), при прохождении таможенного контроля не подал пассажирскую декларацию.

В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю работниками Белгородской таможни с использованием ИДК TFN ВХ-10343 выявлено наличие подозрительных участков в автомобиле. При досмотре багажа Манукян выявлен товар – платье женское - 48 штук.

В судебное заседание Манукян не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, сви...

...детельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Манукян.

Представитель Белгородской таможни Шевченко А.А. полагал вину Манукян в совершении административного правонарушения доказанной и подтвержденной материалами дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, прихожу к выводу о доказанности вины Манукян в совершении инкриминируемого ему деяния.

Наличие у Манукян незадекларированного товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается: актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № 10101120/131218/Ф000839 от 13 декабря 2018 года, из которого следует, что в ходе таможенного осмотра с использованием ТСТК ИДК заводской номер TFN BX -10343 автомобиля и анализа полученного изображения, установлено, что в салоне и багажном отделении автомобиля обнаружены подозрительные затемнения (л.д. 10-11); актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № 10101120/131218/Ф000840 от 13 декабря 2018 года, из которого следует, что в результате таможенного досмотра в транспортном средстве обнаружен незадекларированный товар – платье женское - 48 штук (л.д. 12); протоколом изъятия вещей и документов от 13 декабря 2018 года (л.д. 13-16), актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение (л.д. 17).

Акты досмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом.

Изъятие обнаруженного товара произведено при участии понятых ЕВА (л.д. 23-25) и ЛВД (л.д. 26-28), подтвердивших при опросе факт обнаружения у Манукян незадекларированного товара.

Из протокола опроса Манукян следует, что он действительно перевозил из Украины в Россию незадекларированный товар – платье женское - 48 штук (л.д. 19-21).

Манукян разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Протокол подписан им лично, дополнений и замечаний по протоколу опроса не поступило. Поэтому протокол его опроса признается допустимым доказательством по делу.

Из материалов дела видно, что Манукян перевозил однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого, согласно заключению эксперта от 19 декабря 2018 года составила 50400 рублей (л.д. 37-40).

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, оснований не доверять им у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что изъятая у Манукян партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно ч. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст. 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с ч. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Из материалов дела видно, что Манукян перевозил однородный товар единого целевого назначения и наименования в значительном количестве, который не был предназначен для личного пользования и подлежал письменному декларированию согласно п.1 ч.1 ст.105 ТК ЕАЭС с использованием декларации на товар, то есть в порядке, предусмотренном для участников внешнеэкономической деятельности с уплатой таможенных пошлин и налогов.

В нарушение указанных норм Манукян при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 января 2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 44-48).

Суд квалифицирует действия Манукян по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Правонарушение совершено с прямым умыслом, Манукян знал о необходимости декларирования товара, перемещаемого через таможенную границу, такая возможность была ему предоставлена, сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Манукян, не установлено.

Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учетом стоимости перемещаемого товара, обстоятельств совершения правонарушения, суд приходит к выводу о назначении Манукян административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Манукян Самвела Арменаковича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: платье женское – 48 штук, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Нехотеевка.

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять: получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с 40101810300000010002; БИК 041403001; ИНН 3123198660; КПП 312301001; ОКТМО 14701000001; КБК 16711403012010500440.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья С.Н. Крюков

Дело №2-А336/2019

УИД 48RS0005-02-2019-000281-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Королевой С.Е.

при секретаре Бородиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Добровского района в интересах Российской Федерации к ИП Манукян Самвела Арменаковича о понуждении предоставить налоговую отчетность,

установил:

Прокурор Добровского района обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ИП Манукян С.А. о понуждении предоставить налоговую отчетность, указывая, что в прокуратуру Добровского района Липецкой области поступила информация из МИФНС России №5 по Липецкой области, согласно которой ИП Манукян С.А. не представил в МИФНС России №5 по Липецкой области налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года. Просит обязать ИП Манукян С.А. предоставить в МИФНС России №5 по Липецкой области налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года.

В судебном заседании помощник прокурора Воробьева О.А. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ИП Манукян С.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель Межрайонной ИФНС России №5 по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает ...

...дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации указаны доходы источников в Российской Федерации и доходы источников за пределами Российской Федерации, подлежащие налогообложению.

Статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов и порядок уплаты налога.

Пунктом 1 части 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии с п. 1, п. 6 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию на добавленную стоимость по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

Форма налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядок ее заполнения, а также формат представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 29 октября 2014 г. N ММВ-7-3/558@ "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата предоставления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме".

В силу ч. 1 ст. 50 Бюджетного кодекса РФ, налоговые доходы от НДС подлежат зачислению в федеральный бюджет.

Из материалов дела следует, что Манукян С.А. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 5 по Липецкой области в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Сведений о прекращении ответчиком предпринимательской деятельности в установленном законом порядке в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не имеется.

ИП Манукян С.А. не представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года в Межрайонную ИФНС № 5 по Липецкой области, что подтверждается сведениями налогового органа.

Непредставление налоговой декларации ответчиком нарушает интересы Российской Федерации и создает препятствия налоговому органу в осуществлении налогового контроля.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не были исполнены обязательства по своевременному предоставлению отчетности за 4 квартал 2018 года, суд находит требования прокурора Добровского района обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Исходя из положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд полагает справедливым и разумным установить срок исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Добровского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать индивидуального предпринимателя Манукян Самвела Арменаковича в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в Межрайонную ИФНС России № 5 по Липецкой области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года по форме, утвержденной приказом ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Манукян Самвела Арменаковича в доход бюджета Добровского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Липецкий районный суд Липецкой области в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение месяца.

Председательствующий: С.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2019.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>