Манукян Сусанна Аветисовна

УИД: 50RS0033-01-2024-000147-85

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4756/2025,

№ 2-1419/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 12 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Шостак Р.Н., Попова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по кассационной жалобе администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2024 года,

заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., изучив материалы дела,

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» обратилось в суд с иском к администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что решением акционера, владеющим всеми акциями ПАО «Плюс Банк», № 80 от 12 февраля 2021 года банковское учреждение переименовано в ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК». На основании договора уступки прав требований (цессии) № 12/2021_4 от 10 декабря 2021 года истец приобрел право требования по взысканию задолженности по кредитному договору № 45-00-79563-АПКА от 23 июля 2016 года, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО13 Размер задолженности ФИО14 составляет 862405,0...

...4 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 636121,76 руб., процентов – 208355,28 руб. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между заемщиком и Банком 23 июля 2016 года заключен договор о залоге № 45-00-79563-АПКА- ЗТС транспортного средства - автомобиля Ниссан Тиида, VIN: № залоговой стоимостью 752000 руб. Заемщик ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ года и после его смерти нотариусом по месту жительства должника открыто наследственное дело.

ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» просило суд взыскать с администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Территориального управления Росимущества в Московской области задолженность по кредитному договору № 45-00-79563-АПКА от 23 июля 2016 года в размере 862405,04 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Ниссан Тиида, VIN: №, установив начальную продажную стоимость в размере 752000 руб.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 3 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» отказано.

Протокольным определением от 19 августа 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2024 года решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 3 апреля 2024 года отменено, исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» удовлетворены частично.

С администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация» «ФИНТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № 45-00-79563-АПКА от 23 июля 2016 года, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО16., в размере 862405,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11845,05 руб., в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества, в размере 445767,82 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация» «ФИНТРАСТ» отказано.

В кассационной жалобе администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2024 года, как незаконное, ссылаясь на то, что судом не проверен факт принятия наследства лицами, в том числе ФИО17 имеющим долю в праве собственности на недвижимое имущество, также принадлежащее наследодателю, и совместно проживающими с ним на дату смерти.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания, поскольку представителями администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, ходатайствовавшими о рассмотрении дела с их участием посредством веб-конференции, не обеспечена возможность ее организации, тогда как судом созданы предусмотренные статьей 155.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия реализации прав заявителя, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 июля 2016 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО18 заключен кредитный договор № 45-00-79563-АПКА, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 999336 руб., на срок - 60 месяцев, под 30,4% годовых для приобретения транспортного средства - Ниссан Тиида, VIN: №, 2015 года выпуска.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между заемщиком и Банком 23 июля 2016 года заключен договор о залоге № 45-00-79563-АПКА-ЗТС транспортного средства автомобиля Ниссан Тиида, VIN: № залоговой стоимостью 752000 руб.

Решением акционера, владеющим всеми акциями ПАО «Плюс Банк», № 80 от 12 февраля 2021 года банковское учреждение переименовано в ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК».

Размер задолженности заемщика по указанному кредитному договору составляет 862405,04 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 636121,76 руб. и процентов – 208355,28 руб.

ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ года. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

После смерти Нерсисяна А.С. наследственное дело нотариусами не заводилось, что следует из ответа МоНП на судебный запрос.

Согласно ответу из органов ЗАГС, брак, заключенный при жизни ФИО20 с ФИО21 расторгнут 18 декабря 2018 года, сведений о наличии детей у ФИО22 органы ЗАГС по судебному запросу не представлено.

Наследодатель на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Наследодателю на день смерти на праве собственности принадлежали объекты недвижимости в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, №, №, а также 1/4 доли жилого дома по указанному адресу с кадастровым номером №.

Долевыми сособственниками указанных земельных участков и жилого дома являются также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, и разрешая спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательств открытия и принятия наследства, а также круга наследников не представлено, принадлежащее ФИО23 недвижимое имущество (1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельных участков, расположенных на территории городского округа г. Орехово-Зуево) является выморочным и в порядке наследования по закону перешло в собственность Орехово-Зуевского городского округа Московской области, в связи с чем с администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 862405,04 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, то есть в размере 445767,82 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Указанным требованиям закона обжалуемый судебный акт не соответствует.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делами о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делами о наследовании», разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Из приведенных выше норм права следует, что для разрешения заявленного спора необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: установление факта открытия наследства, состав наследства, круг наследников; принятие наследниками наследственного имущества, установление его стоимости и размера задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Приходя к выводу о том, что доказательств открытия наследства, круга наследников и принятия наследственного имущества в материалах дела не содержится, в связи с чем принадлежащее ФИО26 недвижимое имущество относится к выморочному и принадлежит Орехово-Зуевскому городскому округу Московской области, что влечет ответственность администрации по долгам ФИО25 судом апелляционной инстанции не учтены приведенные выше нормы, разъяснения по их применению, и не принято во внимание, что принадлежащее ФИО24 на праве общей долевой собственности недвижимое имущество, в том числе жилой дом, также принадлежало на праве общей долевой собственности и иным лицам: Нерсисян Н.С., Овакимян А.Н., Нерсисян Р.А., Манукян С.А., Мкртумян Г.Г. (т. 1 л.д. 79-108), кроме того, Нерсисян Н.С., Овакимян А.Н., Нерсисян Р.А., Манукян С.А. зарегистрированы и проживают по адресу принадлежащего наследодателю недвижимого имущества, а Нерсисян Н.С. с 9 октября 2008 года по настоящее время, что следует из сведений, предоставленных на запрос суда УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу (т. 1 л.д. 129), однако судом не проверены обстоятельства наличия или отсутствия родственных связей наследодателя с совместно проживающими с ним на дату смерти лицами и возможности фактического принятия наследства, в том числе, осуществляются ли этими лицами действия по управлению, распоряжению, пользованию принадлежащим ФИО27 недвижимым имуществом - ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки и жилой дом, а также, кто несет расходы по содержанию указанного недвижимого имущества и поддержанию его в надлежащем состоянии.

Таким образом, в нарушение требований статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не создал условий для установления всех фактических обстоятельств спора, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2024 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 21 февраля 2025 года