Манукян Татьяна Алексеевна
Дело 2-4935/2024 ~ М-3369/2024
В отношении Манукяна Т.А. рассматривалось судебное дело № 2-4935/2024 ~ М-3369/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Стерлитамакском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Киселевой Р.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Манукяна Т.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Манукяном Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 2-4935/2024
УИД № 03RS0017-01-2024-005379-89
строка стат.отчет 205
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 июля 2024 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Манукян Т. А. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к Манукян Т.А. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 05.01.2022г. Манукян Т.А. и АО «Тинькофф Банк» заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Составными частями кредитного договора являются условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования (размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия кредитования, а также заявление-анкета клиента. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ истец расторг договор и в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием погасить сумму задолженности. Размер задолженности ответчи...
Показать ещё...ка перед банком составляет 630 840, 96 руб.
Истец просит взыскать с Манукян Т.А. задолженность по кредитному договору за период с 09.02.2022г. по 11.07.2022г. в сумме 640 349,37 руб., из которых: из которых: основной долг – 551 820 руб.; проценты – 56 930,54 руб.; иные платы и штрафы – 22 090,42 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 508,41 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Манукян Т.А. не явилась, извещалась надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, конверт возвращен по истечении срока хранения.
При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 5 января 2022г. Манукян Т.А. и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № 0689623841 на сумму 541 000 руб. под 21,1% годовых на срок 60 мес. в офертно-акцептной форме.
Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.
11.07.2022 г. истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием погасить сумму задолженности.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, задолженность составляет 630 840,96 руб.
Суд, проверяя расчет задолженности, представленный истцом, соглашается с ним, который является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9508,41 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 223-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Манукян Т. А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Манукян Т. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 840,96 руб., из которых: основной долг – 551 820 руб.; проценты – 56 930,54 руб.; иные платы и штрафы – 22 090,42 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 508,41 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 г.
Судья Р.Ф. Киселева
Свернуть