Маняев Руслан Николаевич

Дело №2-123/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Астрахань 31 января 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Аверьяновой З.Д., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к <ФИО>1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода Октавия» г/н <номер>, принадлежащий <ФИО>6 под управлением <ФИО>4 и автомобиля «ВАЗ 2106» г/н <номер>, принадлежащий <ФИО>5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан ответчик <ФИО>1 Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 2106» г/н <номер> на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», <ФИО>6 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей общую сумм в размере 86795 рублей путем перечисления денежных средств. ОАО «АльфаСтрахование» обратилось к ответчику с претензией о добровольном возмещении денежных средств за причиненный ущерб. Однако данная претензия ответчиком оставлена без внимания. Просит взыскать с ответчика <ФИО>1 в свою пользу расходы по страховому возмещению в размере 86795 рублей, расходы по уплате государственн...

...ой пошлины в размере 2803,85 рублей.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В судебном заседании установлено, что по сообщению адресно-справочной службы ОУФМС России по Астраханской области от <дата> ответчик <ФИО>1, с <дата> зарегистрирован на территории <адрес>, в связи с чем суд, с учетом мнения участников процесса, не возражавших против направления дела по подсудности по месту жительства ответчика, полагает необходимым направить дело по подсудности в Камызякский районный суд Астраханской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к <ФИО>1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса передать для рассмотрения по подсудности в Камызякский районный суд Астраханской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г.Астрахани.

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Камызяк

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Ситалиевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа Страхование» к Маняеву Р.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Открытое акционерное общество «Альфа Страхование» (далее ОАО «Альфа Страхование») обратилось в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в <адрес> – <адрес>, произошло столкновение автомобиля марки «Шкода Октавия», государственный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля «ВАЗ 2106», государственный номер № под управлением Маняева Р.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шкода Октавия», государственный номер № были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным был признан Маняев Р.Н., который нарушил пункты 13.8 Правил дорожного движения РФ. Согласно полиса ОСАГО серии № лицом, допущенным к управлению автомобилем «ВАЗ 2106», государственный номер №, являлся ФИО15. Ответчик Маняев Р.Н. на момент ДТП не был включен в договор страхования, как лицо допущенное к управлению транспортным средством. В соответствии со ст.14 федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ОАО «Альфа Страхование» возмещен в полном объеме материальный вред, причиненный в результате до...

...рожно-транспортного происшествия.

Просили взыскать с Маняева Р.Н. в пользу открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в порядке регресса <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Маняев Р.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки суду неизвестна. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и вынести по делу заочное решение.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь, имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со статьей 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в <адрес> – <адрес>, произошло столкновение автомобиля марки «Шкода Октавия», государственный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля «ВАЗ 2106», государственный номер № под управлением Маняева Р.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шкода Октавия», государственный номер № были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным был признан Маняев Р.Н., который нарушил пункты 13.8 Правил дорожного движения РФ. Согласно полиса ОСАГО серии № лицом, допущенным к управлению автомобилем «ВАЗ 2106», государственный номер №, являлся ФИО13. Ответчик Маняев Р.Н. на момент ДТП не был включен в договор страхования, как лицо допущенное к управлению транспортным средством. В соответствии со ст.14 федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ОАО «Альфа Страхование» возмещен в полном объеме материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5

Согласно акта осмотра транспортного средства и заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительный ремонт автомобиля «Шкода Октавия», государственный номер № с учетом износа составил <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом убытки понесенные ОАО «Альфа Страхование» составили <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков, судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины. Из материалов дела, следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Альфа Страхование» к Маняеву Р.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Маняева Р.Н. в пользу открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в порядке регресса 86795 рублей, уплаченную государственную пошлину 2803 рубля 85 копеек.

В течение семи дней со дня вручения копии решения ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись Кушалаков М.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Камызяк

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Ситалиевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа Страхование» к Маняеву Руслану Николаевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Открытое акционерное общество «Альфа Страхование» (далее ОАО «Альфа Страхование») обратилось в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что 02 февраля 2014 года в 17 часов 25 минут в <адрес> – <адрес>, произошло столкновение автомобиля марки «Шкода Октавия», государственный номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля «ВАЗ 2106», государственный номер № под управлением Маняева Р.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шкода Октавия», государственный номер № были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.03.2014 года виновным был признан Маняев Р.Н., который нарушил пункты 13.8 Правил дорожного движения РФ. Согласно полиса ОСАГО серии ССС № лицом, допущенным к управлению автомобилем «ВАЗ 2106», государственный номер №, являлся ФИО13. Ответчик Маняев Р.Н. на момент ДТП не был включен в договор страхования, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. В соответствии со ст.14 федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ОАО «Альфа Страхование» возмещен в полном объеме материальный вред, причиненны...

...й в результате дорожно-транспортного происшествия.

Просили взыскать с Маняева Руслана Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в порядке регресса <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Маняева Р.Н. – Угрюмова К.В. возражала в удовлетворении исковых требований, пояснив что, Маняев Р.Н. на момент страхового случая был допущен к управлению транспортным средством ВАЗ 2106.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь, имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со статьей 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в <адрес> – <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Шкода Октавия», государственный номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля «ВАЗ 2106», государственный номер № под управлением Маняева Р.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шкода Октавия», государственный номер № были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным был признан Маняев Р.Н., который нарушил пункты 13.8 Правил дорожного движения РФ.

Согласно полиса ОСАГО серии ССС № страхователем, а также собственником автомобиля «ВАЗ 2106», государственный номер №, являлся ФИО13.

В соответствии со ст.14 федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщиком ОАО «Альфа Страхование» возмещен в полном объеме материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6

Однако, как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ССС №, ответчик Маняев Р.Н. на момент ДТП был включен в договор страхования, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами оспорено не было.

В соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с чем, и требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Альфа Страхование» к Маняеву Руслану Николаевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

В окончательной форме решение будет изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья подпись Кушалаков М.А.