Манжосова Лариса Леонидовна

Дело № 5-52/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 06 мая 2014 г.

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Ушаков С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч. 1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в отношении Манжосовой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес> замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, инвалида 3 группы, не судимой, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении АА № № от 28.03.2014 года Манжосова Л.Л. в 14 час. 30 мин. 02.03.2014 г. по адресу: <адрес> продала 0,5 литра крепкого спиртного напитка домашней выработки (самогон) за 70 рублей гражданину Лепикову Ю.А.

Манжосова Л.Л. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаивалась.

В протоколе об административном правонарушении имеется ходатайство Манжосовой Л.Л. о рассмотрении материала по ее месту жительства, однако данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в рамках настоящего дела проводилось административное расследование. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводи...

...вшего административное расследование

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки или аппаратов для их получения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под сбытом крепких спиртных напитков домашней выработки, а также сбытом аппаратов для их получения следует понимать возмездное или безвозмездное отчуждение крепких спиртных напитков, изготовленных в домашних условиях, или аппаратов для их получения.

При этом понимается, согласно примечанию к ст. 8.1. Кодекса об административных правонарушениях Липецкой области, под крепкими спиртными напитками домашней выработки – жидкости любого цвета с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, полученные перегонкой любых спиртосодержащих жидкостей, приготовленных из различного углеводсодержащего сырья в домашних условиях (к ним относятся самогон, чача, арака, тутовая водка и другие), а также выработанные в домашних условиях путем отделения (перегонкой, выморозкой, с помощью центрифуги) алкогольной массы от продуктов брожения зерна, картофеля, свеклы, винограда, сахара, различных фруктов и других продуктов (к ним относятся напитки типа настойки, наливки, коньяка и другие).

В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, при изъятии вещей, явившихся предметом административного правонарушения и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, осуществляется в присутствии двух понятых, присутствие которых обязательно в соответствии со ст. 25.7. КоАП РФ.

Из протокола изъятия вещей и документов от 02.03.2014 года усматривается, что изъята бутылка емкостью 0,5 литра, в которой находится жидкость светлого цвета со специфическим запахом самогона.

Согласно заключению эксперта № 987 от 19 марта 2014 года жидкость из бутылки, изъятая у Манжосовой Л.Л. является крепким спиртным домашней выработки, содержит этиловый спирт в количестве 38,9 об %.

В протоколе об административном правонарушении имеются письменные объяснения Манжосовой Л.Л., согласно которых она согласна с тем, что продала 0,5 литра крепкого спиртного напитка домашней выработки.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований КоАП РФ, не противоречат друг другу, последовательны, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в их объективности.

Таким образом, судом установлено, что Манжосова Л.Л. в 14 час. 30 мин. 02.03.2014 г. по адресу: <адрес> продала 0,5 литра крепкого спиртного напитка домашней выработки (самогон) за 70 рублей гражданину Лепикову Ю.А., своими действиями совершила противоправное виновное действие, содержащее в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитывается личность Манжосовой Л.Л., характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и влияние назначенного наказания на исправление Манжосовой Л.Л., а также предупреждения совершения новых административных правонарушений.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 3 группы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, суд полагает назначить Манжосовой Л.Л. наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 2.1, 3.1, 4.1, 4.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, ст. 8.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Манжосову ФИО6 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф необходимо уплатить в УФК по Липецкой области (ОМВД России по Липецкому району), р/с 40101810200000010006 ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области БИК 044206001 ИНН 4813001985 ОКАТО 42240000000 КБК 18811690050050000140.

Разъяснить Манжосовой Л.Л., что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предупредить Манжосову Л.Л. о том, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 5-45/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2015 года город Липецк

Судья Правобережного районного суда города. Липецка Ушаков С.С., рассмотрев открыто дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Манжосовой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Липецкая <адрес>, замужней, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение года,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении АА № 684295 от 02 апреля 2015 года, 12 марта 2015 года в 13 час. 00 мин. у дома № <адрес> выявлен факт сбыта Манжосовой Л.Л. продукции (товаров), свободная реализация которого запрещена действующим законодательством РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетво...

...рения.

Манжосова Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещалась, причины неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Из материалов дела следует, что Манжосова Л.Л. 12 марта 2015 года в 13 час. 00 мин. у дома <адрес> осуществила сбыт 0,5 литра в пластиковой бутылке жидкости прозрачной, с характерным запахом самогона гражданину Воржеву А.В., что подтверждается рапортом УУП ОМВД России по Липецкому району Липецкой области от 02.04.2015 года, протоколом изъятия вещей и документов от 12 марта 2015 года, письменными объяснениями Манжосовой Л.Л., письменными объяснениями гражданина Воржева А.В.

Согласно заключению эксперта № 1191 от 24 марта 2015 года следует, что представленная на исследование жидкость является крепким спиртным напитком домашней выработки. Жидкость содержит этиловый спирт в количестве 38,7 %.

Статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает наступление ответственности за сбыт алкогольной и спиртосодержащей продукции, изначально приобретенной легально, промышленного производства, понятие которой регламентировано ФЗ от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".Изготовление или (и) хранение с целью сбыта спиртных напитков домашней выработки, спиртосодержащих жидкостей непромышленного производства, как-то самогон, брага и другие квалифицируются на основании норм закона субъекта РФ.

Понятие самогона регламентировано примечанием к ст. 8.1 КоАП Липецкой области, и под действие данной статьи и ст. 8.2 КоАП Липецкой области подпадает спиртосодержащая продукция домашней выработки.

Поскольку Манжосова Л.Л. продала спиртосодержащую продукцию домашней выработки, соответственно ее действия не образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а подпадают под квалификацию ст. 8.2 КоАП Липецкой области.

Согласно разъяснениям п.20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку действия Манжосовой Л.Л. квалифицированы УУП ОМВД по статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как действия требуют квалификации по статье 8.2 иного закона, а именно КоАП Липецкой области, в данном случае судья не вправе самостоятельно переквалифицировать действия Манжосовой Л.Л. на другой состав правонарушения, а соответственно производство по делу по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Манжосовой Л.Л. подлежит прекращению по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Манжосовой ФИО2 за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано через Правобережный районный суд города Липецка в Липецкий областной суд течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья