Манжуева Инесса Вячеславовна

Гр. дело № 2-29/2022

УИД: 04RS0021-01-2021-006562-38

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Тобоеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2021 по иску ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Зарбактаевой Арюне Викторовне, Манжуевой Александре Дугаржаповне, ООО «Лотос» о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Зарбактаевой А.В. о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 57872,10 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1936,16 руб.

Требования мотивированы тем, что 23 мая 2020 года между истцом и Ляховой Е.А. был заключен договор страхования ... ... по адресу: РБ, ..., ... 19 ноября 2020 года произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту обследования от 20 ноября 2020 года залив произошел из квартиры ..., собственником которой согласно сведениям ЕГРН является Зарбактаева А.В. По Локальной смете ... от 17 декабря 2020 года стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 57872,10 руб. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 57872,10 руб. за восстановительный ремонт, что подтверждается платежным поруче...

...нием и страховым актом.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Манжуева А.Д., ООО «Лотос», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Ляхова Е.А.

В судебное заседание представитель истца Зашакуева А.Р. не явилась, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «Сбербанк Страхование».

Ответчик Зарбактаева А.В. иск не признала, пояснила, что на дату залива ... собственником ... не являлась, действительно приобрела ее по договору купли-продажи 19 ноября 2020 года, однако, государственная регистрация права состоялась 1 декабря 2020 года. Залив произошел по причине неисправности самого запорного устройства – крана, трубы и кран расположены в шахте, доступ к ним затруднителен.

Ответчик Манжуева А.Д. пояснила, что договор купли-продажи квартиры был подписан 19 ноября 2020 до залива.

Представитель ответчика ООО «Лотос» по должности Загузина И.А. с иском не согласилась, представила письменный отзыв. Пояснила, что 23 мая 2017 года управляющая компания ООО «Лотос» заключила договор управления многоквартирным жилым домом с собственниками многоквартирного дома по ... ..., при этом стороны оговорили границы эксплуатационной ответственности управляющей компании на сетях холодного и горячего водоснабжения – от внешней стороны МКД, а при наличии общего прибора учета – от места соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков в жилом (нежилом) помещении. В данном случае залив произошел по причине неисправности самого отключающего устройства – крана холодного водоснабжения, который был заменен работниками управляющей компании.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23 мая 2020 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Ляховой Е.А. был заключен договор страхования ... по адресу: РБ, ..., ... о чем представлен Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) Серия ....

Согласно п. 2.1.1 Полиса страхования страховым случаем является в том числе, повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения.

По делу следует и сторонами не оспаривалось, что 19 ноября 2020 года произошел залив застрахованной ....

Согласно Акту обследования от 20 ноября 2020 года залив произошел из ..., собственником которой согласно выписке из ЕГРН является Зарбактаева А.В. с 1 декабря 2020 года.

Названное жилое помещение приобретено Зарбактаевой А.В. по договору купли-продажи от 19 ноября 2020 года, заключенного с Манжуевой А.Д.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату наступления страхового случая собственником ... являлась Манжуева А.Д.

Из содержания Акта обследования температурного режима в ... от 19 ноября 2020 года следует, что комиссией в составе заместителя директора ООО «Лотос», сантехника ООО «Лотос», собственника ... Манжуевой А.Д. произведено обследование с целью выявления причин аварии – затопления, установлено, что в данном жилом помещении лопнул кран на стояке холодного водоснабжения. Стояки проходят в коробе расположенном в прихожей комнате, зона ответственности собственника ....

С названным Актом Манжуева А.Д. выразила несогласие, так как лопнул подвод к крану в шахте, где расположены трубы.

20 ноября 2020 года комиссией составлен Акт обследования ..., в котором также имеется указание на причину затопления – лопнул кран на стояке холодного водоснабжения в ..., зона ответственности собственника ....

16 декабря 2020 года Ляхова Е.А. обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

По Локальной смете ... от 17 декабря 2020 года стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 57872,10 руб.

ООО СК «Сбербанк Страхование» признан страховой случай наступившим, о чем составлен Страховой акт ... от 18 декабря 2020 года.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» выплатило Ляховой Е.А. страховое возмещение в размере 57872,10 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 23 декабря 2020 года.

Таким образом, размер убытков, понесенных истцом, составил – 57872,10 руб., при том, что ответчики в ходе рассмотрения данного гражданского дела от назначения судебной экспертизы по определению стоимости ущерба отказались.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба, поскольку к истцу, полностью выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, с лица, причинившего вред.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является управляющая компания ООО «Лотос» по следующим основаниям.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные сети горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденный Президиумом Верховного Суда РБ 20 декабря 2016 года, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года).

Таким образом, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также этого устройства, возложена на управляющую компанию.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 части 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 года №985 (действовавший на момент возникновения спорных правоотношений), включает СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5).

Следует отметить, что аналогичные требования названного СНиП «Внутренний водопровод и канализация зданий» имели место в ранее действующих и в действующей редакции Перечня национальных стандартов.

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

По делу установлено, что причиной произошедшего затопления послужил лопнувший кран на стояке холодного водоснабжения, являющийся отключающим устройством от общей трубы холодного водоснабжения, следовательно, по закону в зоне ответственности управляющей компании.

Доводы представителя управляющей компании ООО «Лотос» со ссылкой на ст. 421 ГК РФ о свободе договора, п. 5.8 договора управления многоквартирным жилым домом от 23 мая 2017 года сторонами оговорена граница эксплуатационной ответственности обслуживающей организации между общедомовым оборудованием и квартирами на сетях холодного водоснабжения до первого отключающего устройства судом отклоняются.

Так, представителем управляющей компании не учтено, что в силу императивных норм ст. 36 ЖК и 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанные отключающие устройства отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По смыслу приведенных норм права, в рамках договора управления многоквартирным домом управляющая компания по отношению к собственникам помещений многоквартирного дома является исполнителем услуги, а собственники в свою очередь ее потребителями.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Соответственно, условие договора о разграничении зоны ответственности до первого отключающего устройства в силу закона является недействительным и не может быть принято судом во внимание при разрешении данного спора.

Поскольку по управляющая компания полагала, что граница эксплуатационной ответственности определена до первого отключающего устройства, следовательно, сами отключающие устройства с 2017 года обслуживающей организацией на предмет их технической пригодности и исправности не проверялись, обратное из материалов дела не следует. Из пояснений ответчика Манжуевой А.Д., данных в ходе рассмотрения дела, следует, что сотрудники ООО «Лотос» с сезонными проверками не являлись.

Следует отметить, что ООО «Лотос» фактически была исполнена возложенная законом на Общество обязанность по содержанию общего имущества, а именно силами управляющей компании 19 ноября 2020 года в ... по заданию заместителя директора сотрудником ООО «Лотос» был заменен кран холодного водоснабжения, о чем суду представлен Акт выполненных работ ..., требование-накладная от 19 ноября 2020 года.

Таким образом, именно с ООО «Лотос» в пользу истца подлежат взысканию понесенные страховой компанией убытки, размер которых не был оспорен.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального права РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, с ответчика ООО «Лотос» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1936,16 руб. по платежному поручению от 1 сентября 2021 года ....

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лотос» в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» в размере 57872,10 руб., судебные расходы в размере 1936,16 руб.

В удовлетворении исковых требований к Зарбактаевой Арюне Викторовне, Манжуевой Александре Дугаржаповне отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Л.Н. Помишина