Манжула Павел Михайлович

Дело № 12-29/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тында 17 сентября 2024 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Судейкина В.О.,

с участием заместителя Тындинского городского прокурора Бондарева Д.А.,

рассмотрев протест Тындинского городского прокурора Панаско К.А. с ходатайством о восстановлении срока опротестования постановления мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 3 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 3 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, исполнение которого отсрочено до дня, следующего за днём закрытия электронного листа нетрудоспособности, открытого <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. Наказание до настоящего времени не исполнено.

Тындинский городской прокурор Панаско К.А. обратился в районный суд с протестом на указанное постановление, в котором просит его отменить и прекратить производство на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая на то, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку на момент совершения 3 апреля 2024 года административного правонарушения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 9 июня 2014 года, наказание по которому не исполнено, так как ФИО1 водительское удостоверение в установленный законом срок не сдал и срок лишения был приостановлен....

... Одновременно с протестом прокурором подано ходатайство о восстановлении срока опротестования постановления мирового судьи от 3 апреля 2024 года, ввиду того, что копия постановления в отношении ФИО1 о его привлечении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в прокуратуру поступила только 18 июля 2024 года, в связи с чем, прокурор не имел возможности воспользоваться правом, предусмотренным ст. ст. 25.11, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления в установленный законом срок.

В судебном заседании заместитель Тындинского городского прокурора Бондарев Д.А. поддержал доводы протеста и ходатайства о восстановлении срока принесения протеста на постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 3 апреля 2024 года в полном объёме.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД России «Тындинский», ФИО1 не явились, извещены о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Оснований для признания обязательным присутствие указанных лиц не имеется, в связи с чем, в силу ст. 25.15, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ протест с ходатайством рассмотрены в их отсутствие.

В силу ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копи постановления, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).

Из материалов дела следует, что Тындинский городской прокурор при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не участвовал.

11 июля 2024 года начальник МО МВД России «Тындинский» (исполнителем которого указан начальник ОГИБДД МО МВД России «Тындинский» Кизима С.С.) обратился к прокурору с ходатайством о принесении протеста на постановление мирового судьи от 3 апреля 2024 года в отношении ФИО1 для принятия решения о возбуждении дела по ст. 264.1 УК РФ, которое поступило с копией постановления мирового судьи от 3 апреля 2024 года в Тындинскую городскую прокуратуру 18 июля 2024 года.

30 июля 2024 года, после проведённой проверки данного сообщения, Тындинский городской прокурор обратился в районный суд Амурской области с протестом на постановление мирового судьи и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие объективных причин, препятствующих подаче протеста на постановление мирового судьи в установленный законом срок, суд приходит к выводу о необходимости восстановлении срока принесения протеста на постановление мирового судьи от 3 апреля 2024 года, в связи с чем, рассматривает протест на постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 3 апреля 2024 года по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами протеста, судья находит их обоснованными, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственности за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, в соответствие с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 30 постановления от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учётом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.

Как следует из материалов дела и отражено в справке из базы данных ФИС ГИБДД М о привлечении ФИО1. к административной ответственности, исследованной согласно протоколу судебного заседания мировым судьёй, ФИО1. ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 9 июня 2014 года, вступившим в законную силу 20 июня 2014 года, копия которого мировым судьёй истребована не была.

Из постановления мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 9 июня 2014 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На ФИО1. возложена обязанность сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ГИБДД МО МВД России «Тындинский» по вступлении постановления в законную силу. Одновременно разъяснено, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия удостоверения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно положениям ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путём изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

В силу ч. 1, ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно справке начальника ОГИБДД от 11 июля 2024 года, представленной суду, по сведениям автоматизированной базы данных ФИС ГИБДД М ФИО1 водительское удостоверение не сдавал, следовательно, срок лишения прерван.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за совершение которого ФИО1 признан виновным обжалуемым постановлением мирового судьи, совершено 3 апреля 2024 года.

Таким образом, ФИО1 на 3 апреля 2024 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, следовательно, в его действиях усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по результатам его рассмотрения подлежит прекращению с передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не проверил все материалы дела по факту совершения противоправных действий ФИО1., в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в том числе, не исследовал в полной мере характеризующие личность лица материалы, не проверил исполнение ранее вынесенного постановления от 9 июня 2014 года, в связи с чем, выводы мирового судьи о том, что совершённые 3 апреля 2024 года действия ФИО1. не содержат уголовно наказуемого деяния, не основаны на материалах дела.

Поскольку имелись признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению с направлением материалов в соответствующий компетентный орган.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи от 3 апреля 2024 года в отношении ФИО1. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, с передачей материалов дела через мирового судью в орган дознания.

Поскольку районному суду не представлено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в отношении ФИО1., то оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, о чём просит прокурор в протесте, у судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

ходатайство Тындинского городского прокурора о восстановлении срока для принесения протеста на постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 3 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1., удовлетворить, восстановить срок для принесения протеста на вышеуказанное постановление мирового судьи.

Постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 3 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении подлежит передаче через мирового судью в орган дознания.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Тындинского районного суда

Амурской области В.О. Судейкина