Манжурцев Александр Николаевич

Судья <данные изъяты>

Дело № 33-221/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2014 года

г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Панова И.М.

судей: Мурина В.А., Адаева И.А.

при секретаре Сергеевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жгуна С.П. на решение Псковского городского суда от 25 октября 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жгуна С.П. в пользу Манжурцева А.Н. убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказав.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жгун С.П. в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Выслушав доклад судьи Мурина В.А., объяснения ответчика Жгуна С.П. и его представителя Орлова В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Манжурцева А.Н. и его представителя Павлова А.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Манжурцев А.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Жгуну С.П. о взыскании убытков по договору подряда в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных издержек по оплате услуг представителя в сум...

...ме <данные изъяты> руб., услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что на основании договора подряда, заключенного между сторонами от 05.09.2012, в период с 05 сентября по 21 октября 2012 года последним были выполнены работы по изготовлению сруба бани, его сборке, изготовлению стропильной системы, внутренней отделке бани, по адресу: <данные изъяты> В нарушение условий договора ответчик выполнил работы некачественно, в добровольном порядке возместить убытки отказался.

Ответчик в лице представителя Орлова В.Е. иск не признал, указав в обоснование, что указанный договор подряда между сторонами был заключен только на изготовление и установку сруба бани, к качеству которых претензий не имеется.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе Жгуна С.П. ставится вопрос об отмене судебного постановления со ссылкой на его незаконность.

В суде апелляционной инстанции стороны решили окончить дело мировым соглашением, по условиям которого:

1.Настоящее мировой соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

2.В целях урегулирования спора ответчик выплачивает в момент подписания настоящего мирового соглашения истцу денежные средства в размере <данные изъяты> в счет предъявленных истцом требований по делу № 2-3281/2013.

3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

4. Сторонам известно и понятно, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторонам известны, положения статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

5. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: первый экземпляр передается суду, второй экземпляр- истцу, третий экземпляр- ответчику.

Заключив мировое соглашение, стороны просили суд его утвердить, а производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения согласованы и одобрены сторонами, составлены в виде самостоятельного документа, который ими подписан и приобщен к делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Возможность окончания дела мировым соглашением предусмотрена статьей 39 ГПК РФ и допускается в апелляционной инстанции (ст. 326.1 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение и прекращает производство по делу.

Обсудив заявление сторон об утверждении мирового соглашения и, учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, оно подлежит утверждению судом апелляционной инстанции с одновременным прекращением производства по делу и отменой принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Псковского городского суда от 25 октября 2013 года отменить.

Утвердить по настоящему делу мировое соглашение, по условиям которого:

1.Настоящее мировой соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

2.В целях урегулирования спора ответчик выплачивает в момент подписания настоящего мирового соглашения истцу денежные средства в размере <данные изъяты> в счет предъявленных истцом требований по делу № 2-3281/2013.

3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

4. Сторонам известно и понятно, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторонам известны, положения статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

5. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: первый экземпляр передается суду, второй экземпляр- истцу, третий экземпляр- ответчику.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Панов И.М.

Судьи: В.А. Мурин

И.А.Адаев

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда В.А. Мурин