Тураев Махмадзоир Махмадлоикович

38RS0035-01-2022-004550-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 10 августа 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, переводчика ФИО4,

рассмотрел материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес Республики Таджикистан, проживающей по адресу: Адрес, Адрес Адрес, паспорт № выдан Дата,

УСТАНОВИЛ:

Дата в 10 часов 00 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: Адрес, выявлен и установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, Дата года рождения, который въехал на территорию РФ Дата и по истечении срока временного пребывания, который истек Дата, из РФ не выехал, тем самым, от выезда уклонился.

Гражданин Республики Таджикистан ФИО1, Дата года рождения, проживает в Адрес без постановки на миграционный учет, что является нарушением пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 - ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а также нарушением ч.1, ч.2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года, № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, гражданин Республики Таджикистан ФИО1, Дата года рождения, находится на территории РФ, без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, от выезда за пределы Российской Федерации уклоняется, тем самым совершает административное правонарушение предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8. КоАП РФ, квалифицируемое как нарушен...

...ие иностранным гражданином режима пребывания, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Исследовав материалы административного дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении УВМ № от Дата, из которого следует, что Дата в 10 часов 00 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: Адрес, выявлен и установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, Дата года рождения, который въехал на территорию РФ Дата и по истечении срока временного пребывания, который истек Дата, из РФ не выехал, тем самым, от выезда уклонился, что является нарушением ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от Дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ;

- рапортом инспектора отделения № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, согласно которому Дата в 10 часов 00 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: Адрес, выявлен и установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, Дата года рождения, который въехал на территорию РФ Дата и по истечении срока временного пребывания, который истек Дата из РФ, не выехал, тем самым, от выезда уклонился. В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- объяснением ФИО1, из которого следует, что он гражданин Республики Таджикистан ФИО1, Дата года рождения, приехал в Россию Дата, цель въезда – работа, на миграционном учете в Адрес не состоял. По истечении срока временного пребывания, который закончился Дата, он временный учет не продлил, так как его трудовой патент был просрочен. В РФ у него имеется гражданская жена ФИО2, Дата года рождения. В настоящий момент понимает, что находится на территории РФ незаконно. Признает, что нарушил закон. Хотел бы самостоятельно покинуть территорию РФ для дальнейшего урегулирования своего правового статуса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с участием ФИО1, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, права ФИО1, разъяснены, что подтверждается его подписью.

Исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им нет оснований.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2).

В качестве смягчающих обстоятельств судья в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает признание вины, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО1, дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд учитывает следующее.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Адрес, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от Дата N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от Дата №-П, от Дата №-П, от Дата №-П, от Дата №-П, от Дата №-П и др.).

Назначение дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от Дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" повлечет для ФИО1, запрет на въезд в РФ в течение 5 лет со дня выдворения, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств назначение ФИО1 дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет являться соразмерным и единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает возможным не назначать данный вид наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Адрес (ГУ МВД России по Адрес, л/счет №), Банк получателя Отделение Иркутск Адрес, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета получателя 40№, отделение Иркутск, Адрес, БИК №.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае не предоставления в Октябрьский районный суд Адрес документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, суд направляет копию постановления о назначении наказания в виде административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.И. Шиндаева