Волгина Надежда Федоровна

Мировой судья Касимов В.О. Дело № 11-206/2020

64MS0076-01-2020-000019-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года город Саратов

Судья Ленинского районного суда города Саратова Низов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Волгиной Н.Ф, на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «<адрес>» к Волгиной Н.Ф, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

03 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района города Саратова по вышеназванному гражданскому делу постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования.

Не согласившись с решением мирового судьи, Волгиной Н.Ф. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 06 июля 2020 года оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков по 27 июля 2020 года включительно.

Обжалуемым определением судьи от 28 июля 2020 года поданная Волгиной Н.Ф. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный судьей срок указанных в определении от 06 июля 2020 года недостатков.

В частной жалобе Волгина Н.Ф., полагая определение судьи незаконным, просит его отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы указывает, что апелляционная жалоба возвращена без достаточных к тому оснований, чем существенн...

...о нарушены права заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к содержанию апелляционной жалобы и перечень прикладываемых к ней документов предусмотрены ст. 322 ГПК РФ.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа (ч. 3 ст. 322 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании положений п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая Волгиной Н.Ф. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционную жалобу на решение суда от 03 июня 2020 года, судья исходил из того, что заявителем не устранены недостатки поданной апелляционной жалобы, указанные в определении от 06 июля 2020 года, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы ТСЖ «ул. Тулайкова, дом № 10».

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи ввиду следующего.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что поданная Волгиной Н.Ф. жалоба не соответствует требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и содержащиеся в определении судьи от 06 июня 2020 года, заявителем не устранены, доказательств направления копии апелляционной жалобы ТСЖ «ул. Тулайкова, дом № 10» материалы дела не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «<адрес>» к Волгиной Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – оставить без изменения, частную жалобу Волгиной Н.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение в мотивированной форме участвующие в деле лица могут получить со дня изготовления апелляционного определения в мотивированной форме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Мировой судья

Касимов В.О.

Дело № 11-56/2021

Дело № 2-249/2020

64МS0068-01-2020-000019-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда Майкова Н.Н. рассмотрев частную жалобу

Волгина Н.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Саратова от 28 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения Волгина Н.Ф. на решение мирового судьи

судебного участка № 9 Ленинского района г.Саратова от 03 июня 2020 года по делу по иску Товарищества собственников жилья «ул. Тулайкова, дом № 10» к Волгина Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

03 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова по вышеназванному гражданскому делу постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования.

Не согласившись с решением мирового судьи, Волгиной Н.Ф. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 06 июля 2020 года оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков по 27.июля 2020 года включительно.

Обжалуемым определением судьи от 28 июля 2020 года поданная Волгиной Н.Ф. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный судьей срок, указанный в определении от 06 июля 2020 года.

Волгина Н.Ф. не согласившись с данным определением подала частную жалобу в которой ставила вопрос об отмене определения о возврате апелляционной жалобы, поскольку не имеется достаточных к тому оснований и данным определени...

...ем нарушены права заявителя.

28 сентября 2020 года апелляционным определением Ленинского районного суда г.Саратова определение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Саратова от 28 июля 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Саратова от 03 июня 2020 года оставлено без изменения, частную жалобу Волгиной Н.Ф. без удовлетворения.

На основании кассационной жалобы Волгиной Н.Ф. апелляционное определение Ленинского районного суда г.Саратова от 28 сентября 2020 года Первым кассационным судом общей юрисдикции отменено, в связи с отсутствием законных оснований для возврата апелляционной жалобы Волгиной Н.Ф. и дело направлено в Ленинский районный суд г. Саратова на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходы из доводов, изложенных в частной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Дело рассматривается судьей в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Требования к содержанию апелляционной жалобы и перечень прикладываемых к ней документов предусмотрены ст.322 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу положений ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в том числе в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Возвращая Волгиной Н.Ф. в соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционную жалобу на решение суда от 03 июня 2020 года, мировой судья исходил из того, что заявителем не устранены недостатки поданной апелляционной жалобы, указанные в определении от 06 июля 2020 года, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы ТСН «ул. Тулайкова, дом № 10» с данным положением первоначально согласился суд апелляционной инстанции.

Однако данный вывод суд кассационной инстанции признал ошибочным, поскольку апелляционная жалоба была направлена председателю правления ТСН «ул. Тулайкова, дом № 10» как лицу, уполномоченному действовать от имени ТСН без доверенности, наделен полномочиями представлять ТСН в государственных учреждения, организациях, в связи с чем, вправе получать документы и корреспонденцию ТСН.

Таким образом, определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу частную жалобу Волгина Н.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 28 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения Волгина Н.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Саратова от 03 июня 2020 года по делу по иску Товарищества собственников жилья «ул. Тулайкова, дом № 10» к Волгина Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отменить.

Настоящее гражданское дело возвратить мировому судье судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова для выполнения требований процессуального законодательства.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Мировой судья ФИО2 Дело №

№249/2020

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСН «<адрес>» к Волгиной Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ТСН «<адрес>» обратилось в суд и просили, с учетом уточнений, взыскать с Волгиной Н.Ф. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12645 рублей 92 копейки, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1054 рубля 60 копеек, в обоснование ссылаясь на то, что ответчик является собственником <адрес>, и, соответственно, получателем жилищно-коммунальных услуг в жилом <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСН «<адрес>». Ответчик ненадлежащее исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за вышеуказанный период у неё образовалась задолженность, которая добровольно не погашена, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Рассмотрев дело, мировой судья постановил решение которым взыскал с Волгиной Н.Ф. в пользу ТСН «<адрес>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12645 рублей 92 копейки, компенсацию расходов по оплате государственн...

...ой пошлины в размере 505 рублей 84 копейки, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» в связи с производством судебной экспертизы с Волгиной Н.Ф. 17756 рублей, с ТСН «<адрес>» - 22244 рубля.

Ответчик с принятым решением не согласился, подала апелляционную жалобу, в которой полагает, что решение является незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела и представленным доказательствам. В том числе, полагала что выводы судебной экспертизы необоснованны, судом не учтены нарушения при производстве истцом начислений, не дана оценка заключению эксперта с учетом действующего законодательства, в связи с чем взысканы излишне начисленные денежные средства. Просила решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебно заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Сведения о времени и месте судебного заседания, в том числе, размещены на сайте Ленинского районного суда <адрес>.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Рассмотрев дело, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12645 рублей 92 копейки.

Суд соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условия обязательства.

Согласно п. 1 и п. 1.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство в числе прочего регулирует отношения по поводу: содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее также - взнос на капитальный ремонт); формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее - фонд капитального ремонта).

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в числе прочего взнос на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ.

Мировым судьей установлено, что Волгина Н.Ф. является собственником <адрес>, и, соответственно, получателем жилищно-коммунальных услуг в жилом <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСН «<адрес>», что не оспаривалось ответчиком и подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела и приведенными мировым судьей.

В ходе судебного заседания с целью определения размера задолженности ответчика с учетом установленных и действующих тарифов, произведенных оплат имеющихся сведений расчетах управляющей организации с поставщиками коммунальных услуг по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, а также с учетом дополнительно представленных ответчиком платежных документов – дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис».

Согласно выводам эксперта, который также был допрошен в ходе судебного разбирательств, задолженность по <адрес> по оплате коммунальных услуг без учета задолженности за капитальный ремонт за спорный период составляет 12645 рублей 92 копейки.

Вопреки доводам ответчика, указанные заключения обоснованно положены мировым судьей в основу при вынесении решения в части размера задолженности, подлежащей взысканию с Волгиной Н.Ф.

Оснований сомневаться в выводах эксперта суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не усматривает, поскольку они основаны на исследовании всех представленных сторонами документов, позволяющих определить, в том числе, объем оказанных услуг, факт их оплаты за определенный период.

Также мировой судья пришел к верному выводу о несостоятельности доводов ответчика в части несоответствия протоколов общих собраний членов ТСН действующему законодательству.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы и основаны на действующем законодательстве, в связи с чем оснований не соглашаться с ними суд не усматривает.

Таким образом доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Основания апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, данную мировым судьей. Все они, были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Размер и порядок взыскания судебных издержек мировым судьей определен с учетом положений ст.98 ГПК РФ и сторонами не оспаривается.

Каких-либо нарушений норм процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: