Манзырев Николай Павлович

17

Дело № 2а-766/2024

УИД 42RS0003-01-2024-001311-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Черных Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском

Кемеровской области 27 ноября 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО управляющая компания «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому Сайфулиной Елене Дмитриевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Петренко Анастасии Анатольевне, ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения, обязании устранить допущенные нарушения, восстановлении срока для обращения в суд с административным иском,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО управляющая компания «ТРАСТ» (далее по тексту - ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ») обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березовскому Кемеровской области Сайфулиной Е.Д. в период с 24.03.2022 по 13.08.2024, выразившееся в не направлении исполнительного документа, выданнгого по гражданскому делу № в отношен...

...ии должника ФИО4, в установленные законом сроки;

признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Березовскому Кемеровской области Петренко А.А., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Управляющая компания Траст» от 07.09.2022;

обязать начальника отделения судебных приставов ОСП по г. Березовскому Кемеровской области Петренко А.А. рассмотреть жалобу ООО «ПКО Управляющая компания Траст», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Березовскому Кемеровской области Сайфулину Е.Д. установить местонахождение исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО4, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО4 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, кроме того, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях наложить арест на имущество должника, ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации, направить соответствующие постановления в адрес ООО "ПКО Управляющая компания Траст";

в случае направления исполнительного документа ранее, обязать врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Березовскому Кемеровской области Сайфулину Е.Д. направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку с предоставлением копии реестра исходящей заказной корреспонденции и описью вложения почтового отправления;

в случае утраты исполнительного документа обязать врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Березовскому Кемеровской области Сайфулину Е.Д. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в его адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления;

установить судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березовскому Кемеровской области Сайфулиной Е.Д., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Березовскому Кемеровской области Петренко А.А. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Требования обоснованы тем, что определением суда от 06.03.2020 ООО «ПКО Управляющая компания Траст» является правопреемником по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.12.2017 в отношении ФИО4 ФИО4.

ОСП по г.Березовскому Кемеровской области по заявлению взыскателя 15.03.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4.

Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство № 46258/20/42003-ИП было окончено 24.03.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Oб исполнительном производстве».

В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскатели вместе с подлинником исполнительного документа, однако, в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ № в отношении должника ФИО4 не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. 92 175) ООО «ПКО Управляющая компания Траст» направил электронным заказным письмом жалобу в адрес ОСП по г.Березовскому Кемеровской области на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березовском) Кемеровской области Сайфулиной Е.Д., выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю с установленные законом сроки, которая согласно официального сайта «Почта России» ШПИ 80102675325153, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не поступало, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. 66 655) ООО «ПКО Управляющая компания Траст» направило жалобу в адрес ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу на действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Березовскому Кемеровской области Мхеян А.И., выразившееся в не рассмотрении вышеуказанной жалобы, которая вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ ШПИ 80092086165052.

Однако ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО "ПКО Управляющая компания Траст" до настоящего времени не поступал.

В соответствии со ст. 126, ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Березовскому Кемеровской области, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г.Березовскому Кемеровской области игнорируют нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательные для всех.

Также имеются основания полагать, что жалобы ООО "ПКО Управляющая компания Траст" не были рассмотрены на бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Березовскому Кемеровской области, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Березовскому Кемеровской области, т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалоб в адрес ООО "ПКО Управляющая компания Траст" не поступало.

Учитывая вышеизложенное, бездействием начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по г.Березовскому Кемеровской области нарушаются права ООО "ПКО Управляющая компания Траст", поскольку игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством недопустимо.

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, по состоянию на 13.08.2024 при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции взыскателя установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобу также не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности административного истца от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем, 13.08.2024 ООО "ПКО Управляющая компания Траст" установлено бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Березовскому Кемеровской области.

Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в периодожидания ООО «ПКО Управляющая компания Траст» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО управляющая компания Траст» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березовскому Сайфулина Е.Д., начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Березовскому Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу Петренко А.А., представители административных ответчиков ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В возражении на административный иск административный ответчик начальник отделения ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области Петренко А.А просит отказать ООО «ПКО Управляющая компания «Траст» в удовлетворении административного иска в полном объеме в связи с пропуском срока на обращение в суд с данным административным иском, учитывая, что для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным. Заявитель указывает, что нарушены сроки возбуждения исполнительного документа, исполнительный документ 2-288/2019 выданный судебным участком 2 Березовского городского судебного района в отношении ФИО4 в пользу ООО Траст о взыскании задолженности в размере 367161.27 рублей. 08.09.2022 ОСП по г. Березовскому получена жалоба взыскателя в соответствии ст. 123 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве», 22.09.2022 данная жалоба рассмотрена, ответ направлен по адресу эл. почты указанному в жалобе.

24.07.2023 поступило обращение взыскателя в порядке ФЗ- 59 в соответствии с которым 18.08.2023 на данное обращение даны разъяснения, ответ направлен по адресу эл. почты указанному в обращении, подтвердить отправку посредством эл. почты не предоставляется возможным в связи с тем, что данный вид отправки не подлежит формированию в номенклатурные дела.

В период с 18.08.2023 административный истец не обращался в ОСП по г. Березовскому, соответственно пропустил срок для подачи административного иска, уважительные причины пропуска срока подачи административного иска административным истцом не указаны.

При этом, доводы административного истца о том, что только 13.08.2024 при проверке электронного журнала им обнаружено отсутствие каких - либо документов, считает необоснованными, поскольку разовое просматривание журнала, с такой периодичностью не подтверждает уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с данным иском.

Довод заявителя об удаленности от места совершения исполнительных действий считает также несостоятельным, поскольку срок ожидания административным истцом ответа на жалобу выходит за рамки разумного ожидания и составил более одного года. Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском без уважительных причин ( л.д. 53-55).

Суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 статьи 121 вышеуказанного Федерального закона постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( ч.11).

Судом установлено, 15.03.2019 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 11.01.2019, выданного по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.12.2017 (л.д. 90-91).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово от 06.03.2020 произведена процессуальная замена взыскателя ПАО «Банк ВТБ» по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору на его правопреемника – ООО «Управляющая компания Траст» ( л.д. 7).

Согласно копии протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «Управляющая компания Траст» от 28.11.2023 установлено полное наименование Общества - ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ( ( л.д. 16,17).

Из копии исполнительного производства, представленного ОСП по г. Березовскому по запросу суда, установлено, что 10.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Сайфулиной Е.Д. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 15,20 рублей ( л.д.101).

Согласно представленных сведений АИС ФСИН России копия вышеуказанного постановления направлена судебным приставом-исполнителем Сайфулиной Е.Д. без достаточных на то оснований в адрес предыдущего взыскателя Банк ВТБ ПАО заказным письмом 11.07.2019 ШПИ №, сведений о приложении к постановлению исполнительного документа в данных сведениях не содержится (л.д. 102).

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Березовскому Мхеян А.И. от 15.08.2019 вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от 10.07.2019 отменено, исполнительное производство возобновлено ( л.д. 78).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от 15.08.2019 ФИО9 отменено окончание исполнительного производства (л.д. 93-100).

Из копии исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 также установлено, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ФИО9 и Сайфулиной Е.Д. проведено ряд исполнительных действий, 16.08.2019 направлено заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка, 16.09.2019 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 16.10.2019 направлен запрос информации о должнике или его имуществе, 05.11.2019 заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, 13.11.2019 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска и поступило заявление о розыске должника, его имущества и ребенка, 19.11.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 26.12.2019 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, 09.01.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, 13.01.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 20.03.2020 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 31.03.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 20.04.2020 направлен запрос информации о должнике или его имуществе, 21.04.20220 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, 28.04.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 07.05.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, 22.05.2020 направлен запрос в ФНС, 10.06.2020 направлен запрос в ПФР, 12.06.2020 направлен запрос о счетах должника в ФНС, 02.07.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 22.07.2020 направлен запрос информации о должнике или его имуществе, 07.08.2020 направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 14.08.2020 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, 30.09.2020 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, 02.10.2020 запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 06.10.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношение транспортных средств, 16.11.2020 направлены запросы в банки, 25.22.2020 вынесено постановление об отказе ограничения выезда и направлены запросы к операторам связи, ГИБДД, об имуществе, персональных данных, банки, ПФР, 02.12.2020 направлен запрос информации о должнике или его имуществе, 04.12.2020 направлен запрос Росреестр, 09.04.2021 направлен запрос в ГИБДД МВД России, 14.04.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 10.08.2021 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, 12.08.2021 направлен запрос в ГИБДД МВД России, 25.08.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 10.09.2021 поступило заявление стороны исполнительного производства, 15.09.2021 направлен запрос информации о должнике или его имуществе, 24.09.2021 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, 02.12.2021 поступило заявление стороны исполнительного производства, 20.12.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлен запрос в Росреестр, вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 12.01.2022 направлен запрос информации о должнике или его имуществе, 17.01.2022 направлен запрос в ГИБДД МВД России, 31.01.2022 поступило заявление о представлении информации о ходе исполнительного производства, 04.02.2022, 18.02.22, 04.03.2022 направлен запрос о счетах должника – ИП в ФНС, 24.03.2022 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ( л.д. 93-100, 103-133).

Согласно выписки из приказа ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу №-ко от 04.06.2021 судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому Сайфулиной Е.Д. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет с 15.05.2021 по 03.02.2024 ( л.д. 76).

24.03.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 15,20 рублей ( л.д. 92).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих направление в адрес взыскателя ООО «ПКО Управляющая компания «ТРАСТ» в период с 24.03.2022 по дату рассмотрения дела в суде копии вышеуказанного постановления и оригинала исполнительного документа – судебного приказа от 11.01.2019, выданного по гражданскому делу № в отношении должника ФИО4, в копии исполнительного производства не имеется, в ходе рассмотрения дела, административными ответчиками суду не представлено.

Согласно выписки из приказа ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу №-лс от 29.05.2023 с судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому ФИО9 расторгнут контракт и она уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ 01.06.2023 по инициативе сотрудника (л.д.74).

26.08.2022 ООО «Управляющая компания «Траст» на имя начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу была подана жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Сайфулиной Е.Д., выразившихся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении исполнительного документа взыскателю, направлении вышеуказанных документов в его адрес ( л.д. 8,9), которая была вручена ОСП по г. Березовскому 07.09.2022, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления ( л.д.9).

12.07.2023 ООО «Управляющая компания «Траст» в адрес ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу направлена жалоба о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Березовскому Мхеян А.И., возложении на него обязанности направить в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, что также подтверждается копией жалобы, Списком внутренних почтовых отправлений от 12.07.2023, ШПИ № ( л.д. 10-11, 12-13), сведений о получении ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

Согласно ответа заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО10 от 18.08.2023, адресованного ООО «Управляющая компания «Траст», в отделении на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, которое окончено 24.03.2022 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ получен представителем взыскателя согласно ШПИ № ( л.д.56).

Вместе с тем, заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО10 при составлении вышеуказанного ответа не учтено, что под номером ШПИ № судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому Сайфулиной Е.Д. была направлена 11.07.2019 заказным письмом в адрес предыдущего взыскателя Банк ВТБ ПАО копия постановления об окончании исполнительного производства от 10.07.2019, которое было отменено начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Березовскому 15.08.2019, что подтверждается копией сведений АИС ФСИН России (л.д. 102), при этом, из общедоступных сведений системы Интернет установлено, что письмо с вышеуказанным ШПИ в почтовое отделение не поступало.

Учитывая вышеизложенное, указанное выше ШПИ не подтверждает направление в адрес взыскателя ООО «Управляющая компания «Траст» копии постановления об окончании исполнительного производства от 24.03.2022 и оригинала исполнительного документа – вышеуказанного судебного приказа, учитывая дату его присвоения – 11.07.2019 и вышеизложенные обстоятельства.

Согласно Акту проверки ООО «ПКО Управляющая компания «ТРАСТ» от 13.08.2024 в архиве Общества исполнительный лист, выданный по гражданскому делу № в отношении ФИО4 отсутствует ( л.д.15).

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому, выразившееся в длительном не направлении в установленный срок в адрес взыскателя исполнительного документа в отношении ФИО11, а также признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Березовскому Петренко А.А., выразившееся в не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в установленный срок, суд учитывая следующее

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч.3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании ( ч.5).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.2).

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч.3).

Суд считает, что административным истцом срок для обращения в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не возвращении исполнительного документа взыскателя – административному истцу не пропущен, учитывая, что вышеуказанное бездействие является длящимся, поскольку исполнительный лист на дату подачи иска в суд – 22.08.2024 административному истцу не возвращен, что установлено вышеизложенными доказательствами, а также актом проверки об отсутствии исполнительного документа от 13.08.2024 в архиве ООО «ПКО Управляющая компания «ТРАСТ», административный иск с вышеуказанными административными исковыми требованиями подан административным истцом в течение 10 дней со дня составления вышеуказанного акта. При этом, суд также учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю на дату рассмотрения дела судом.

Учитывая, что срок обращения административного истца с вышеуказанными исковыми требованиями в суд не пропущен, оснований для его восстановления у суда не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что срок для обращения в суд с административным иском в части административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Петренко А.А., выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава исполнителя по невозвращению исполнительного документа, поступившей в ОСП по г. Березовскому 07.09.2022, обязании устранить допущенные нарушения, ООО «ПКО Управляющая компания «ТРАСТ» пропущен, учитывая также следующее.

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (части 1 статей 126, 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из материалов дела 26.08.2022 ООО «Управляющая компания «Траст» на имя начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу была подана жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Сайфулиной Е.Д., выразившихся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении исполнительного документа взыскателю, направлении вышеуказанных документов в его адрес (л.д. 8,9), которая была получена ОСП по г. Березовскому 07.09.2022, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления ( л.д.9).

Таким образом, срок рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями вышеприведенного закона истек – 21.09.2022 за вычетом выходных дней, что административному истцу было известно.

Вместе с тем, жалоба в ГУФССП России по Кемеровской области была направлена административным истцом через значительный промежуток времени после истечения срока рассмотрения вышеуказанной жалобы, а именно: 12.07.2023, а административный иск с вышеуказанными административными исковыми требованиями подан административным истцом в суд согласно штампа на конверте только 22.08.2024, то есть, через 1 год и 11 месяцев после истечения срока рассмотрения вышеуказанной жалобы начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Березовскому Петренко А.А.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд с вышеуказанным иском административным истцом суду не представлено, а указанные обстоятельства в административном иске о том, что по состоянию на 13.08.2024 при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции взыскателя установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобу также не поступали, а также ссылка на проведение проверки с учетом удаленности административного истца от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем, 13.08.2024 ООО "ПКО Управляющая компания Траст" установлено бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Березовскому Кемеровской области, не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска административным истцом срока для обращения в суд с вышеуказанным административным иском, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Петренко Анастасии Анатольевне о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава - исполнителя по невозвращению исполнительного документа, поступившей в ОСП по г. Березовскому 07.09.2022, обязании устранить допущенные нарушения, ООО «ПКО управляющая компания «ТРАСТ» должно быть отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований ООО «ПКО управляющая компания «ТРАСТ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Петренко Анастасии Анатольевне о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава - исполнителя по невозвращению исполнительного документа, поступившей в ОСП по г. Березовскому 07.09.2022, обязании устранить допущенные нарушения, должно быть отказано в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и отказом в его восстановлении.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому Сайфулиной Е.Д., выразившееся в длительном не направлении в установленный срок в адрес взыскателя исполнительного документа в отношении ФИО11, суд учитывает следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту- Закон об исполнительном производстве)

задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (часть 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 названного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

Из п. 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, а также требования вышеприведенного закона, суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что 24.03.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 и возвращении исполнительного документа взыскателю, при этом, доказательств, подтверждающих направление в адрес взыскателя ООО «ПКО Управляющая компания «ТРАСТ» в установленный п.1 ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве срок не позднее дня, следующего за днем его вынесения, а также на дату рассмотрения настоящего дела судом в суде копии вышеуказанного постановления и оригинала исполнительного документа – судебного приказа от 11.01.2019, выданного по гражданскому делу № в отношении должника ФИО4, в копии исполнительного производства не имеется, в ходе рассмотрения дела, административными ответчиками суду не представлено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение требований вышеприведенного закона судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выраженное в не направлении взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства в течение продолжительного времени, в связи с чем, взыскатель до обращения в суд с настоящим иском был лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, чем нарушены его права и интересы.

Вместе с тем, учитывая, что вышеуказанное бездействие допущено судебными приставом – исполнителем ОСП по г. Березовскому ФИО9, а не судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому Сайфулиной Е.Д., которая согласно выписки из приказа ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу №-ко от 04.06.2021 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет с 15.05.2021 по 03.02.2024 ( л.д. 76), суд считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березовскому Сайфулина Е.Д. не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований к ней о признании вышеуказанного бездействия незаконным административному истцу должно быть отказано.

При этом, учитывая, что согласно выписки из приказа ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу №-лс от 29.05.2023 с судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому ФИО9 расторгнут контракт и она уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ 01.06.2023 по инициативе сотрудника (л.д.74), исполнительное производство окончено и другому судебному приставу не передавалось, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно котором по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ), суд считает, что надлежащим административным ответчиком по вышеуказанным административным исковым требованиям является начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по г. Березовскому Сайфулиной Е.Д., которая согласно выписки из приказа ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Петренко А.А., со стороны которой также ненадлежащим образом осуществлена организация и контроль за своевременным возвращением оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства в отношении ФИО11 в адрес взыскателя, в том числе, после получения вышеуказанной жалобы административного истца 07.09.2022.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Петренко Анастасии Анатольевне, выразившееся в длительном не возвращении Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО управляющая компания «ТРАСТ» исполнительного документа - судебного приказа от 11.01.2019, выданного по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО4, после окончания исполнительного производства №-ИП 24.03.2024.

Суд также считает необходимым по вступлению настоящего решения суда в законную силу обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Петренко Анастасию Анатольевну устранить допущенное нарушение, возвратить взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО управляющая компания «ТРАСТ» оригинал исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4, оконченному 24.03.2024, а в случае утраты исполнительного документа направить в адрес указанного взыскателя справку об утрате исполнительного документа для получения его дубликата.

При этом, заявленные административным истцом исковые требования об обязании начальника отделения судебных приставов ОСП по г. Березовскому Кемеровской области Петренко А.А. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО4 ФИО4, а в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в его адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления, не основаны на требованиях закона, в связи с чем, оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении остальной части административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО управляющая компания «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому Сайфулиной Елене Дмитриевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Петренко Анастасии Анатольевне, ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения, должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Петренко Анастасии Анатольевне о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава - исполнителя по невозвращению исполнительного документа после окончания 24.03.2024 исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО13 ФИО4, поступившей в ОСП по г. Березовскому 07.09.2022, обязании устранить допущенные нарушения, Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО управляющая компания «ТРАСТ» отказать.

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО управляющая компания «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому Сайфулиной Елене Дмитриевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Петренко Анастасии Анатольевне, ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Петренко Анастасии Анатольевне, выразившееся в длительном не возвращении Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО управляющая компания «ТРАСТ» исполнительного документа - судебного приказа от 11.01.2019, выданного по гражданскому делу № в отношении должника ФИО4, после окончания 24.03.2024 исполнительного производства №-ИП.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Петренко Анастасию Анатольевну устранить допущенное нарушение, по вступлению настоящего решения суда в законную силу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО управляющая компания «ТРАСТ» оригинал исполнительного документа - судебного приказа от 11.01.2019, выданного по гражданскому делу № в отношении должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, оконченному 24.03.2024, а в случае утраты исполнительного документа направить в адрес указанного взыскателя справку об утрате исполнительного документа для получения его дубликата.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО управляющая компания «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому Сайфулиной Елене Дмитриевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Петренко Анастасии Анатольевне, ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято 11.12.2024

Судья: Параева С.В. № 33а-2660/2025

Докладчик: Константинова Т.М. (№ 2а-766/2024)

(42RS0003-01-2024-001311-32)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» апреля 2025 года г. Кемерово

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Константиновой Т.М.,

судей Тройниной С.С., Бунтовского Д.В.,

при секретаре Нарышкине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Константиновой Т.М. административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО управляющая компания «Траст» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Березовскому Сайфулиной Елене Дмитриевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Петренко Анастасии Анатольевне, ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий/бездействия должностных лиц,

по апелляционной жалобе начальника ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Петренко А.А. на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ранее ООО «Управляющая компания «Траст») обратилось в суд с административным иском, просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением, признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Сайфулиной Е.Д. в период с 24.03.2022 по 13.08.2024, выразившееся в не направлении в установленные законом сроки исполнительного документа по гражданскому делу № 2-288/2019 в отношении должника Манзырева Н.П.; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Березовскому Петренко А.А., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Управляющая компания Траст» от 07.09.2022; обязать старшего судебного пристава ОСП г. Березовскому рассмотреть жалобу ООО «ПКО Управляющая компания Траст», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя Сайфулину Е.Д. установить местонахождение исполнительного документа, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по гражданскому делу ...

...№ 2-288/2019 в отношении должника Манзырева Н.П., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, кроме того, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях наложить арест на имущество должника, ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации, направить соответствующие постановления в адрес ООО "ПКО Управляющая компания Траст"; в случае направления исполнительного документа ранее обязать врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Березовскому Сайфулину Е.Д. направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку с предоставлением копии реестра исходящей заказной корреспонденции и описью вложения почтового отправления; в случае утраты исполнительного документа - обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в его адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Требования мотивирует тем, что согласно определению суда от 06.03.2020 ООО «ПКО Управляющая компания Траст» является правопреемником (взыскателем) по гражданскому делу № 2-288/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0040-0722460 от 25.12.2017 в отношении Манзырева Н.П.

15.03.2019 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Березовскому по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство № 46258/20/42003-ИП о взыскании задолженности с Манзырева Н.П.

Согласно официальному сайту ФССП России, исполнительное производство № 46258/20/42003-ИП было окончено 24.03.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Oб исполнительном производстве».

26.08.2022 (исх. 92 175) ООО «ПКО Управляющая компания Траст» направил электронным заказным письмом жалобу в адрес ОСП по г. Березовскому на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Сайфулиной Е.Д., выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю с установленные законом сроки, которая согласно официального сайта «Почта России» ШПИ 80102675325153 вручена адресату 07.09.2022.

Ответа по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не поступало, в связи с чем 11.07.2023 (исх. 66 655) была направлена жалоба в адрес ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу на действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Березовскому Кемеровской области Мхеян А.И., выразившееся в не рассмотрении вышеуказанной жалобы, которая вручена адресату 19.07.2023 ШПИ 80092086165052, однако ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО "ПКО Управляющая компания Траст" до настоящего времени не поступал.

В связи с указанным есть основания полагать, что жалобы на бездействие судебного пристава - исполнителя, начальника отделения - старшего судебного пристава рассмотрены не были.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 27.11.2024 исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

«В удовлетворении заявления о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Петренко А.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава - исполнителя по невозвращению исполнительного документа после окончания 24.03.2024 исполнительного производства № 46258/20/42003-ИП в отношении Манзырева Н.П., поступившей в ОСП по г. Березовскому 07.09.2022, обязании устранить допущенные нарушения, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» отказать.

Административные исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому Сайфулиной Е.Д., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Петренко А.А., ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Петренко А.А., выразившееся в длительном не возвращении ООО «ПКО управляющая компания Траст» исполнительного документа - судебного приказа от 11.01.2019, выданного по гражданскому делу № 2-288/2019 в отношении должника Манзырева Н.П., после окончания 24.03.2024 исполнительного производства № 46258/20/42003-ИП.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Березовскому Петренко А.А. устранить допущенное нарушение, по вступлению настоящего решения суда в законную силу возвратить ООО «ПКО Управляющая компания Траст» оригинал исполнительного документа - судебного приказа от 11.01.2019, выданного по гражданскому делу № 2-288/2019 в отношении должника Манзырева Н.П. по исполнительному производству № 46258/20/42003-ИП, оконченному 24.03.2024, а в случае утраты исполнительного документа направить в адрес указанного взыскателя справку об утрате исполнительного документа для получения его дубликата

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому Сайфулиной Е.Д., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Петренко А.А., ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения, отказать».

В апелляционной жалобе начальник ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Петренко А.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ООО «ПКО Управляющая компания Траст» отказать. Указывает, что исполнительный документ был направлен взыскателю в установленный срок. Полагает, что судом не было учтено, что согласно Приказу ФССП России от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций, с указанием срока хранения», предусмотрен 2-х летний срок хранения реестров почтовых отправлений, поэтому проверить факт отправления исполнительного документа взыскателю не представляется возможным. Считает, что это не может свидетельствовать о невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также о бездействии судебного пристава-исполнителя. Также полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

На апелляционную жалобу представителем ООО «ПКО Управляющая компания Траст» Мутиной А.В. принесены возражения.

В судебном заседании апелляционной инстанции врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Березовскому Снытко К.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Березовскому Снытко К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство № 10887/19/42003-ИП в отношении Манзырева Н.П. на основании исполнительного документа – судебного приказа от 11.01.2019, выданного по гражданскому делу № 2-288/2019 по заявлению ПАО «Банк ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0040-0722460 от 25.12.2017 (л.д. 90-91).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 06.03.2020 по вышеуказанному гражданскому делу произведена процессуальная замена взыскателя ПАО «Банк ВТБ» на его правопреемника – ООО «Управляющая компания Траст» (л.д. 7).

Согласно копии протокола № 2.2023 внеочередного общего собрания участников ООО «Управляющая компания Траст» от 28.11.2023 установлено полное наименование Общества - ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 16, 17).

10.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Сайфулиной Е.Д. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 10887/19/42003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 15,20 руб. (л.д.101).

Согласно сведениям АИС ГУФССП России, копия вышеуказанного постановления направлена судебным приставом-исполнителем в адрес Банка ВТБ ПАО заказным письмом 11.07.2019 ШПИ 65242111025856 (л.д. 102).

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Березовскому Мхеян А.И. от 15.08.2019 вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от 10.07.2019 отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 78).

Согласно сводке по исполнительному производству (л.д.93-100), 14.08.2020 исполнительное производство № 10887/19/42003-ИП было окончено, о чем вынесено соответствующее постановление, которое постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области от 30.09.2020 отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под № 46258/20/42003-ИП (л.д.182).

24.03.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Березовскому Лыкосовой А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 46258/20/42003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 15,20 руб. (л.д. 92).

Согласно выписке из приказа ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу № 3830-лс от 29.05.2023 с судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому Лыкосовой А.А. расторгнут контракт, и она уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ 01.06.2023 по инициативе сотрудника (л.д.74).

26.08.2022 ООО «Управляющая компания Траст» на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу была подана жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сайфулиной Е.Д., выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 8), которая была вручена ОСП по г. Березовскому 07.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 9).

12.07.2023 ООО «Управляющая компания Траст» в адрес ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу направлена жалоба о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Березовскому Мхеян А.И., возложении на него обязанности направить в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, что также подтверждается копией жалобы, списком внутренних почтовых отправлений от 12.07.2023, ШПИ 80092086165052 (л.д. 10-11, 12-13).

Согласно ответу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Березовскому Снытко К.А. от 18.08.2023, адресованному ООО «Управляющая компания Траст», в отделении на исполнении находилось исполнительное производство № 46258/20/42003-ИП в отношении должника Манзырева Н.П., которое окончено 24.03.2022 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ получен представителем взыскателя согласно ШПИ 65242111025856 (л.д. 56).

Согласно акту проверки ООО «ПКО Управляющая компания Траст» от 13.08.2024 в архиве Общества исполнительный лист, выданный по гражданскому делу № 2-288/2019 в отношении Манзырева Н.П. отсутствует (л.д.15).

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Березовскому Петренко А.А., выразившегося в не возвращении исполнительного документа административному истцу после окончания исполнительного производства 24.03.2022, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих направление оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «ПКО Управляющая компания Траст» административными ответчиками не представлено, а указанное последними почтовое отправление (ШПИ 65242111025856) без достаточных на то оснований было адресовано предыдущему взыскателю – Банку ВТБ ПАО.

Судебная коллегия не согласна с таким выводом суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Закона.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Исходя из ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, при извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона, в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа, при этом в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Березовскому, окончив 10.07.2019 исполнительное производство № 10887/19/42003-ИП, направил постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, являющийся приложением к данному постановлению, в адрес Филиала Сибирский Банка ВТБ (ПАО) 05.08.2019 заказным письмом ШПИ 65242111025856, которое было получено адресатом 14.08.2019, что подтверждается сведениями из АИС ФССП (л.д. 102), а также общедоступными сведениями сайта Почта России (л.д. 77, 173). Доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено.

При этом судом первой инстанции не учтено, что указанные события имели место быть до даты заключения договора уступки прав (требований) между административным истцом и ПАО «Банк ВТБ» (03.12.2019) и до замены стороны взыскателя в исполнительном производстве на правопреемника – ООО «Управляющая компания Траст» (определение суда от 06.03.2020), в связи с чем вывод суда о безосновательном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 10.07.2019 в адрес предыдущего взыскателя судебная коллегия полагает ошибочными.

Согласно предоставленной в адрес суда апелляционной инстанции информации, на основании договора уступки прав (требований) от 03.12.2019, заключенного между ООО «Управляющая компания Траст» и ПАО «Банк ВТБ» административному истцу были переданы данные и документы о должнике Манзыреве Н.П. без исполнительного документа, при этом согласно предоставленным административным ответчиком сведениям, после отмены 15.08.2019 постановления об окончании исполнительного производства от 10.07.2019 и до спорной даты окончания исполнительного производства № 46258/20/42003-ИП (24.03.2022) исполнительный документ у ПАО ВТБ службой судебных приставов не запрашивался, в адрес ОСП по г. Березовскому не предъявлялся, исполнительное производство в отношении должника Манзырева Н.П. с даты возобновления (15.08.2019) и до его окончания (24.03.2022) велось по копии исполнительного документа, что административным ответчиком в суде апелляционной инстанции было подтверждено (л.д. 184, 186).

Поскольку обстоятельства ведения исполнительного производства в отсутствие оригинала исполнительного документа предметом рассмотрения по настоящему иску не является, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о том, что старшим судебным приставом ОСП по г. Березовскому Петренко А.А. допущено незаконное бездействие, выразившееся в невозвращении взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства 24.03.2022, неправильными, опровергнутыми имеющимися по делу доказательствами.

При таких данных судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, что по правилам ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной выше части и вынесения по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Березовскому Петренко А.А., выразившегося в не рассмотрении жалобы взыскателя от 07.09.2022, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом срок для обращения в суд пропущен без уважительной причины и отказал в его восстановлении.

Судебная коллегия с таким выводом суда также не может согласиться, поскольку оспариваемое ООО «ПКО Управляющая компания Траст» бездействие административного ответчика обладает признаками длящегося нарушения, тем самым пропуск срока для обращения в суд с настоящим административным исковым требованием заявителем не допущен.

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемого административным истцом решения, действия (бездействия).

Из мотивировочной части решения суда следует, что ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в части требований о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Березовскому Петренко А.А., выразившегося в не рассмотрении жалобы взыскателя от 07.09.2022, было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, при этом иные обстоятельства, предусмотренные ч. 9 ст. 226 КАС РФ, судом установлены не были, оспариваемому бездействию административного ответчика правовая оценка дана не была.

При таких обстоятельствах и в силу положений п. 3 ст. 309, п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции в названной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать правовую оценку оспариваемому бездействию административного ответчика.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2024 года отменить.

Административное дело в части требований ООО ПКО «Управляющая компания Траст» о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Березовскому Кемеровской области Петренко А.А., выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО ПКО «Управляющая компания Траст» от 07.09.2022, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части принять новое решение об отказе ООО ПКО «Управляющая компания Траст» в удовлетворении административных исковых требований.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: