Марабян Анжелика Хореновна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Магомедовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-308/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-000179-95) по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Марабян Анжелике Хореновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к Марабян А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 808 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 498 рубля 08 коп.

Представитель истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО1 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Марабян А.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления оно подано ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> суд Тульской области исходя из указанного истцом места жительства ответчика Марабян А.Х. по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справки <данные изъяты> по Тульской области, ответчик Марабян А.Х. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

По общему правилу территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляетс...

...я в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что ответчик Марабян А.Х. на момент предъявления иска в суд и в настоящее время по адресу: <адрес> не зарегистрирована, имеет регистрацию по адресу: <адрес>, который не относится к юрисдикции <данные изъяты> суда Тульской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Марабян Анжелике Хореновне о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты> суд Тульской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело № 2-308/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-000179-95) по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Марабян Анжелике Хореновне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в <данные изъяты> суд Тульской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2022 года пос. Ленинский

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Магомедовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-390/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-000332-24) по иску ООО «Феникс» к Марабян Анжелике Хореновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Марабян А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 75424 рубля 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2462 рубля 72 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, генеральный директор ФИО1 просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Марабян А.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления оно подано ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> суд Тульской области исходя из указанного истцом места жительства ответчика Марабян А.Х. по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справки <данные изъяты> по Тульской области, ответчик Марабян А.Х. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

По общему правилу территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу орга...

...низации (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что ответчик Марабян А.Х. на момент предъявления иска в суд и в настоящее время по адресу: <адрес> не зарегистрирована, имеет регистрацию по адресу: <адрес>, который не относится к юрисдикции <данные изъяты> суда Тульской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Марабян Анжелике Хореновне о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче по подсудности в Плавский межрайонный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело № 2-390/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-000332-24) по иску ООО «Феникс» к Марабян Анжелике Хореновне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Плавский межрайонный суд Тульской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года р.п. Чернь Чернского района Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в рабочем поселке Чернь Чернского района Тульской области Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-281/2022 по исковому заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Марабян А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к Марабян А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ Ренессанс Кредит как кредитором и Марабян А.Х. как заемщиком заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб., и кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как заемщик свои обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнила. 20.12.2017 между ООО КБ Ренессанс Кредит и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по указанному кредитному договору. Задолженность ответчика составляет 1057084,07 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 153310,71 руб., проценты – 2932,16 руб., проценты за просроченный основной долг – 73565,13 руб., штрафы – 827276,07 руб., чт...

...о подтверждается указанным договором цессии и актом приема-передачи прав (требований). Расчет задолженности произведен ООО КБ Ренессанс Кредит. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Марабян А.Х. в пользу истца задолженность частично – в размере 229808 руб., в том числе сумму просроченного основного долга – 153310,71 руб., процентов – 2932,16 руб., проценты на просроченный основной долг – 73565,13 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины – 5498,08 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Марабян А.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом посредством направления почтовой связью извещения о времени и месте рассмотрения дела в адрес ее, ответчика, регистрации.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №2 5 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Марабян А.Х. заключен договор №, согласно п. 1 которого (предмет договора), договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями, Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктами 2.2 – 2.7 договора предусмотрено, что сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., срок кредита – 45 мес., тарифный план – «Просто деньги 26,9%», полная стоимость кредита – 30,47% годовых, переплата по кредиту (разница в процентном соотношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной Банку с учетом платежей, указанных в Графике платежей): в год 15,96%.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 3.1.3. договора, банк обязуется в случаях и порядке, предусмотренном договором о карте, установить клиенту лимит и осуществить кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте.

В соответствии с п. 3.1.5 договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Пунктом 3.2.1 заключенного договора предусмотрено, что клиент взял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 3.2.2 заключенного договора предусмотрено, что клиент взял на себя обязательство в случаях кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в срок и в порядке, установленные договором о карте.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях равно как и факт предоставления Марабян А.Х. заемных денежных средств последней в ходе рассмотрения судом дела не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям ст. ст. 382, 384 ГК РФ путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, т.е. право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предусмотрено право банка передать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; при этом предусмотрено право банка раскрыть (передать) третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

20.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) как цедентом и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» как цессионарием заключен договор №, по которому цедентом цессионарию уступлены права требования, в том числе по указанному кредитному договору (выписка по счету и сведения о расчете задолженности предоставлены).

16.10.2020 мировым судьей судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с Марабян А.Х. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.03.2014 по 20.12.2017 в размере 229808 руб., из которых просроченный основной долг – 153310,71 руб., проценты – 2932,16 руб., проценты на просроченный основной долг – 73565,13 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2749,04 руб., а всего взыскано 232557,04 руб.

Согласно представленному истцом суду расчету задолженности, ответчик имеет задолженность по указанному кредитному договору всего в размере 1054921,99 руб., из которых основной долг – 151148,63 руб., начисленные проценты – 2932,16 руб., штраф за просрочку очередного платежа – 827276,07 руб., проценты на просроченную часть основного долга – 73565,13 руб.

При этом, предъявляя исковые требования, истец настаивал на взыскании с ответчика задолженности частично – в размере 229808 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 153310,71 руб., проценты – 2932,16 руб., проценты на просроченный основной долг – 73565,13 руб.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права применительно к установленным вышеизложенным обстоятельствам, учитывая, что самим ответчиком суду не представлено никаких доказательств в опровержение обстоятельств, в соответствии с которыми истцом к нему заявлены требования, то есть ответчик не оспаривал факт заключения им договора на вышеприведенных условиях, получения от кредитора денежных средств в оговоренном сделкой размере, не оспаривал ненадлежащее исполнение им принятых на себя по договору обязательств, расчет задолженности (контррасчет которому не представил), суд усматривает наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» исковых требований и взыскании задолженности в предъявленном ко взысканию размере.

Разрешая требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 5498,08 руб., уплаченных при подаче иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приложенных к исковому заявлению платежных поручений № от 18.09.2020 на сумму 2749,04 руб., № от 12.01.2022 на сумму 2749,04 руб. следует, что ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» при обращении в суд уплатило госпошлину в общей сумме 5498,08 руб.

На основании указанных норм гражданского процессуального права, а также ст.333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 5498,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Марабян А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Марабян А.Х. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229808 рублей, в том числе сумму просроченного основного долга – 153310 рублей 71 копейку, проценты – 2932 рубля 16 копеек, проценты на просроченный основной долг – 73565 рублей 13 копеек.

Взыскать с Марабян А.Х. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5498 рублей 08 копеек.

Всего взыскать с Марабян А.Х. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» денежные средства в размере 235306 (двести тридцать пять тысяч триста шесть) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Руденко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года пос. Чернь

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Духовской Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-925/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Марабян А.Х. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Марабян А.Х. о взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Марабян А.Х. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 62500 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено опред...

...еление об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

На основании изложенного просили суд взыскать задолженность с Марабян А.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 62341,83 рублей - сумму основного долга, 6168,03 рублей - сумму неуплаченных процентов и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2255,30 рублей, а всего взыскать 70765,16 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Марабян А.Х. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила возражения, в которых заявила ходатайство применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Марабян А.Х. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был открыт счет по кредитной карте с лимитом в размере 62500 рублей, размер процентной ставки за пользование кредитом составил 28,99% годовых, беспроцентный период пользования кредитом – 100 календарных дней.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность, которая составляет: 62341 рубль 83 копейки - сумму основного долга, 6168 рублей 86 копеек - сумму неоплаченных процентов.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у ответчика Марабян А.Х. имеется задолженность по кредитному договору.

Между тем, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам п.п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

На основании разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту был осуществлен Марабян А.Х. до ДД.ММ.ГГГГ2014 года – даты блокировки кредитной карты, в то время как исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ2022 года.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ 2019 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте уже после истечения срока исковой давности, данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока давности.

Как установлено судом, после ДД.ММ.ГГГГ2014 года ежемесячные платежи Марабян А.Х. не производились, следовательно, просрочка на стороне ответчика образовалась с указанной даты, при этом с учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к задолженности срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, и обращение ООО «Экспресс-Кредит» в ДД.ММ.ГГГГ 2019 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на его течение не влияло.

Таким образом, с учетом требований указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Марабян А.Х. в его пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

ходатайство ответчика Марабян А.Х. о применении срока исковой давности удовлетворить.

Применить к заявленным Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» исковым требованиям срок исковой давности.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Марабян А.Х. о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.Р. Духовская

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года р.п. Чернь Чернского района Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в рабочем поселке Чернь Чернского района Тульской области Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-301/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Марабян А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Марабян А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Марабян А.Х. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, и его составными частями являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 21.05.2015 по 27.10.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 27.10.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.01.2016 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.01.2016 и актом приема-передачи прав требований от 29.01.2016 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 75424,02 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.01.2016, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи пр...

...ав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действовавшими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ней и Банком уступке права требования. Права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс», и на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 75424,02 руб. За выдачей судебного приказа истец обращался..

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою (истца) пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.05.2015 по 27.10.2015 включительно, в размере 75424,02 руб., а также государственную пошлину в размере 2462,72 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на отсутствие у истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Марабян А.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом посредством направления почтовой связью извещения о времени и месте рассмотрения дела в адрес ее, ответчика, регистрации.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №2 5 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Марабян А.Х. обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты <данные изъяты>, предоставив кредитному учреждению свои персональные данные.

Из подписанного Марабян А.Х. указанного заявления-анкеты следует, что она доверяет ООО «ТКС» представить заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО), датой выдачи доверенности является дата заполнения, и уполномочивает сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку (ЗАО), о заключении Универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для Договора вклада - открытие Счета вклада и зачисление на него суммы Вклада; для Договора расчетной карты/Договора счета - открытие Картсчета (Счета обслуживания кредита) и отражение Банком первой операции по Картсчету (Счету обслуживания кредита); для Договора кредитной карты - активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей; для Кредитного договора - зачисление Банком суммы Кредита на Счет обслуживания кредита.

Марабян А.Х. указала, что понимает и соглашается с тем, что Условия КБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями КБО и законодательством Российской Федерации. Для исполнения вышеуказанных поручений дала согласие ООО «ТКС» на обработку ее персональных данных, содержащихся в Заявлении-Анкете, любыми способами, в том числе третьими лицами - контрагентами ООО «ТКС». Своей подписью подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в Заявлении-Анкете. Указала, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.nj, и Тарифами, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать. Просила заключить с ней Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (кредитные карты) на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и Условиях КБО. Указала, что уведомлена, что полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в Заявлении-Анкете, при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет - три процента годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет - пятьдесят три целых шесть десятых процентов годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает двадцать одну тысячу рублей, значение ПСК меньше. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, и Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать.

Также в заявлении-анкете указала, что доверяет ООО «ТКС» представить Заявление-Анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО), датой выдачи доверенности является дата заполнения, и уполномочила сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку (ЗАО), о заключении Универсального договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для Договора вклада - открытие Счета вклада и зачисление на него суммы Вклада; для Договора расчетной карты/Договора счета - открытие Картсчета (Счета обслуживания кредита) и отражение Банком первой операции по Картсчету (Счету обслуживания кредита); для Договора кредитной карты - активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей; для Кредитного договора - зачисление Банком суммы Кредита на Счет обслуживания кредита. Указала, что понимает и соглашается с тем, что Условия КБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями КБО и законодательством Российской Федерации. Дала согласие Банку на обработку всех ее персональных данных, указанных в Заявлении-Анкете, в том числе третьими лицами, с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (предоставление, распространение, доступ), в том числе трансграничную передачу, обезличивание, блокирование, удаление и уничтожение, а также вышеуказанную обработку иных ее персональных данных, полученных в результате их обработки, в целях; создания информационных баз данных Банка; предложения продуктов и услуг Банка и его партнеров; заключения и исполнения договоров, где она является стороной либо выгодоприобретателем или поручителем; предоставления информации третьим лицам, которые осуществляют деятельность по обеспечению возврата просроченной задолженности; в целях страхования ее жизни/здоровья/имущества и иного страхования, осуществляемого при содействии Банка или в пользу Банка и/или в связи с заключением Договора с правом предоставления данных соответствующим страховым компаниям. Для исполнения вышеуказанных поручений дала согласие ООО «ТКС» на обработку ее персональных данных, содержащихся в Заявлении-Анкете, любыми способами, в том числе третьими лицами - контрагентами ООО «ТКС». Своей подписью подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в Заявлении-Анкете. Указала, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами, понимает их и в случае заключения Договора обязалась их соблюдать. Просила заключить с ней Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (кредитные карты) на условиях, указанных в Заявлении-Анкете и Условиях КБО. Указала, что уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в Заявлении-Анкете, при полном использовании Лимита Задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - две целых девять десятых процентов годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - пятьдесят три целых пять десятых процентов годовых При полном использовании Лимита задолженности, размер которого превышает двадцать одну тысячу рублей, полная стоимость кредита уменьшается. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, и Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать. Просила открыть ей текущий счет в Банке при поступлении от нее соответствующей заявки в рамках Дистанционного обслуживания.

Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 1.0 RUR представлен в материалы дела.

По его условиям, беспроцентный период составляет 0% до 55 дней, базовая процентная ставка – 12,9% годовых, плана за обслуживание основной карты – 590 руб., дополнительной карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 390 руб.; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 руб.

Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк предусмотрена обязанность клиента оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом Тарифным планом.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Марабян А.Х. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

Факт заключения договора займа на указанных условиях равно как и факт предоставления Марабян А.Х. заемных денежных средств последней в ходе рассмотрения судом дела не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям ст. ст. 382, 384 ГК РФ путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, т.е. право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Сторонами кредитной сделки при ее заключении возможность уступки права кредитора требования с должника согласована.

24.02.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), а 01.07.2015 – дополнительное соглашение № к нему об уступке прав, - в том числе в отношении заключенного с Марабян А.Х. указанного договора № (акт приема-передачи прав требования).

АО «ТинькоффБанк» в адрес Марабян А.Х. направлялось уведомление об уступке права требования, а также направлялся заключительный счет с требованием о его оплате.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области от 19.11.2021 судебный приказ о взыскании с Марабян А.Х. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно справке о размере задолженности от 22.12.2021, сумма задолженности по состоянию на 22.12.2021 по указанному договору составляет 75424,02 руб.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права применительно к установленным вышеизложенным обстоятельствам, учитывая, что самим ответчиком суду не представлено никаких доказательств в опровержение обстоятельств, в соответствии с которыми истцом к нему заявлены требования, то есть ответчик не оспаривал факт заключения им договора займа на вышеприведенных условиях, получения от кредитора денежных средств в оговоренном сделкой размере, не оспаривал ненадлежащее исполнение им принятых на себя по договору займа обязательств, расчет задолженности (контррасчет которому не представил), суд усматривает наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Феникс» к Марабян А.Х. исковых требований и взыскании задолженности в предъявленном ко взысканию размере.

Разрешая требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 2462,72 руб., уплаченных при подаче иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приложенных к исковому заявлению платежных поручений № от 25.10.2017 на сумму 1231,36 руб., № от 22.12.2021 на сумму 1231,36 следует, что ООО «Феникс» при обращении в суд уплатило госпошлину в общей сумме 2462,72 руб.

На основании указанных норм гражданского процессуального права, а также ст.333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 2462,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ООО «Феникс» к Марабян А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Марабян А.Х. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 мая 2015 года по 27 октября 2015 года включительно в размере 75424 рубля 02 копейки.

Взыскать с Марабян А.Х. в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2462 рубля 72 копейки.

Всего взыскать с Марабян А.Х. в пользу ООО «Феникс» денежные средства в размере 77886 (семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Руденко