Мараховский Леонид Васильевич

2-1520/2020

03RS0004-01-2020-000501-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мараховского Л. В. к ООО «Золотой запас» о взыскании задолженности по договору уступки прав требования, проценты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мараховский Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Золотой запас» о взыскании задолженности по договору уступки прав требования, проценты, судебных расходов.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАШКОМСНАББАНК» (ныне ПАО «РОСКОМСНАББАНК») заключен договор уступки права требования №.

Предметом договора стала возмездная уступка банком ему права требования к ООО «Домакс», основанные на Договоре инвестирования строительства № "ДД.ММ.ГГГГ года, (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от "ДД.ММ.ГГГГ года) далее по тексту - "Договор инвестирования", и принадлежащие Цеденту как Инвестору.

Договор инвестирования заключён между Обществом с ограниченной ответственностью "Центр Стандарт" (ИНН 0277131067, ОГРН 1130280050581), как Инвестором, и Обществом с ограниченной ответственностью "ДОМАКС", (ИНН 0276Г44105, ОГРН 1120280045137), как Застройщиком, на строительство и передачу в собственность Инвестора нежилых помещений площадью равной 3 165 (Три тысячи сто шестьдесят пять) квадратных метров (далее Нежилые помещения), которые будут располагаться в строящемся здании на земельном ...

Показать ещё

...участке по строительному адресу: Административно-выставочное здание с помещениями торговли и сервиса, со встроенной автостоянкой в <адрес> (далее - "Объект"). Цена

Договора инвестирования (сумма инвестиций) составляет 189 900 000 исходя из цены одного квадратного метра общей площади равной 60 000 рублей, умноженной на размер инвестированной нежилой площади Объекта.

Строительство Объекта осуществляется застройщиком на: земельном участке с кадастровым номером 02:55:010523:98, площадью 5882 кв.м

На объект незавершенного строительства, с назначением: нежилое, общей площадью застройки 2663,4 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером: № оформлено право собственности Застройщика.

Цена договора составила 433600 рублей.

№ года между мной и ООО «Омега-экспресс» (ныне ООО «Золотой Запас») заключен договор цессии №.

По условиям договора истец уступил ООО «Омега - экспресс» принадлежащее ему право требования к ООО «Домакс».

Цена уступки составила 507312 рублей. Срок выплаты 27.12.2018года.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «Золотой запас» заключено дополнительное соглашение № к договору цессии №.

Соглашением внесены следующие изменения в Договор: ООО «Омега - экспресс» заменено на ООО «Золотой Запас»; стоимость уступленного права требования составила 593555,04 рублей; срок выплаты до 27.12.2019 года.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.3 Договора №, истец направила ; заявление о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, однако Ответчик в судебном &apos; заседании указал, что никакого уведомления о расторжении не получал.

До настоящего момента денежные средства ему не выплачены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Золотой Запас» сумму задолженности в размере 593 555,04 рубля, проценты в размере 1 825,56 рублей, госпошлину в размере 4 581,50, почтовые расходы в размере 381,07 рубль, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей.

В судебном заседании истец Мараховский Л.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Ответчика ООО «Золотой Запас» Ягафарова Г.Б. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении.

Третьи лица ООО «ДОМАКС», РОСКОМСНАББАНК (ПАО), ООО «Центр-Станадарт», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что между ПАО «Башкомснаббанк» и Мараховским Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор уступки права требования № (вторичная цессия) в соответствии с которым ПАО «Башкомснаббанк» уступило истцу имущественные права – право требования получения в собственность нежилых помещений в Административно-выставочном здании с помещениями торговли и сервиса со встроенной стоянкой по адресу <адрес> с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между Мараховским Л.В. (цедент) и ООО «Омега-экспресс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № (вторичная цессия) в соответствии с которым Мараховский Л.В.. уступил ООО «Омега-экспресс» имущественные права к ООО «Домакс» основанные на договоре инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор инвестирования заключен между ООО «Центр Стандарт» (инвестором) и ООО «Домакс» (застройщиком) на строительство и передачу в собственность инвестора нежилых помещений Административно-выставочное здание с помещениями торговли и сервиса со встроенной стоянкой площадью 2663,4 кв.м. по адресу <адрес> с кадастровым номером №.

Согласно п. 1.7 Договора, стоимость уступаемого оправа составила 507 312 рублей.

Согласно п. 2.2.1 договора уступки права требования обязательство Цессионария заключалось в оплате денежных средств в размере 507 312 руб. в срок до 27.12.2018

ДД.ММ.ГГГГ между Мараховским Л.В. (цедент) и ООО «Золотой запас» (цессионарий) заключено соглашение № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Омега-экспресс» заменяется на ООО «Золотой запас», стоимость уступаемого права требования составила 593 555,04 рубля, сроком возврата до 27.12.1019 года, во всем остальном сторонам руководствоваться условиями вышеуказанного договора.

Денежные средства истцу в настоящее время не возвращены.

Претензия осталась ответчиком неисполненной.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлен факт нарушения ООО «Золотой Запас» обязательств по возврату суммы в размере 593 555,04 рубля, а доказательств отсутствия вины общества в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании неисполненного обязательства по договору уступки права требования являются законными и обоснованными.

Истцом были заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Расчет судом проверен, признается верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснения данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, почтовых расходов в размере 381,07 рубль и госпошлины в размере 4 581,50 руб.

Указанные расходы подтверждаются приложенными документами и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Мараховского Л.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мараховского Л. В. к ООО «Золотой запас» о взыскании задолженности по договору уступки прав требования, проценты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Золотой запас» в пользу Мараховского Л. В. денежные средства по договору уступки пав требования в размере 593 555,04 рубля, проценты в размере 1 825,56 рублей,, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 381,07 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 581,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.М. Гималетдинов

Свернуть