logo

Марахтанов Сергей Борисович

Дело 9а-491/2022 ~ М-2741/2022

В отношении Марахтанова С.Б. рассматривалось судебное дело № 9а-491/2022 ~ М-2741/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Андреевой И.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Марахтанова С.Б. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 июля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Марахтановым С.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-491/2022 ~ М-2741/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.07.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Советский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Андреева Ирина Михайловна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
дело неподсудно данному суду
Дата решения
26.07.2022
Стороны по делу (третьи лица)
УФНС по Астраханской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
3015067282
Марахтанов Сергей Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик

Дело 2а-2350/2023 ~ М-1892/2023

В отношении Марахтанова С.Б. рассматривалось судебное дело № 2а-2350/2023 ~ М-1892/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Трусовском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Аршбой А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Марахтанова С.Б. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Марахтановым С.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-2350/2023 ~ М-1892/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.07.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Трусовский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Аршба А.А.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
25.09.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Марахтанов Сергей Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Сапаралиевой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Астраханской области к Марахтанову С.Б. о взыскании обязательных платежей и санкций,

Установил:

УФНС России по Астраханской области обратилось в суд с административным иском к Марахтанову С.Б. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административного иска указано на то, что в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ Марахтанов С.Б. являлся плательщиком страховых взносов, так как являлся индивидуальным предпринимателем с 20.12.2014 года по 22.11.2019 года.

На основании ст. 69 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №1242 от 16.01.2020г. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период начиная с 1 января 2017 года, налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц.

15.07.2021 года мировым судьей судебного участка №4 Трусовского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности, который определением мирового судьи от 20.01.2023...

Показать ещё

... года отменен по заявлению должника.

До настоящего времени задолженность по страховым взносам, указанная в требовании не оплачена.

В связи с изложенным административный истец ссылаясь на неисполненное ответчиком вышеуказанное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов просит взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) за 2019г. в размере 26255 рублей 52 копейки, и пени в размере 387 рублей 70 копеек,

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019г. в размере 6157 рублей 36 копеек, и пени в размере 90 рублей 92 копейки,

штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 4500 рублей,

штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 3000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца - налогового органа, не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ установлена обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 396 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

На основании ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки(ч. 1 ст. 75 НК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ч. 4 ст. 75 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции от 23.11.2020г.) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление в суд о взыскании обязательных платежей и санкций подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции от 23.11.2020г.) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пунктами 1, 2 статьи 362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 430 НК РФ Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.

Согласно п. 5 ст. 430 НК РФ если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ Марахтанов С.Б. являлся плательщиком страховых взносов, так как являлся индивидуальным предпринимателем с 20.12.2014 года по 22.11.2019 года.

На основании ст. 69 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №1242 от 16.01.2020г. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период начиная с 1 января 2017 года, налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц.

15.07.2021 года мировым судьей судебного участка №4 Трусовского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности, который определением мирового судьи от 20.01.2023 года отменен по заявлению должника.

До настоящего времени задолженность по страховым взносам, указанная в требовании не оплачена.

В представленном в деле требовании об уплате недоимки, пени, №23064 от 19.02.2020 установлен срок уплаты до 31.03.2020г., следовательно, последним днем подачи в суд (общей юрисдикции - согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ) заявления о вынесении судебного приказа по самому позднему требованию являлся 31.09.2020, в требовании об уплате недоимки, пени, №60478 от 19.08.2020 установлен срок уплаты до 29.09.2020г., следовательно, последним днем подачи в суд являлся 29.03.2021, в требовании об уплате недоимки, пени №69479 от 19.08.2020 установлен срок уплаты до 29.09.2020г., следовательно, последним днем подачи в суд являлся 29.03.2021, в требовании об уплате недоимки, пени, №69480 от 19.08.2020 установлен срок уплаты до 29.09.2020г., следовательно, последним днем подачи в суд являлся 29.03.2021.

Из материалов дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа о том же взыскании, с учетом требований части 1 статьи 123.5 КАС РФ, подано не позднее 15.07.2021г., то есть с пропуском установленного срока.

Согласно п.3 ст.48 НК требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд налоговым органом 21.07.2023 года.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока юридическим лицом такие обстоятельства, которые связаны с организационной деятельностью этого лица.

Учитывая это, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации своевременность подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая длительность пропущенного срока, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока, указанного в ходатайстве, уважительной.

В силу ст. 92 - 94, 138 ч. 5, 180 ч. 5, 286 ч. 2 КАС РФ пропуск административным истцом без уважительной причины установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд - является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при этом суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, а в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом факта пропуска административным истцом установленного законом срока обращения в суд без уважительной причины.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании недоимки.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований по административному иску УФНС России по Астраханской области к Марахтанову С.Б. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.09.2023.

Судья А. А. Аршба

Свернуть

Дело 2-3916/2009 ~ М-13070/2009

В отношении Марахтанова С.Б. рассматривалось судебное дело № 2-3916/2009 ~ М-13070/2009, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Имполитовой С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Марахтанова С.Б. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 14 декабря 2009 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Марахтановым С.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3916/2009 ~ М-13070/2009 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.10.2009
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда →
Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Кировский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Имполитова С.В.
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
14.12.2009
Стороны по делу (третьи лица)
Даудова Динара Хайдарбековна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Межрайонный отдел №2 УФССП по АО
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Марахтанов Сергей Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-1202/2010 ~ М-1022/2010

В отношении Марахтанова С.Б. рассматривалось судебное дело № 2-1202/2010 ~ М-1022/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Шамшутдиновой Г.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Марахтанова С.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 апреля 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Марахтановым С.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1202/2010 ~ М-1022/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.04.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Кировский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шамшутдинова Г.К.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.04.2010
Стороны по делу (третьи лица)
АКБ "Росбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Марахтанов Сергей Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-732/2016 ~ М-2166/2016

В отношении Марахтанова С.Б. рассматривалось судебное дело № 9-732/2016 ~ М-2166/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Трусовском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Кривошеевой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Марахтанова С.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 июня 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Марахтановым С.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-732/2016 ~ М-2166/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.06.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Трусовский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кривошеева О.В.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
27.06.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Русфинанс Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Марахтанов Сергей Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Марахтанова Лариса Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело 2-2262/2016 ~ М-2531/2016

В отношении Марахтанова С.Б. рассматривалось судебное дело № 2-2262/2016 ~ М-2531/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Трусовском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Чернышевой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Марахтанова С.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 сентября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Марахтановым С.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2262/2016 ~ М-2531/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.07.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Трусовский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чернышева Е.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.09.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ООО Русфинанс банк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Марахтанов Сергей Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Марахтанова Лариса Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-2262/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Атуевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Марахтановой Л.Л., Марахтанову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Марахтановой Л.Л., Марахтанову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Марахтановой Л.Л. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №-ф на сумму <данные изъяты> руб. Кредит был предоставлен Банком на приобретение заёмщиком автотранспортного средства марки <данные изъяты> год выпуска 2012 г., идентификационный номер №№, двигатель №, кузов № №, цвет серый хроно. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Марахтановым С.Б. и Банком был заключен договор поручительства №-фп. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.1. договора поручительства №-фп от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с Заемщиком. Также в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Марахтановой Л.Л. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно в срок до не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Однако ответчик своих обязательств по своевременному погашению основного кредита...

Показать ещё

... и начисленных на него процентов не выполнил, что подтверждается историей погашения кредита. В связи с указанным истец просит взыскать в солидарном порядке в свою пользу с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца Дунаев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Марахтанова Л.Л. в судебное заседание не явилась, извещения о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, были направлены судом по адресу регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик Марахтанов С.Б. в судебное заседание не явился, извещения о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, были направлены судом по адресу регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что извещения о вызове Марахтановой Л.Л., Марахтанова С.Б. в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение Марахтановой Л.Л., Марахтанова С.Б. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют­ся правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был заключён договор о предоставлении кредита сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

Кредитор - ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заёмщику Марахтановой Л.Л. сумму основного кредита в размере <данные изъяты> рублей.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Марахтановым С.Б. и Банком был заключен договор поручительства №-фп.

При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.1. договора поручительства №-фп от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с Заемщиком.

Также в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Марахтановой Л.Л. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

Согласно ответа Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за № установлено, что Марахтанова Л.Л. является собственником транспортного средства <данные изъяты>

Заемщик Марахтанова Л.Л. своих обязательств по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполнила, и до настоящего времени задолженность перед истцом в полном объеме не погасила.

Данное обстоятельство подтверждается расчётом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, а также письменной претензией направленной Банком Заёмщику.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб.; срочные проценты на сумму текущего долга- <данные изъяты> руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб.

Письменная форма по предоставлению кредита и соглашение о применении процентов и неустойки соблюдена. Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должником.

Расчеты истца о взыскании суммы кредита, процентов по нему, а также неустоек произведены в соответствии с условиями договора, у суда нет оснований сомневаться в указанных расчетах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., следовательно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 209, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Марахтановой Л.Л., Марахтанову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Марахтановой Л.Л., Марахтанова С.Б. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения составлен 23.09.2016 года.

Судья Чернышева Е.А.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Свернуть
Прочие