logo

Маракаева Гульнара Хамитовна

Дело 2-1995/2023 ~ М-958/2023

В отношении Маракаевой Г.Х. рассматривалось судебное дело № 2-1995/2023 ~ М-958/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Бабушкиной Е.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маракаевой Г.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маракаевой Г.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1995/2023 ~ М-958/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.03.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Советский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бабушкина Екатерина Константиновна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.05.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7713793524
КПП:
771301001
ОГРН:
1147746920144
Маракаева Гульнара Хамитовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> ода между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства по возврату не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность, за период с <дата> года по <дата>, по кредитному договору в размере 353215,29 руб.

<дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk- 041019/1627, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с <дата> года по <дата>, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 353 215,29 руб. в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 353 215,29 руб. из них о...

Показать ещё

...сновной долг – 60 172,99 руб., проценты на непросроченный основной долг – 75154, 32 руб., проценты на непросроченный основной долг -43023,54 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 732,15 руб.

<дата> ответчику направлено требование о полном погашении долга, однако данное требование ответчиком оставлено без внимания. В связи с чем просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с <дата> года по <дата>, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 353 215,29 руб. в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 353 215,29 руб. из них основной долг – 60 172,99 руб., проценты на непросроченный основной долг – 75154, 32 руб., проценты на непросроченный основной долг -43023,54 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 732,15 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата> ода между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства по возврату не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность, за период с <дата> года по <дата>, по кредитному договору в размере 353 215,29 руб.

В соответствии со статей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно положениям статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

<дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk- 041019/1627, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

Уведомлением ООО «Феникс» об уступке права требования, в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, <ФИО>1 уведомлена о передаче (уступке) права требования по заключенному с ним кредитному договору <номер> в размере 353 215,29 руб.

<дата> ООО «Феникс» в адрес <ФИО>1 направлено требование о полном погашении долга, однако данное требование ответчиком оставлено без внимания

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика по указанному кредитному договору.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» в сумме 353 215,29 руб.

Ответчик, не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене решения и определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в размере 353 215,29 руб., не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Возражений относительного представленного расчета, ответчиком не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с <ФИО>1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 353 215,29 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6732,15 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с за период с <дата> года по <дата>, по кредитному договору в размере 353215,29 руб. из них основной долг – 60 172,99 руб., проценты на непросроченный основной долг – 75154, 32 руб., проценты на непросроченный основной долг -43023,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 732,15 руб., а всего 359 947,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>.

Судья Е.К. Бабушкина

Свернуть

Дело 2-1540/2015 ~ М-1135/2015

В отношении Маракаевой Г.Х. рассматривалось судебное дело № 2-1540/2015 ~ М-1135/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Кострыкиной И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маракаевой Г.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 мая 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маракаевой Г.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1540/2015 ~ М-1135/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.03.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Советский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кострыкина Ирина Вячеславовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
14.05.2015
Стороны по делу (третьи лица)
жилищное управление
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Маракаева Гульнара Хамитовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

2-1540/2015

Определение по состоянию на 14.05.2015 не вступило в законную силу

14 мая 2015г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Муханалиевой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> в лице Жилищного управления к Маракаевой <ФИО>6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Дело назначалось к слушанию на <дата> о дне рассмотрения дела стороны были извещены надлежаще, однако в судебное заседание не явились, не просили суд об отложении дела или рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает, что стороны не явились в суд по неуважительной причине.

В соответствии со ст. 222 абзац 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 абзац 7, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Иск Администрации <адрес> в лице Жилищного управления к Маракаевой <ФИО>7, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подано заявление об отмене определения в районный суд, вынесший определение.

Определение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

СУДЬЯ

Дело 2-724/2017 ~ М-329/2017

В отношении Маракаевой Г.Х. рассматривалось судебное дело № 2-724/2017 ~ М-329/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Колбаевой Ф.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маракаевой Г.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 апреля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маракаевой Г.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-724/2017 ~ М-329/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.02.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Советский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Колбаева Флюра Аминовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.04.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация г.астрахани
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Маракаева Гульнара Хамитовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие