Маракулин Николай Леонидович

Судья Волкоморова Е.А. Дело №33-688/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре Прозоровой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 февраля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Маракулиной Н.И., Маракулина Н.Л. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 05 декабря 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Маракулиной Н.И., Маракулина Н.Л. к ООО «Стройсоюз» о признании п. 2.3 договора участия в долевом строительстве жилья недействительным, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Маракулина Н.И., Маракулин Н.Л. обратились в суд с иском к ООО «Стройсоюз» о признании недействительным условий договора, взыскании, указав, что <дата> между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве квартиры со строительным номером 133 в доме по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> руб. Общая проектная площадь помещения с учетом лоджии (3,59 кв.м.) составила 54,96 кв.м. Условиями договора предусмотрено, что квартира передается в черновой отделке, в которую не входит установка межкомнатных перегородок. Перегородки с согласия долевщика могут быть возведены застройщиком за отдельную плату, в случае отказа от их возведения общая площадь квартиры увеличивается. Истцы отказались от возведения перегородок. После введения дома в эксплуатацию, в результате про...

...ведения технической инвентаризации площадь квартиры увеличилась на 2,27 кв.м., в связи с чем, для получения ключей от квартиры необходимо было доплатить <данные изъяты> руб.

Просили суд признать п. 2.3 договора участия в долевом строительстве жилья недействительным, взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Истцы с решением не согласились, в жалобе привели доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, указали, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик ввел их в заблуждение относительно не включения в площадь квартиры площади под межкомнатными перегородками. В договоре не установлена возможность увеличения стоимости квартиры в случае отказа от дополнительных услуг по возведению межкомнатных перегородок, полагают, что им была навязана услуга по их установке. Указано на недобросовестность ответчика при заключении договора. Просят решение отменить, принять новое об удовлетворении требований.

В возражениях на жалобу представителем ООО «Стройсоюз» указано на законность и обоснованность решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Маракулину Н.И., поддержавшую изложенное в жалобе, представителя ООО «Стройсоюз» Цанга А.В., поддержавшего изложенное в возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> между ООО «Стройсоюз» и Маракулиной Н.И., Маракулиным Н.Л. заключен договор участия в долевом строительстве жилья, согласно которому застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом в жилищном комплексе «<данные изъяты>» по <адрес>, передать долевщикам в собственность квартиру № (строительный) общей проектной площадью 51,37 кв.м., площадь лоджии 3,59 кв.м., а долевщики обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п.1.1, 2.1.). В черновую строительную готовность не входит устройство межкомнатных перегородок (п.4.1.6). Истцы отказались от установления ответчиком межкомнатных перегородок (л.д.52)

Согласно справке о регистрации объекта вышеуказанному объекту недвижимости установлен новый адрес: <адрес>.

Цена договора определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. проектной площади (п.3.1.) По окончанию строительства общая площадь квартиры и площадь лоджии уточняется по результатам технической инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация». При расхождении проектной площади, установленной п. 2.1 договора с площадью объекта долевого строительства по результатам инвентаризации, стороны производят окончательный взаиморасчет. Возврат за переплаченные и доплата за неоплаченные квадратные метры производится по цене квадратного метра, установленной в п. 3.1 договора. (п.2.3.)

В соответствии с техническим планом от 27.11.215 площадь квартиры составила 53,2 кв.м., т.е. увеличилась на 2,27 кв.м. Как указано истцами, увеличение площади произошло в связи с отказом Маракулиных от установки застройщиком межкомнатных перегородок.

Маракулина Н.И. произвела доплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>, указанную сумму истцы просят взыскать с ответчика.

Право собственности за Маракулиными на квартиру зарегистрировано в установленном порядке, в свидетельстве о регистрации права указана площадь квартиры- 53,2 кв.м.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, которая может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании п. 2.3. договора участия в долевом строительстве, которым предусмотренаобязанность в т.ч. по оплате превышения площади квартиры, недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, суд правомерно исходил из права сторон самостоятельно, по своей воле определять содержание и условия договора (ст. 421 ГК РФ) и, установив, что включение в условия договора указанного пункта не является нарушением прав истцов, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

Установив, что площадь жилого помещения по обмерам органов технической инвентаризации увеличилась, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств уплаченных истцами, в порядке, предусмотренном договором за увеличение общей площади объекта, передаваемого участнику, а также производных требований.

Заключив договор участия в долевом строительстве, Маракулины согласились с его условиями. Последующие действия истцов подтверждают реализацию им условий договора, в том числе и по оплате фактического превышения общей площади квартиры.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик намеренно ввел истцов в заблуждение при заключении договора не может быть принят во внимание судебной коллегией, доказательств введения истцов в заблуждение при согласовании условий и подписании договора не представлено.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основаниями к отмене решения суда, поскольку содержат ссылку на обстоятельства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции и по ним в решении содержатся мотивированные выводы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 05 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Дело № 2-4893/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2022 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Русиновой Н.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Маракулина ФИО к Ширяевой ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Маракулин Н.Л. обратился в суд с иском к Ширяевой Е.С. и просит расторгнуть соглашение от 07.08.2021г., заключенное между Маракулиным Н.Л. и Ширяевой Е.С. о выплате задолженности и процентов по договору займа, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с июля по ноябрь 2022г. включительно в размере 125 000 руб.

Истец Маракулин ФИО и ответчик Ширяева ФИО1 заключили мировое соглашение, по условиям которого:

Соглашение сторон от 07.08.2021 года о порядке исполнения договора займа от 01.06.2021 г. по согласованию сторон расторгается с момента подписания сторонами настоящего заявления.

Стороны подтверждают факт уплаты Ширяевой ФИО1 Маракулину ФИО процентов за пользование денежными средствами по ноябрь 2022 г. включительно в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Ширяева ФИО1 обязуется в срок до 31.12.2022 года выплатить Маракулину ФИО сумму основного долга, по договору займа от 01.06.202I г. в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей путем перечисления денежных средств или передачи наличных денежных средств. В случае выплаты денежных средств наличными, сторонами составляется и подписывает...

...ся акт приема-передачи денежных средств.

Истец Маракулин ФИО отказывается от своих требований к ответчику Ширяевой ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами в полном объеме и обязуется не предъявлять к исполнению исполнительный лист от 25.11.2022 серии ФС № 027805943.

В случае неисполнения Ширяевой ФИО1 обязательств, предусмотренных мировым соглашением сторон, т.е. невыплаты в срок до 31.12.2022 г. Маракулину ФИО денежных средств в общей сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, Маракулин ФИО имеет право обратиться в суд за получением исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения и предъявить полученный им исполнительный лист к исполнению.

Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушаем права и законные интересы третьих лиц.

Настоящее заявление об утверждении мирового соглашения составлено и подписано сторонами в трех подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один экземпляр для суда и по одному экземпляру для сторон по делу.

Стороны просили утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу, указали, что правовые последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ известны и понятны.

Условия мирового соглашения приобщены к материалам дела и подписаны сторонами.

Изучив условия мирового соглашения, суд считает необходимым утвердить его, поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов 3-х лиц, государства.

Руководствуясь п.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Маракулиным ФИО и Ширяевой ФИО1, по условиям которого:

Соглашение сторон от 07.08.2021 года о порядке исполнения договора займа от 01.06.2021 г. по согласованию сторон расторгается с момента подписания сторонами настоящего заявления.

Стороны подтверждают факт уплаты Ширяевой ФИО1 Маракулину ФИО процентов за пользование денежными средствами по ноябрь 2022 г. включительно в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Ширяева ФИО1 обязуется в срок до 31.12.2022 года выплатить Маракулину ФИО сумму основного долга, по договору займа от 01.06.202I г. в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей путем перечисления денежных средств или передачи наличных денежных средств. В случае выплаты денежных средств наличными, сторонами составляется и подписывается акт приема-передачи денежных средств.

Истец Маракулин ФИО отказывается от своих требований к ответчику Ширяевой ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами в полном объеме и обязуется не предъявлять к исполнению исполнительный лист от 25.11.2022 серии ФС № 027805943.

В случае неисполнения Ширяевой ФИО1 обязательств, предусмотренных мировым соглашением сторон, т.е. невыплаты в срок до 31.12.2022 г. Маракулину ФИО денежных средств в общей сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, Маракулин ФИО имеет право обратиться в суд за получением исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения и предъявить полученный им исполнительный лист к исполнению.

Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушаем права и законные интересы третьих лиц.

Настоящее заявление об утверждении мирового соглашения составлено и подписано сторонами в трех подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один экземпляр для суда и по одному экземпляру для сторон по делу.

Производство по делу по иску Маракулина ФИО к Ширяевой ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга, процентов, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья (подпись) М.Н. Мяленко

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-4893/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2022-007335-05

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь Н.М.Русинова