Марар Светлана Ивановна

РЕШЕНИЕ

село Дивное 22 сентября 2015 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

при секретаре Щербатюк С.Н.,

с участием должностного лица генерального директора ООО «Апанасенковскагропромснаб» Марар С.И.,

представителя должного лица по доверенности Пашко С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении должностного лица генерального директора ООО «Апанасенковскагропромснаб» Марар С.И. о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Сотниковой Ю.Н. от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении должностного лица генерального директора ООО «Апанасенковскагропромснаб» Марар С.И. прекращено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подана жалоба на данное постановление с просьбой признать незаконным постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и возвратить протокол об административном правонарушении со всеми материалами административного дела на новое рассмотрение. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что постановление является необоснованным по следующим основаниям. Действие юридического лица по непредставлению, несвоевременному представлению или представлению недостоверных данных для внесения в единый государственный реестр юридических лиц, являются неправомерными действиями, подвергающими сомнению достоверность информации, содержащейся в едином государственном реестре юридических л...

...иц. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельством. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем.

Основанием для привлечения Марар С.И. к административном ответственности послужило обнаружение недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц. В отношении ООО «Апанасенковскагропромснаб» в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения о размере уставного капитала и номинальной стоимости долей участников Общества (Уставной капитал – <данные изъяты> рублей, сумма долей участников – <данные изъяты> рубль), которые были заявлены юридическим лицом самостоятельно <дата> и зарегистрированы <дата> регистрирующим органом Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. В адрес руководителя ООО «Апанасенковскагропромснаб» было направлено представление № от <дата> по факту выявленного нарушения и определен срок до <дата> (включительно) для устранения недостоверности данных государственного реестра путем представления в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> пакета документов согласно перечню, установленному ст. 17 Закона для целей включения в государственный реестр сведений о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам.

Однако, до указанного в представлении срока документы, предусмотренные действующим законодательством и необходимые для регистрации изменений, связанных с внесением сведений о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, в регистрирующий орган Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не представлены. В представлении указано, что в случае неисполнения представления в установленный срок будет инициирована процедура производства по делу об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренных в с. 1 ст. 19.5 КоАП РФ «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль». Также руководитель юридического лица надлежащим образом информирован о дате и месте составления протокола об административном правонарушении по основаниям, изложенным в ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в назначенное время явился. Протокол № 81/15-19.5 от <дата> составлен в его присутствии. Деяние руководителя юридического лица содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы суда о том, что <дата> генеральным директором ООО «Апанасенковскагропромснаб» Марар С.И. в налоговую инспекцию было представлено заявление, в котором размеры долей учредителей соответствовали общему размеру уставного капитала Общества, содержащее достоверную информацию являются ошибочными. Поскольку данное заявление, представленное <дата> в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении ООО «Апанасенковскагропромснаб» и повлекло включение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о размере уставного капитала и номинальной стоимости долей участников Общества. Таким образом, представление Марар С.И. заявления <дата> повлекло внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений и, следовательно, Марар С.И. обязана представить в регистрирующий орган документы, предусмотренные действующим законодательством, и необходимые для регистрации изменений, связанных с внесением сведений о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале Общества, принадлежащих Обществу и его участникам.

Доводы суда о том, что Марар С.И. неоднократно обращалась в инспекцию с просьбой внести необходимые исправления в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении размера уставного капитала ООО «Апанасенковскагропромснаб» в части изменения размера доли учредителя Общества ФИО5, и что ее обращения оставлены без ответов являются не обоснованными и не соответствующие действительности, так как Марар С.И. не подавала в регистрирующий орган пакет документов согласно перечню, установленному ст. 17 Закона для целей включения в государственный реестр сведений о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале Общества, принадлежащих Обществу и его участникам, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дата> года. Таким образом, у суда отсутствовали законные основания для вынесения постановления о прекращении производства по делу в отношении должностного лица генерального директора ООО «Апанасенковскагропромснаб» Марар С.И. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Марар С.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что судом при рассмотрении дела были всесторонне и полностью исследованы все фактические обстоятельства и представленные доказательства, на основании которых бесспорно установлено, что главным специалистом-экспертом отдела Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № <дата> от <дата> года, согласно которого выявлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Вина в совершении административного правонарушения вменяется Марар С.И.. Основанием для привлечения к административной ответственности, как следует из текста протокола, послужило обнаружение недостоверных сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Апанасенковскагропромснаб», в части размера уставного капитала общества и невыполнение в установленные сроки законного требования об устранении недостоверных сведений посредствам подачи соответствующего заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице. <дата> специалистом 1-го разряда юридического отдела Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО7 также был составлен протокол об административном правонарушении № <дата> в отношении Марар С.И. о привлечении к административной ответственности. Основанием для привлечения явились тождественные основания – недостоверные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Апанасенковскагропромснаб», в части размера уставного капитала Общества. Таким образом, протоколы составлены по одному и тому же факту. Протокол об административном правонарушении № <дата> от <дата> был направлен для рассмотрения в мировой суд, где при рассмотрении дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Марар С.И. состава административного правонарушения. Постановление мирового судьи от <дата> инспекцией не обжаловалось и имеет преюдициальное значение. Просила постановление мирового судьи оставить без изменений.

Представитель Марар С.И. по доверенности Пашко С.Б. с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> оставить без изменений.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ), то есть устанавливается состав административного правонарушения.

Статьёй 19.5 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (например, предписания федерального антимонопольного органа, органа санитарного, пожарного надзоров, органа государственного контроля в сфере охраны окружающей среды, природопользования, органов ветеринарного и фитосанитарного надзора, органов, осуществляющих надзор в области финансовых рынков, и др.).

Состав указанных правонарушений - формальный, наступления вредных последствий не требуется.

С субъективной стороны правонарушения характеризуются прямым умыслом.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, размер указанного в учредительных документах коммерческой организации уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевых взносов или другого).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Из положений ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Порядок и сроки хранения регистрирующим органом содержащихся в государственных реестрах документов, а также порядок их передачи на постоянное хранение в государственные архивы определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Как следует из протокола об административном правонарушении № <данные изъяты> от <дата> следует, что в отношении ООО «Апанасенковскагропромснаб» в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения о размере уставного капитала и номинальной стоимости долей участников Общества (Уставной капитал – <данные изъяты> рублей, сумма долей участников – <данные изъяты> рубль).

В адрес руководителя было направлено представление № от <дата> по факту выявленного нарушения и определен срок до <дата> (включительно) для устранения недостоверности данных государственного реестра путем представления в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> пакета документов согласно перечню, установленному ст. 17 Закона для целей включения в государственный реестр сведений о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам.

Однако, до указанного в представлении срока документы, предусмотренные действующим законодательством, и необходимые для регистрации изменений, связанных с внесением сведений о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России № по <адрес> не представлены.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> и от <дата> видно, что неверно указана номинальная стоимость и размер доли учредителя ФИО5

Из копии изменения в Устав ООО «Апанасенковскагропромснаб», утвержденный общим собранием участников ООО «Апанасенковскагропромснаб» протокол № от <дата> следует, что в п. 5.3 Устава внесены изменения, согласно которым размер уставного капитала Общества составляет <данные изъяты> рублей. Размер доли учредителя ФИО5 составляет <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении № в отношении Марар С.И. по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Марар С.И. вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что она в срок до <дата> (включительно) не предоставила в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> документов для государственной регистрации изменений, вносимых в устав юридического лица, перечень которых определен п. 1ст. 17 Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Судом в постановлении от <дата> было установлено, что документы о внесении изменений в устав общества были предоставлены в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> и зарегистрированы <дата> в соответствии с выпиской из протокола № от <дата> года.

Кроме того, согласно копии заявления Марар С.И. обратилась в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> с заявлением о внесении исправлений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, которое было зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> <дата> года. В заявлении Марар С.И. просит внести необходимые исправления в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении размера уставного капитала ООО «Апанасенковскагропромснаб» в части изменения размера доли учредителя Общества ФИО5 согласно протокола № от <дата> общего собрания учредителе, а также документов, представленных Обществом в <дата> году в регистрирующий орган для регистрации уменьшения уставного капитала, поскольку при внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений об уменьшении размера уставного капитала ООО «Апанасенковскагропромснаб» сотрудниками регистрирующего органа была допущена техническая ошибка, в результате которой размер доли учредителя Общества ФИО5 указана неверно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является правильным и законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех установленных по делу доказательств, подтверждающих невиновность правонарушителя.

Доказательств виновности Марар С.И. в совершении административного правонарушения и оснований для отмены решения мирового судьи в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление суда, судом расцениваются как несостоятельные.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесено с учетом принципов законности и обоснованности, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельства данного дела в их совокупности, в связи с чем, жалоба Межрайонной ИФНС России № по <адрес> является необоснованной и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Сотниковой Ю.Н. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица генерального директора ООО «Апанасенковскагропромснаб» Марар С.И. оставить без изменения, жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии с п. 3 ст. 31.1 КРФ об АП и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.Е. Горностай