Ефанова Марина Валерьевна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Красноярск 21 мая 2014г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Ленинского района Кашкина В.О.,

потерпевшего ДП,

подсудимой Ефановой М.В., защитника адвоката Эссен Л.В. представившего удостоверение №809, ордер от 21.05.2014г.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ефановой МВ, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки г. Красноярска, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ. рождения, работающей по частному найму, зарегистрированной по месту жительства и проживающей: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.01.2014г., примерно в 17 час., МВ в частном доме <адрес> воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает со стола в комнате похитила принадлежащее ДП ноутбук «HP» с зарядным устройством стоимостью 20 000 руб. и манипулятором «Defender», не представляющим для потерпевшего материальной ценности, с места скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ДП значительный материальный ущерб в сумме 20 000 руб.

Потерпевший заявил ходатайство и представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, мотивируя свое ходатайство тем, что не желает привлекать подсудимую (двоюродную сестру) к уголовной ответственности, т.к. подсудимая возместила ...

...причиненный преступлением вред, принесла свои извинения, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая, защитник ходатайство потерпевшего поддержали, не возражали против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения указанного ходатайства, полагая, что предусмотренные законом основания для прекращения дела имеются.

Выслушав участников процесса, изучив доводы ходатайства, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении дела в отношении подсудимой в связи с примирением должно быть удовлетворено, т.к. оно является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинный потерпевшему вред.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является лицом, впервые совершившим преступление, т.к. неснятых и непогашенных судимостей не имеет, характеризуются положительно, работает, имеет малолетнего ребенка на иждивении, причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренные действующим уголовным и уголовно-процессуальным законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой имеются, поскольку обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимостей не имеет, причиненный в результате его действий вред потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший примирился с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ефановой МВ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук «HP» с зарядным устройством и манипулятором «Defender» оставить в распоряжении потерпевшего, который их хранит у ДО

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Иноземцева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Шалинское 13 июля 2011 года

Манский районный суд Красноярского края в с. Шалинское в составе: председательствующего - судьи Андрияшева И.Б., с участием:

государственного обвинителя - Севрюкова И.А.,

подсудимых Ефановой М.В., Галихановой О.В.,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Русина М.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Седневой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЕФАНОВОЙ МАРИНЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной в <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ГАЛИХАНОВОЙ ОЛЕСИ ВЛАДИМИРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, официально не работающей, проживающей в <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Ефанова М.В., Галиханова О.В. обвиняются в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Галиханова О.В. совместно с Ефановой М.В. находились в <адрес>. Зиганшин P.M. по сотовому телефону пригласил в гости Галиханову О.В. и Ефанову М.В. на дачу, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащую Терехову А.Р., на что девушки сог...

...ласились.

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, находясь на территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, Ефанова М.В. увидела на скамейке скомканные мужские брюки Терехова А.Р., которые она решила сложить. Когда Ефанова М.В. стала поправлять брюки, из них на землю выпали денежные средства, принадлежащие Терехову А.Р. В этот момент у Ефановой М.В. возник корыстный преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, Ефанова М.В. предложила находившейся в тот момент рядом с ней Галихановой О.В. совершить совместно хищение денежных средств с целью в дальнейшем совместного использования похищенных денежных средств в личных корыстных целях, на что Галиханова О.В. согласилась. Ефанова М.В. и Галиханова О.В., убедившись, что на территории дачного участка никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору между собой, тайно похитили выпавшие из брюк денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив своими действиями потерпевшему Терехову А.Р. материальный ущерб. С похищенными денежными средствами Ефанова М.В. и Галиханова О.В. с места совершения преступления скрылись и похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования, похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> возвращены потерпевшему Терехову А.Р.

Потерпевший Терехов А.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ефановой М.В., Галихановой О.В., о чем в деле имеется заявление, в котором указал, что подсудимые полностью загладили причиненный ими вред и с ними он примирился, претензий не имеет.

Подсудимые Ефанова М.В., Галиханова О.В. не отрицая своей вины в совершении инкриминируемого им преступления, выразили мнение о согласии с ходатайством потерпевшего.

Защитник подсудимых - адвокат Русин М.Д. с ходатайством потерпевшего согласен.

Государственный обвинитель Севрюков И.А. считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Подсудимая Ефанова М.В. виновна в совершении кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимая Галиханова О.В. виновна в совершении кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимые Ефанова М.В., Галиханова О.В. вину по предъявленному обвинению признали полностью, раскаялись в содеянном, ранее не судимы и в соответствие со ст.15 УК РФ в настоящее время обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Причиненный вред перед потерпевшим Тереховым А.Р. подсудимыми заглажен, с ними он примирился. Подсудимые согласны с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Между тем, согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и имеет место при рассмотрении данного уголовного дела. Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что подсудимые Ефанова М.В., Галиханова О.В. ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, что в силу ст.25 УПК РФ является основанием для прекращения уголовного дела, учитывая мнения потерпевшего, подсудимых и их защитника, просившего суд прекратить производство по уголовному делу, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон в отношении подсудимых Ефановой М.В., Галихановой О.В.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,239,254,256 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимых Ефановой Марины Валерьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и Галихановой Олеси Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Ефановой М.В., Галихановой О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, через Манский районный суд.

Копия верна: судья Андрияшев И.Б.