Вервикишко Олег Николаевич

Дело № 2-1275/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-001145-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вервикишко ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопластк» (третьи лица – Индивидуальный предприниматель Файзуллина ФИО11, Администрация города Феодосии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о признании права собственности на нежилое помещение,-

УСТАНОВИЛ:

Вервикишко О.Н. обратился в суд с иском к ООО «Технопластк», в котором просит признать за ним право собственности на нежилое помещение № №, общей площадью 23,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное во встроенно-пристроенном цокольном помещении в незавершенном строительством объекте – многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от 19 июля 2013 года.

В обоснование требований указал, что 19 июля 2013 года между ним (истцом) и ООО «Технопластк» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья. По условиям указанного договора ответчик в предусмотренный договором срок обязался своими силами и с привлечением других лиц построить для дольщика нежилое помещение в жилом доме по адресу: <адрес> а он (истец) обязуется уплатить обусловленную договором стоимость нежилого помещения в данном жилом доме и принять его от застройщика. Объект долевого строительства определен в пункте 1.2 договора о долевом участии в строительстве от 19 июля 2013 года, им является нежилое помещение № №Н общей площадью 23,9 кв.м., расположенное в цокольном этаже во встроено-пристроенных помещениях к многоквартирному жилому дому, расположенного по адресу: <адрес>. Сумма денежных средств, которая подлежит к оплате застройщику на возмещение затрат, связанных со строительством квартиры по договору определена в пункте 2.1 и составляет 27000 гривен, которую он оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19 июля 2013 года и справкой о полной оплате по договору о долевом участии в строительстве жилья от 19 июля 2013 года, выданной 19 июля 2013 года директором ООО «Технопластк» ФИО6 Пунктом 1.3 договора установлен срок окончания строительства объекта с получением декл...

...арации на ввод его в эксплуатацию – до конца II квартала 2014 года. По акту приема-передачи от 04 июня 2014 года ООО «Технопластк» передало ему, а он принял вышеуказанное нежилое помещение. 03 июня 2014 года Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым была зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации № № «Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>», однако регистрация декларации № от 03 июня 2014 года о готовности объекта к эксплуатации «Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>» была отменена приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым № 9-«ОД» от 02 марта 2016 года. По данным технического паспорта нежилого помещения № составленного ИП ФИО7 по состоянию на 26 декабря 2013 года, нежилое помещение № по <адрес> состоит из: 1 – помещения площадью 23,9 кв.м., общей площадью 23,9 кв.м. Вместе с тем, объект долевого строительства – нежилое помещение № расположенное во встроенно-пристроенном цокольном помещении в объекте незавершенного строительством многоквартирного дома по адресу: <адрес> до настоящего времени ему в собственность не передан.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 12, 218, 219, 307, 309, 310, 314, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1, 4, 12 16, 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 63 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывая, что лишен возможности в полной мере реализовывать свои права собственника, просил исковые требования удовлетворить.

Истец – Вервикишко О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления подал ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик – ООО «Технопластк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, его директором Сурелло М.С. подано суду заявление, в котором указано, что исковые требования она признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны и понятны.

Третьи лица – Индивидуальный предприниматель Файзуллина Н.В., Администрация города Феодосии Республики Крым и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств суду не заявили.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Технопластк» исковые требования Вервикишко О.Н. о признании за ним права собственности на нежилое помещение № площадью 23,9 кв.м., расположенное во встроенно-пристроенном цокольном помещении в незавершенном строительством объекте – многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от 19 июля 2013 года, признал в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Вервикишко О.Н. подлежат удовлетворению.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2024 года.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Вервикишко ФИО12 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № – удовлетворить.

Признать за Вервикишко ФИО13 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № на нежилое помещение № общей площадью 23,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное во встроенно-пристроенном цокольном помещении в незавершенном строительством объекте – многоквартирном доме по адресу<адрес> на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от 19 июля 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.