Марасулова Елена Ахмадовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

07 октября 2013 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., при секретаре Эпицовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865/2013 по исковому заявлению Гасанова <данные изъяты> к Мурзабекову <данные изъяты>, кредитному потребительскому кооперативу «АТОН» о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на имущество и снятии ареста,

УСТАНОВИЛ:

Гасанов А.А. обратился в суд с иском к Мурзабекову А.А., КПКГ «АТОН» о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на имущество и снятии ареста, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у ответчика Мурзабекова А.А. автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. В счет оплаты стоимости автомобиля он передал ответчику Мурзабекову А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и оформил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности в <данные изъяты>», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нахождением за пределами города в период с 2012 года по 2013 год зарегистрировать автомобиль на свое имя он не имел возможности. В июне 2013 года, при обращении в ОГИБДД по <адрес> с целью регистрации транспортного средства, ему стало известно о наложении ареста на регистрационные действия отделом судебных приставов по <адрес>. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он фактически является собственником спорного транспортного средства, несет бремя его содержания, ссылаясь на ст.ст. 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит признать сделку купли-продажи авт...

...омобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ним и ответчиком, состоявшейся; признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>; снять арест с транспортного средства, наложенный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Изменение наименования ответчика кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» подтверждено копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> - Югры, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 65-72, 101).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Гасанова А.А. к Мурзабекову А.А., КПК «АТОН» о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на имущество и снятии ареста в части заявленных требований о признании сделки купли-продажи автомобиля состоявшейся и признании права собственности на имущество прекращено, в связи с отказом истца от иска в части (л.д. 105-107).

Настоящее гражданское дело назначалось к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89), в связи с неявкой истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 90), рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

Истец Гасанов А.А. повторно не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 112), сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании ответчик Мурзабеков А.А. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 110), сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель ответчика КПК «АТОН» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 111), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 100).

В судебном заседании представитель третьего лица отдела судебных приставов по <адрес> не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 111), сведений о причинах неявки не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Гасанов А.А. повторно не явился в судебное заседание, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление Гасанова А.А. в части заявленных требований о снятии ареста с транспортного средства подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Гасанова <данные изъяты> к Мурзабекову <данные изъяты>, кредитному потребительскому кооперативу «АТОН» о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на имущество и снятии ареста в части заявленных требований о снятии ареста с транспортного средства – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья /подпись/ А.В. Суслова