Марат Хамитович Казеев

Дело №12-28/2025

УИД: 45RS0018-01-2025-000159-15

РЕШЕНИЕ

Судья Целинного районного суда Курганской области Тельманов Алексей Сергеевич, рассмотрев 29 мая 2025 года по адресу: с. Целинное, ул. Советская, 63, Целинного района Курганской области, 641150, протест прокурора Целинного района Курганской области Казеева М.Х. на постановление стажера по должности УУП Абышева Н.С. от 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Попова Сергея Семеновича,

установил:

постановлением стажера по должности УУП Абышева Н.С. от 22 апреля 2025 года Попов С.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор Целинного района Курганской области Казеев М.Х. принес в Целинный районный суда Курганской области протест на указанное постановление, считает его подлежащим изменению в части назначенного наказания, просит назначить Попову С.С. административное наказание в виде предупреждения.

В ходе рассмотрения дела прокурор Воскреса И.Н. доводы протеста поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Попов С.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление, на рассмотрение дела не явилось, о месте и времени рассмотрения извещено надлежащ...

...им образом. С учетом изложенного, нахожу возможным, рассмотреть протест прокурора в отсутствие должностного лица.

Изучив доводы протеста, заслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства,

- влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им регистрационные документы на транспортное средство.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 апреля 2025 года в 09 часов 32 минуты на автодороге Матвеевка – Большое Дубровное – Пески Целинного района Курганской области Попов С.С. управлял мотоциклом Урал без г/н, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, нарушив п. 2.1.1 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в деянии Попова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Попова С.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Между тем, с учетом обстоятельств настоящего дела доводы протеста прокурора в части назначенного административного наказания полагаю заслуживающими внимания.

Санкция части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, в том числе предупреждение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении данного дела должностным лицом не учтено признание вины Поповым С.С. в ходе производства по делу, что в силу части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, которые подлежат учету при назначении наказания.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, считаю, что имеются основания для изменения назначенного Попову С.С. административного наказания путем замены назначенного административного штрафа на предупреждение.

При замене наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также, что от совершенного Поповым С.С. административного правонарушения не наступили последствия в виде причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

В связи с изложенным, постановление стажера по должности УУП Абышева Н.С. от 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Попова С.С. подлежит изменению путем учета смягчающих обстоятельств и замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест прокурора Целинного района Курганской области Казеева М.Х. удовлетворить.

Постановление стажера по должности УУП Абышева Н.С. от 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Попова Сергея Семеновича изменить.

Учесть при назначении наказания Попову С.С. на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины.

Заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Судья А.С. Тельманов