Нуртдинов Руслан Радикович

УИД №

Дело № 5-441/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 апреля 2024 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Нуртдинова Руслана Радиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рабочего поселка <адрес> РТ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут Нуртдинов Р.Р., находясь возле <адрес> с признаками алкогольного опьянения, при выяснении личности, будучи остановленным, резко поменял траекторию движения и предпринял попытку скрыться с места происшествия бегством. На законные требования сотрудников полиции остановиться не реагировал, тем самым оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела Нуртдинов Р.Р. вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью.

Кроме признания вины Нуртдиновым Р.Р., его виновность в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников отдела МВД России по АльметьевскомуФИО3, ФИО4, ФИО5, актом медицинского освидетельствования, которым установлено нахождение в состоянии алкогольного опьянения Нуртдинова Р.Р., а также другими материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответ...

...ственность, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает данные о личности Нуртдинова Р.Р., вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Нуртдинова Руслана Радиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Получатель штрафа – УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>), ИНН получателя 164401 01 83, КПП получателя 164401001, р/сч. №, Банк получателя - Отделение – НБ <адрес>//УФК по РТ, БИК 019205 400, КБК № 40, ОКТМО 926081 01, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Примечание: В силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в кабинет № по адресу: <адрес>, либо на электронную почту Альметьевского городского суда: almetevsky.tat@sudrf.ru.

Дело № 2-1742/2023 (17) УИД 66RS0004-01-2022-011804-72

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 года)

г. Екатеринбург 15 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Гераськиной А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управляющая компания «Академический», к Нуртдинову Руслану Радиковичу, Нуртдиновой Анастасии Александровне о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Управляющая компания «Академический» обратилось в суд с иском к Нуртдинову Р.Р., Нуртдиновой А.А. о возложении обязанности. В обоснование заявленных требований истец указал, что многоквартирный жилой дом № <данные изъяты> находится под управлением ООО «Управляющая компания «Академический» на основании протокола общего собрания собственников помещения от 17.12.2018 № 1. Квартира, расположенная по адресу: г<данные изъяты> находится в совместной собственности ответчиков. Актами осмотров от 28.09.2022 № 377/1, от 11.11.2022 № 377/3 было установлено, что на фасаде многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, имеется внешний блок кондиционера квартиры № <данные изъяты>. Решением общего собрания собственником помещений вышеуказанного многоквартирного дома о размещении данного блока сплит-системы отсутствует. 07.10.2022 в адрес собственников квартиры № <данные изъяты> было направлено требование об устранении нарушений в использовании общего имущества, а именно: о демонтаже самовольно установленного блока кондиционера на фасаде многоквартирного дома. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Учитывая изложенное, истец просит возложить на ответчиков обязанность произвести демонтаж незаконно установле...

...нного наружного блока кондиционера, а также привести фасад многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, под демонтируемыми конструкциями в состояние до их установки в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, установить судебную неустойку в размере 50 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда.

Представитель истца АО «Управляющая компания «Академический» Коваль А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом.

Ответчики Нуртдинов Р.Р., Нуртдинова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Материалами дела установлено, что многоквартирный жилой дом № <данные изъяты> находится под управлением ООО «Управляющая компания «Академический» на основании протокола общего собрания собственников помещения от 17.12.2018 № 1.

Квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, находится в совместной собственности ответчиков.

Актами осмотров от 28.09.2022 № 377/1, от 11.11.2022 № 377/3 было установлено, что на фасаде многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, имеется внешний блок кондиционера квартиры № <данные изъяты>

07.10.2022 в адрес собственников квартиры № <данные изъяты> было направлено требование об устранении нарушений в использовании общего имущества, а именно: о демонтаже самовольно установленного блока кондиционера на фасаде многоквартирного дома. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Аналогичное положение содержится в п. п. в, г п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. ч. 2, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, в связи с чем произвольное использование общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего собственникам помещений на праве общей долевой собственности, является недопустимым.

Для размещения блока кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома, то есть использования его части одним из собственников, необходимо решение общего собрания собственников. Такое собрание проведено не было.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что при отсутствии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного и оформленного в соответствии с требованиями жилищного законодательства, использование ответчиком для размещения блока кондиционера части фасада многоквартирного жилого дома, входящего в состав общего имущества данного многоквартирного дома, нарушило права собственников помещений в многоквартирном доме и требования законодательства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований об установлении судебной неустойки, то суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пунктам 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки с целью понуждения ответчика к исполнению судебного акта в случае удовлетворения требования об устранении нарушения прав владельца земельного участка не имеется.

Учитывая характер спора, а также четырнадцатидневный срок, предоставленный ответчику для исполнения судебного акта, суд считает возможным установить размер судебной неустойки в заявленном истцом размере 50 руб. 00 коп. в день, поскольку такой размер неустойки отвечает принципам, закрепленным вышеприведенными разъяснениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Управляющая компания «Академический» (ИНН 6658341762), к Нуртдинову Руслану Радиковичу (паспорт серии <данные изъяты>), Нуртдиновой Анастасии Александровне (паспорт серии <данные изъяты>) о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на Нуртдинова Руслана Радиковича (паспорт серии <данные изъяты>), Нуртдинову Анастасию Александровну (паспорт серии <данные изъяты>) обязанность произвести демонтаж незаконно установленного наружного блока кондиционера, а также привести фасад многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> под демонтируемыми конструкциями в состояние до их установки в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Установить судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 50 руб. 00 коп. в день, начиная с пятнадцатого календарного дня со дня вступления в законную силу судебного акта до полного его исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Тихонова