Марценович Мария Николаевна

Дело № 2-1140/2024

УИД № 55RS0016-01-2024-000020-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» марта 2024 года город Омск

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОО «Феникс» к ММН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ММН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства, подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции...

....

Конституционным судом РФ неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой принцип определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, осуществляется исходя из положений процессуального закона.

Правила территориальной подсудности определены в ст. ст. 28 и ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) под местом жительства понимается - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Кроме того, согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Настоящий иск предъявлен в Советский районный суд г. Омска, по месту жительства ответчика.

В ходе рассмотрения спора по существу суд установил, что ответчик ММН, .... года рождения, с .... зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, что подтверждается адресной справкой из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД ГУ МВД России по Омской области, поступившей в адрес суда .... /л.д.73/.

Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчик проживал по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Советского районного суда, что свидетельствует о принятии искового заявления к производству с нарушением правил подсудности. Доказательств проживания ответчика на территории, на которую распространяется юрисдикция Советского районного суда адрес, в том числе на момент подачи настоящего иска, в материалах дела не имеется.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение данного дела по существу с нарушением правил подсудности приведет к вынесению незаконного решения, ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт данное дело на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Омска (644033, адрес), так как при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело № 2-1140/2024 по исковому заявлению ОО «Феникс» к ММН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, на рассмотрение по существу в Первомайский районный суд г. Омска (644033, ул. 9 Северная, д. 99).

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

.

Судья Ю.С. Ляшенко

Дело № 2-1930/2024

УИД 55RS0016-01-2024-000020-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 мая 2024 года

гражданское дело по иску ООО «Феникс» к М.вич М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств с Марценович М.Н., ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком кредитного договора №, в соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Марценович М.Н. воспользовалась предоставленными банком денежными средствами и не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 113 010,95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования на задолженность ответчика банк уступил истцу.

В адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не вноси...

...лись, в результате задолженность составила 113 010,95 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с Марценович М.Н. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 113 010,95 рублей, в том числе: 39 995,70 рублей – основной долг, 73 015,25 рублей – проценты на непросроченный основной долг; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 460,22 рублей.

В судебном заседании ответчик Марценович М.Н. заявленные требования не признала. Суду пояснила, что кредитную карту оформляла, но не в ООО «Феникс» и в ДД.ММ.ГГГГ года вносила последний платеж. Просила суд применить к требованиям срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Марценович М.Н. обратилась с анкетой-заявлением на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> ООО и предоставлением целевого потребительского кредита «0-0-24» с целью приобретения товара. Сумма предоставленного кредита составила 16 826 рублей на срок 24 месяца (л.д.6).

Неотъемлемой частью договора на выпуск и обслуживание кредитной карты является график платежей по целевому потребительскому кредиту, из которого усматривается, что по кредитному продукту «0-0-24» сумма кредита составила 16 826 рублей, срок кредита 24 месяца, ежемесячный платеж 763 рублей (кроме последнего платежа), дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита 7,99% годовых (л.д.7)

Также, ответчику была предоставлена кредитная карта <данные изъяты> по тарифу «Мультикредит» с кредитным лимитом в 21 000 рублей на срок 36 месяцев под 39,96% годовых. При этом график погашения и размер полной стоимости кредита по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты является приблизительным и действителен при соблюдении следующих условий: клиент совершил операцию по безналичной оплате товара или услуг в размере максимального кредитного лимита в первый день отчетного периода; без учета льготного периода кредитования; выплаты по кредиту осуществляются минимальными платежами, которые поступают на счет не позднее даты платежа (25 число каждого месяца).

Как усматривается из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), Марценович М.Н. оплатила товар, тем самым заключила договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №.

Аналогичная информация о выдаче ответчику кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 826 рублей отражена в выписке по лицевому счету, представленному по запросу суда.

Факт заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты в судебном заседании Марценович М.Н. не оспаривался.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ООО и Марценович М.Н. был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Внеочередным Общим собранием участников Коммерческого банка «<данные изъяты> ООО ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изменении наименования банка на «<данные изъяты>» ООО.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договора № на выпуск и обслуживание кредитной карты, Марценович М.Н. свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» ООО (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшую из кредитных договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав (л.д. 41-47)

В адрес ответчика Марценович М.Н. ООО «Феникс» направил уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 34).

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету истца, задолженность Марценович М.Н. по кредитному договору составляет 113 010,95 рублей и состоит из: 39 995,70 рублей – основной долг, 73 015,25 рублей – проценты на непросроченный основной долг.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на истечение срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанным с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанным с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу пунктов 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из штампа на конверте, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № в Кормиловском судебном районе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Оконешниковском судебном районе Омской области был выдан судебный приказ о взыскании с Марценович М.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 010,95 рублей (л.д. 68).

Определением мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.69).

Согласно штампу на почтовом конверте настоящий иск о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда, последнее погашение кредита совершено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 983,33 рублей, иных платежей Марценович М.Н. не производила. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору по основному долгу и процентам начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей оплата производится 25 числа каждого месяца) и истекает ДД.ММ.ГГГГ - до заключения договора уступки права требования.

Истцом не представлено доказательств, по которым можно было срок исчислять с иной даты.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Марценович М.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поданы за пределом срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, по правилам ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к М.вич М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2024 года.

Судья О.Н. Макарочкина