Марченко Алена Сергеевна

№2-1919/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 22 октября 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

помощника Бузулукского межрайонного прокурора Карпова Я.В.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

с участием истца Марченко А.С.,

представителя истца Белозор Н.А. действующей на основании ордера № от ** ** ****,

представителя ответчика – адвоката Петрашко И.О., действующего на основании ордера № от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко А.С. к Марченко А.С., с участием третьего лица МО МВД России «Бузулукский» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Марченко А.С. обратился в суд с иском к Марченко А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ** ** ****. В вышеуказанном жилом помещении была зарегистрирована в качестве члена семьи собственника - супруги ответчик Марченко А.С. На основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ** ** **** № брак между ними был прекращен ** ** ****. С указанного периода совместное хозяйство не ведется, проживаю раздельно. Ответчица Марченко А.С. собрала свои вещи и выехала из принадлежащего ему жилого дома. Все налоговые платежи по дому, коммунальные платежи осуществляет истец, как законный собственник жилого помещения, ответчица ему денежные сре...

...дства не выделяет. Таким образом он несет необоснованные затраты в связи с регистрацией ответчицы в его доме. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица отказывается, ссылаясь на занятость.

Просит суд признать Марченко А.С., ** ** **** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Марченко А.С., ** ** **** года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Марченко А.С. в судебном заседании свои заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Белозор Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Марченко А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой, направленной по известным адресам. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика адвокат Петрашко И.О., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица МО МВД России «Бузулукский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца Марченко А.С., представителя истца адвоката Белозор Н.А., представителя ответчика адвоката Петрашко И.О., свидетеля, заключение помощника прокурора Карпова Я.В. полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Марченко А.С. является собственником жилого дома общей площадью 28,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ** ** ****. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2024-226973959 от ** ** ****.

В настоящее время в жилом доме зарегистрирована бывшая супруга Марченко А.С., которая не проживает в жилом доме с 2023 года, что подтверждено адресной справкой № от ** ** ****.

На основании свидетельства о расторжении брака серии <данные изъяты> №, выданного Отделом ЗАГС администрации <адрес> от ** ** **** брак между Марченко А.С. и Марченко А.С. ** ** **** расторгнут. Данный факт также подтверждается справкой № от ** ** ****, выданной Отделом ЗАГС администрации <адрес>.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Свидетель Горелов И.С., суд пояснил, что у <данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об его заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, его показания согласуются с материалами дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Марченко А.С. членом семьи собственника жилого помещения не является, право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом, ответчика, зарегистрированного в спорном жилом помещении, следует признать утратившим право пользования жилым помещением, и снять его с регистрационного учета.

Суд считает исковые требования Марченко А.С. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда об удовлетворении требований Марченко А.С. о признании Марченко А.С. утративший право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов не заявлены, истец в ходе судебного разбирательства не требовал взыскания с ответчика в их пользу судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб., оплаченных при подаче иска в суд в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марченко А.С. к Марченко А.С., с участием третьего лица МО МВД России «Бузулукский» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Марченко А.С., ** ** **** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Марченко А.С., ** ** **** года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 05.11.2024 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1919/2024 УИД 56RS0008-01-2024-002896-94, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.

Постановление

о назначении административного наказания

09.12.2021 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Стоносова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

в отношении Марченко А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

09.11.2021 в соответствии с определением начальника ОП №3 в составе Управления МВД России по г. Саратову от 04.11.2021 дело об административном правонарушении поступило в Кировский районный суд г. Саратова для рассмотрения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Марченко А.С. не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от о...

...дной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 №200-р на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности в целях предупреждения завоза и распространения, своевременного выявления и изоляции лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Саратовской области установлены правила поведения при режиме повышенной готовности.

В соответствии с п. 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П в редакции, действующей по состоянию на 09.10.2021, установлена обязанность граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в местах массового пребывания людей и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, общественный транспорт, такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Судом установлено, что Марченко А.С. 04.11.2021 в 13 часов 47 минут находилась в общественном месте – в помещении салона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания – лицевой маски, чем нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствующие о том, что предусмотренные постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П правила поведения не распространяются на Марченко А.С., судом не установлены.

Факт совершения Марченко А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вина Марченко А.С. подтверждаются представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении АМ № от 04.11.2021, в котором отражено нахождение Марченко А.С. в общественном месте без использования лицевой маски; письменными объяснениями Марченко А.С., рапортом инспектора 3 роты полка ППСП УМВД РФ по г. Саратову Хухлаева А.А., содержащими сведения, соответствующие протоколу об административном правонарушении, фотоматериалом.

С учетом изложенного, перечисленные доказательства признаются допустимыми, достоверными и достаточными, а также соответствующими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, позволяющими прийти к выводу о том, что Марченко А.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также принимает во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность Марченко А.С., не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, впервые, признание вины, изложенное Марченко А.С. в письменных объяснениях.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера совершенного Марченко А.С. административного правонарушения, ее имущественного положения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения предусмотренного санкцией ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ административного наказания в виде предупреждения, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

признать Марченко А.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья О.В. Стоносова

Гражданское дело 2-1558/2015

определение

17 февраля 2015 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В.,

при секретаре Асмоловой А.Л.,

с участием представителя ответчика Помаскина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куимовой В.И. к Марченкову С.Ю., ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Куимова В.И. обратилась в суд с иском к Марченкову С.Ю., ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Истец, ее представитель, третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. От истца в суд поступило ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения в Тобольский городской суд.

Ответчик Марченков С.Ю. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание также не явился, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и передать гражданское дело на рассмотрение в Тобольский городской суд.

Истец зарегистрирована и проживает в <адрес> по адресу: 7 «а» микрорайон, <адрес>.

Согласно приговору Тобольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, событие, повлекшее причинение вреда истцу, произошло на автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск, на территории <адрес>.В соответствии с ч.5 ст. 29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. В соответствии с ч.10 ст.29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.Настоящее гражданское д...

...ело возбуждено не на основании определения суда о передаче дела для рассмотрения по подсудности, а на основании вновь поданного искового заявления, поэтому при передаче гражданского дела на рассмотрение суду, к территориальной подсудности которого оно относится, спор о подсудности отсутствует, и нарушений требований ч.4 ст.33 ГПК РФ не имеется. Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224-225 ГПК РФ суд,определил:Передать гражданское дело по иску Куимовой В.И. к Марченкову С.Ю., ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда на рассмотрение по подсудности в Тобольский районный суд по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес> «А». На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в суд <адрес>-Югры через Сургутский городской суд. Судья И.В. Бурлуцкий