Марченко Анатолий Викторович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Утешевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1672/2021 по исковому заявлению Марченко А.В. к Управлению муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» о прекращении общей долевой собственности, выдели доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марченко А.В. обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» о прекращении общей долевой собственности, выдели доли, признании права собственности, указав, что он является собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <№> от <дата обезличена>. Домовладение состоит из одного одноэтажного каркасного-засыпного с цоколем жилого дома литер «Б» с холодным пристроен литер «б», общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью-19,0 кв.м., с учетом неотапливаемых помещений 58,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью-522 кв.м. Собственником 2/3 доли домовладения был Пузаков Г.В.. Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> исковые требования Пузакова Г.В. к Управление муниципального имущества Администрации <адрес>, Марченко А.В. о выделе доли в натуре, признании права собственности на жилой дом удовлетворены. Прекращено право общей долевой собственности на 2/3 доли домовладения <№> по <адрес> и признано право собственности на жилой дом литер «А» в целом за Пузаковым Г.В. общей площадью-91,8 кв.м., жилой площадью-66,3 кв.м., холодной пристройкой-3,1 кв.м. с присвоением почтового адреса: <адрес>, Колумба, <адрес>. Решение Ленинского суда <адрес> вступило в законную силу - <дата обезличена>. Принадлежащая истцу 1/3 доля домовладения предоставляет собой самостоятельный объект нед...

...вижимости, отдельно стоящий одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом литер «Б», с холодной пристройкой литер «б», состоит из двух жилых комнат, жилой площадью 19,0 кв.м., общей площадью 44,5 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 58,7 кв.м. Согласно заключения комиссии экспертов выдел 1/3 доли домовладения в самостоятельный отдельно стоящий жилой дом литер «Б» с верандой литер «б» возможен. Выдел доли истца в административном порядке невозможен, в связи с этим истец вынужден обратиться в суд.

Истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на 1/3 доли в домовладении по адресу: <адрес>. 7, выделить Марченко А.В. 1/3 доли из состава домовладения по адресу: <адрес>, в виде жилого дома литер «Б» с холодной пристройкой литер «б», общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 19 кв.м., с учетом неотапливаемых помещений 58,7 кв.м. Признать за Марченко А.В. право собственности на одноэтажный жилой дом литер «Б» с холодной пристройкой литер «б» в целом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью-19 кв.м., с учетом неотапливаемых помещений 58,7 кв.м.

Истец Марченко А.В. в судебном заседании не присутствовал, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представители ответчика Управления муниципального имущества Администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, согласно которым просят рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что Марченко А.В. является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2004г., выпиской из ЕГРН от 09.04.2021г.

Как усматривается из технического паспорта по состоянию на 08.09.2020г. <адрес> ФИО6 по <адрес>, имеет общую площадь 44,5 кв.м., жилую площадь 19,0 кв.м., площадью с учетом не отапливаемых помещений 58, 7 кв.м.

В соответствии с заключением комиссии экспертов <№> ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» по разделу домовладения по адресу: <адрес>, выдел 1/3 доли из состава домовладения возможен; с учетом сложившегося порядка пользования, комиссией рекомендовано прекратить право общей долевой собственности на 1/3 доли в домовладении по адресу: <адрес>, выделить 1/3 доли из состава домовладения по адресу: <адрес>, в виде жилого дома ФИО6, площадью 44,5 кв.м., площадью с учетом не отапливаемых помещений 58, 7 кв.м.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> прекращено право общей долевой собственности Пузакова Г.В. на 2/3 доли домовладения <№> по <адрес>, а также признано право собственности на жилой дом (Литер А) в целом за Пузаковым Г.В., общей площадью 91,8 кв.м., жилой площадью 66,3 кв.м., холодной пристройкой 3,1 кв.м. и присвоен почтовый адрес : <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из представленного суду заявления Пузакова Г.В. следует, что он не возражает против заявленных требований.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска, поскольку выдел 1/3 доли из состава домовладения по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 19 кв.м., с учетом не отапливаемых помещений 58, 7 кв.м. не нарушает права и интересы других собственников долей жилого помещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

. Прекратить право общей долевой собственности Марченко А.В. на 1/3 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. 7.

Выделить Марченко А.В. 1/3 доли из состава домовладения по адресу: <адрес>, в виде жилого дома литер «Б» с холодной пристройкой литер «б», общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 19,0 кв.м., с учетом не отапливаемых помещений 58,7 кв.м.

Признать за Марченко А.В. право собственности на одноэтажный жилой дом литер «Б» с холодной пристройкой литер «б» в целом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 19,0 кв.м., с учетом не отапливаемых помещений 58,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7.06.2021г.

Судья А.А. Аксенов

61RS0012-01-2021-000572-85

Дело № 5-736/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2021 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Савельева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Марченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

Марченко А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств от него не поступило.

УСТАНОВИЛ:

Марченко А.В. 03.01.2021 в 18 часов 04 минуты находился на остановочном комплексе общественного транспорта, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов 10, без лицевой маски или респиратора, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19), чем нарушил Постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 (в редакции от 24.12.2020), Постановление Правительства РФ № 417 от 02.04.2020г. «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», в части исполнения ограничений установленных в соответствии с ФЗ № 68 от 21.12.1994 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 с...

...т.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Марченко А.В. в судебном заседании вину признал, раскаялся.

Выслушав Марченко А.В., изучив представленные материалы дела, оценив собранные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекс - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, па которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 года "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

Пунктом 1.2 Постановления Правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 года № 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 24.12.2020г. на граждан возложена обязанность носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению:

при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 03.01.2021 в 18 часов 04 минуты Марченко А.В. находился на остановочном комплексе общественного транспорта, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов 10, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски, респиратора).

Вина Марченко А.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 № 30/60 от 03.01.2021 года, объяснениями Марченко А.В., данными им в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения Марченко А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в связи с чем, считает возможным назначить Марченко А.В. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Марченко А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья Л.В. Савельева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата обезличена

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серапина А.А.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузаков к Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, М. о выделе доли в натуре, признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Пузаков обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о выделе доли в натуре, признании права собственности на жилой дом, указав, что дата обезличена. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию истец является собственником 2/3 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанная доля домовладения представляла собой отдельно стоящий жилой дом литер А. Сособственником по вышеуказанному домовладению является: М., которому принадлежит 1/3 доли вышеуказанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от дата обезличена В настоящее время вышеуказанное домовладение в целом состоит из двух жилых домов литер А и литер Б, собственность долевая, собственников 2. Истцом собственными силами и за счет собственных средств жилой дом литер А был реконструирован. Реконструкция проводилась в два этапа: в 1988 году был осуществлен пристрой площадью 27,1 кв.м., снесена печь под твердое топливо, в дата обезличена году надстроена мансарда. На территории данного домовладения сложился определенный порядок пользования, не вызывающий спорных вопросов. При изготовлении технического паспорта техниками Астраханского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация» были выявлены нарушения и указано на необходимость узаконить реконструированный жилой дом литер А. Истцом были собраны согласования с государственными и не государственными сл...

...ужбами о соответствии строительным, санитарным нормам и правилам эксплуатации жилого дома. Просит суд прекратить право общей долевой собственности Пузаков на 2/3 доли домовладения № по <адрес>. Признать право собственности на жилой дом (Литер А) в целом за Пузаков, общей площадью 91,8 кв.м., жилой площадью 66,3 кв.м., холодной пристройкой 3,1 кв.м. и присвоить почтовый адрес: <адрес>.

В судебном заседании истец Пузаков не присутствовал, его представитель по доверенности Б. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управлению муниципального имущества администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, согласно отзыва не возражают в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований возражений не имеет.

Представитель третьего лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий (приложение N 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от дата обезличена N 37).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от дата обезличена. Пузаков является собственником 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права № № от дата обезличена.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата обезличена. М. является собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> от дата обезличена.

Согласно заключения ООО «АБ Форма» № от дата обезличена. основные строительные конструкции реконструированного жилого дома лит А,а по <адрес> соответствии с № «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ № «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. После реконструкции пожарная безопасность здания не изменилась.

В соответствии с заключением эксперта «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от дата обезличена условия проживания в жилом доме литер А,а по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях» и СанПиН 2.12.2801-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от дата обезличена. собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются Пузаков 2/3 доли и М. 1/3 доли.

В соответствии с заключением № 2013г. по разделу домовладения, рекомендуется выделить жилой дом лит А с прилегающим к дому земельным участком в сложившихся границах, хозяйственными постройками лит Д - гараж, лит Ж - баня. С площадью жилого дома лит А - 91,8 м.кв., в том числе жилая 66,3 м.кв., холодный пристрой 3,1 м.кв. в самостоятельное домовладение. Присвоить домовладению почтовый адрес <адрес> №. Прекратить долевую собственность в части 2/3 доли, принадлежащие Пузаков Признать право собственности на домовладение № по <адрес> за Пузаков. Жилой дом лит Б остается в домовладении № по <адрес>.

Как усматривается из технического паспорта № составленного по состоянию на дата обезличена. домовладение, расположенное по адресу: <адрес> имеет общую площадь 91,8 кв.м., жилую площадь 66,3 кв.м., в лит.А произведена реконструкция.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от дата обезличена. правообладателем 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> является Пузаков

В соответствии с письмом № управления по строительству, архитектуре и градостроительству <адрес>, порядок проведения реконструкции и ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию определен ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса. Для ввода объекта в эксплуатацию, согласно ст.55 Градостроительного кодекса, помимо правоустанавливающих и технических документов, требуется наличие ранее выданного разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. Учитывая, что реконструкция квартиры выполнена без полученного в установленном порядке разрешения (ст.51 Градостроительного кодекса) управление не имеет правовых оснований для выдачи разрешения в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно наследственного дела № НО «Нотариальной палаты <адрес>» к имуществу умершей П. наследником по закону является Пузаков.

Согласно наследственного дела № НО «Нотариальной палаты <адрес>» к имуществу умершей М. наследником по закону является Пузаков.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений ответчика, поскольку предложенный истцом вариант раздела не требует каких-либо затрат, наиболее приближен к размеру идеальных долей собственников и соответствует ранее сложившемуся порядку пользования общей долевой собственностью, возможность выдела долей в натуре подтверждена заключением эксперта, согласно представленным заключениям, реконструкция домовладения произведена без нарушений строительных и санитарно-гигиенических норм, суд проходит к выводу о том, что поскольку реконструированная домовладения не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пузаков к Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, М. о выделе доли в натуре, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Пузаков на 2/3 доли домовладения № по <адрес>.

Признать право собственности на жилой дом (Литер А) в целом за Пузаков, общей площадью 91,8 кв.м., жилой площадью 66,3 кв.м., холодной пристройкой 3,1 кв.м. и присвоить почтовый адрес: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен дата обезличена года.

Судья подпись А.А. Серапина

Копия верна: судья секретарь