Марченко Ирина Августовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2015 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Цепляевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко И.В. к Марченко В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Марченко В.В. к Марченко И.А. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Марченко И.А. обратилась в суд с иском к Марченко В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в свою очередь Марченко В.В. обратился в суд со встречным иском к Марченко И.А. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение.

Представитель Марченко И.А. по доверенности Гальцев А.В., представитель Марченко В.В. по доверенности Задорожная И.И. просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, стороны имеют право закончить дело заключением мирового соглашения.

С учетом изложенного, а также мнения сторон по делу, суд приходит к выводу, что условия заключенного между сторонами мирового соглашения не нарушают требования закона, интересов сторон и третьих лиц в связи с чем, подлежит утверждению.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства...

... по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Марченко И.А. к Марченко В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Марченко В.В. к Марченко И.А. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, в соответствии с которым:

Марченко В.В. обязуется сняться с регистрационного учета по адресу <адрес>, не позднее, чем в течение двух недель со дня подписания мирового соглашения.

Марченко И.А. в полном объеме отказывается от своих исковых требований к Марченко В.В..

Марченко И.А. дарит квартиру по адресу <адрес> Марченко В.В. в соответствии с договором дарения и согласно п. 11 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ обязуется поставить на регистрационный учет в квартиру по адресу <адрес> Марченко В.В..

Марченко В.В. отказывается от исковых требований по встречному исковому заявлению в полном объеме.

Производство по настоящему делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья:

Дело № 2-247/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А.

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика администрации Колыбельского сельсовета <адрес> ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Колыбельского сельсовета <адрес> о признании наследником, принявшим наследство и признании права собственности на земельные доли в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельные доли в праве собственности на земельные участки в порядке наследования имущества по закону по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3, которому принадлежали 2/65 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский, МО Колыбельский сельский совет, площадью: 4623100 кв.м., кадастровый №; 2/65 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский, МО Колыбельский сельский совет, площадью: 1411000 кв.м., кадастровый №; 2/65 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение: <адрес> совет, площадью: 3144200 кв.м., кадастровый №.

Истец обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО9 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанные земельные доли, выдача была приостановлена в силу того, что представленные ...

...документы для совершения нотариального действия не соответствуют требованиям законодательства.

Просит признать его наследником принявшим наследство и признать за ним право собственности на 2/65 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский, МО Колыбельский сельский совет, площадью: 4623100 кв.м., кадастровый №; 2/65 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение: <адрес>, площадью: 1411000 кв.м., кадастровый №; 2/65 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский, МО Колыбельский сельский совет, площадью: 3144200 кв.м., кадастровый № в порядке наследования имущества отца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлен факт открытия наследства, время открытия наследства и место открытия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.4-5), из которого следует, что фамилия умершего ФИО23 (по паспорту ФИО24), что позволяет суду в совокупности с другими доказательствами (копией свидетельства о рождении ФИО10) сделать вывод, что ФИО22 ФИО4 и ФИО3 одно и то же лицо.

Судом установлено, что истец является сыном наследодателя, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.6).

Свидетели ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании показали, что ФИО3 является отцом ФИО2 и до отъезда в Германию проживал в <адрес>, ему принадлежали земельные участки, расположенные на территории Колыбельского сельсовета <адрес>. Разночтения в фамилии вызваны особенностями составления документов в Германии.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В данном случае, завещания не совершались, в связи с чем, имеет место наследование по закону.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В данном случае наследник первой очереди, принявший наследство – истец, который является сыном наследодателя.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что наследодателю принадлежали 2/65 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение: <адрес>, площадью: 4623100 кв.м., кадастровый №; 2/65 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение: <адрес>, площадью: 1411000 кв.м., кадастровый №; 2/65 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение: <адрес>, площадью: 3144200 кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю (л.д.12, 13, 14).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ч. 2 ст. 1153 ГК РФ фактически принял наследство после смерти отца, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на:

- 2/65 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение: <адрес>, <адрес>, площадью: 4623100 кв.м., кадастровый №;

- 2/65 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение: <адрес>, <адрес>, площадью: 1411000 кв.м., кадастровый №;

- 2/65 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение: <адрес>, <адрес>, площадью: 3144200 кв.м., кадастровый № в порядке наследования по закону имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья