Митрофанова Алёна Сергеевна

Гражданское дело № 2-2793/2024 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2024-000459-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 23 июля 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при помощнике Суровцевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Митрофановой Алёне Сергеевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 943 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком по <дата> под 12,5% годовых. Надлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом вышеуказанной квартиры, права Залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной (п.11 кредитного договора) от <дата>. Кредитор исполнил обязательство по выдаче кредита. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> размер задолженности составляет 3 235 540, 97 рублей. Банком направлено в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без внимания. С учетом того, что Заемщиком обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору не исполняются, не исполнено требование Банка о полном досрочном исполнении обязательств и после направления данного требования прошло свыше 30 ...

...календарных дней, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке. Неисполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением договора займа. Таким образом, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору и его расторжения.

Просит:

1. Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Митрофановой Алёной Сергеевной и «Газпромбанк (АО), с даты вступления в законную силу решения суда.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 3 235 540, 97 рублей, в том числе: основной долг - 2 942 826, 18 рублей, проценты за пользование кредитом - 216 336, 95 рублей, проценты на просроченный основной долг- 159, 52 рублей, неустойку на просроченный основной долг- 67 192, 15 рублей, неустойку на просроченные проценты - 9 026, 17 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 377, 70 рублей.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку возврата кредита, по ставке 0,06 % за каждый день нарушения обязательств, за период с <дата> по дату расторжения кредитного договора, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку уплаты процентов, по ставке 0,06 % за каждый день нарушения обязательств, за период с <дата> по дату расторжения кредитного договора, начисляемые на сумму фактического остатка просроченных процентов;

5. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью <данные скрыты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Митрофановой А.С., путем её реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 211 598, 40 рублей;

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> между «Газпромбанк» (АО) и Митрофановой А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 2 943 000 рублей сроком по <дата> месяцев под 12,5% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3 462 509 рублей (п.1, 2,4,12 договора), а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты.

Согласно п. 7 кредитного договора периодичность и размер платежей Заемщика: ежемесячно аннуитетными платежами, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 31 418 рублей. Дата ежемесячного платежа- 16 числа каждого текущего календарного месяца.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка по договору составляет 12,5% годовых.

Предоставление Кредитором Заемщику графика погашения кредита в порядке, предусмотренном кредитным договором, является фактом уведомления Заемщика об изменении процентной ставки.

В соответствии с п. 43 Общих условий предоставления ипотечных кредитов проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита, указанной в требовании кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору включительно. Кредитор вправе в одностороннем порядке производить снижение процентной ставки за пользование кредитом при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно п. 44 Общих условий предоставления ипотечных кредитов период, за который производится начисление и уплата процентов за пользование кредитом - месячный период, считая с числа, следующего за датой платежа предыдущего календарного месяца по уплату платежа текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

Право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР <дата>.

Права кредитора удостоверены закладной, ипотека зарегистрирована <дата>. Стоимость предмета ипотеки составляет 3 462 509 рублей в соответствии с кредитным договором от <дата>.

Во исполнение данного договора кредитор предоставил заемщику кредит и осуществил выдачу денежных средств, в пределах оговоренной договором суммы кредита. Выдача кредита осуществлялась перечислением суммы кредита на банковский счет заемщика №, что стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 48 данного закона законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Ответчиком неоднократно допускались просрочки по внесению денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование им и в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору по <дата>. Требование ответчиком не исполнено.

До подачи иска ответчик не выполнил указанное требование истца, в силу ст. 334 ГК РФ и ст. 50 Закона об ипотеке указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Истец указывает, что задолженность по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> составляет 3 235 540, 97 рублей.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленного истцом расчета суммы по кредитному договору по состоянию на <дата> следует, что в нарушение условий договора, своих обязательств заемщик не выполняет: не уплачивает задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом и неустойку.

Поскольку обязательства по договору, обеспеченному ипотекой, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что выражается в просрочке внесения ежемесячных платежей, требование о досрочном исполнении обязательства заемщиком также не исполнено, истец посчитал своим правом обратиться с настоящим иском в суд о взыскании долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, заявить требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и расторжении договора.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно пункту 47.1 Общих условий предоставления ипотечных кредитов, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Аналогичное право закреплено за кредитором нормой п. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемой в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не погашена просроченная кредитная задолженность, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными.

На основании изложенного, поскольку суду не представлено доказательств погашения суммы основного долга перед истцом, суд приходит к выводу о необходимости досрочного взыскания суммы основного долга в размере 2 942 826, 18 рублей с ответчика в пользу истца.

Условиями кредитного договора от <дата> предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых.

Поэтому из расчета указанных процентных ставок задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, на <дата>, составила 216 496, 47 рублей (216 336, 95 рублей – проценты за пользование кредитом+ 159, 52 рублей – проценты на просроченный основной долг). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При нарушении сроков возврата кредита и уплате процентов в силу пункта 13 договора, ответчик обязаны уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен Заемщиком досрочно в полном объеме по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Таким образом, банком начислялась неустойка по ставке, не превышающей установленной договором.

Расчет истца, имеющийся в материалах дела, судом проверен и найден верным, размер неустойки на просроченный основной долг, начисленной на <дата>, составляет 159, 52 рублей; размер неустойки на просроченные проценты, начисленной на <дата>, составляет 9 026, 17 рублей.

Кроме того, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика пени:

- за просрочку возврата займа, по ставке 0,2 % за каждый день нарушения обязательств, за период с <дата> по дату расторжения договора займа, начисляемые на сумму основного долга (2 032 430 рублей 48 коп.), с учетом его фактического погашения;

- за просрочку уплаты процентов, по ставке 0,2 % за каждый день нарушения обязательств, за период с <дата> по дату расторжения договора займа, начисляемые на сумму основного долга (2 032 430 рублей 48 коп.), с учетом его фактического погашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ключевой ставки; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы заявленной неустойки и основного долга; период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает необходимым уменьшить размер начисленной неустойки с 0,06 в % в день (21,9% годовых) до ключевой ставки, действовавших в соответствующие периоды.

Ограниченные, установленные пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, судом соблюдены.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> составит 318 070, 18 рублей согласно следующему расчету:

Таким образом, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> составит 318 166, 71 (96,53+318 070) рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> составит 23 382, 40 рублей согласно следующему расчету:

Таким образом, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> составит 27 623, 74 (4 241, 34+ 23 382, 40) рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд отмечает, что снижение неустойки до указанных размеров не противоречит требованиям пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- пени за просрочку возврата кредита, по ставке 0,06 % за каждый день нарушения обязательств, за период с <дата> по дату расторжения кредитного договора, начисляемые на сумму основного долга (2 942 826, 18 рублей), с учетом его фактического погашения;

- пени за просрочку уплаты процентов, по ставке 0,06 % за каждый день нарушения обязательств, за период с <дата> по дату расторжения кредитного договора, начисляемые на сумму фактического остатка просроченных процентов (216 496, 47 рублей).

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога: двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные скрыты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Митрофановой А.С. и находящуюся в залоге у АО «Газпромбанк», путем её реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 211 598, 40 рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке «залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

Согласно ст.77 ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру.

В силу ч. 2 ст. 11 ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 (ред. от 11.07.2011 г.) «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

По настоящему делу установлено, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона - квартира, общей площадью 41,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Митрофановой А.С.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью <данные скрыты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ответчику, определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 211 598 (два миллиона двести одиннадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 40 коп.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неуплата ответчиком в срок платежей, предусмотренных кредитным договором, признаётся судом существенным нарушением условий договора в виду того, что указанное нарушение влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, суд находит законным и обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенный между Митрофановой Алёной Сергеевной и «Газпромбанк (АО).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Снижение неустойки судом в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 21), согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 98 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), основанием для перерасчета расходов по оплате государственной пошлины не является.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины, в размере 30 377, 70 рублей.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Митрофановой Алёне Сергеевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Митрофановой Алёной Сергеевной и «Газпромбанк (АО), с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Митрофановой Алёны Сергеевны, паспорт РФ №, выдан <дата> <данные скрыты>, код подразделения № пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), ОГРН: 1027700167110, ИНН: 7744001497, сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>, рассчитанную по состоянию на <дата> (включающую сумму основного долга в размере 2 942 826, 18 рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере 216 336, 95 рублей, сумму процентов на просроченный основной долг в размере 159, 52 рублей, неустойку на просроченный основной долг в размере 318 166,71 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 27 623, 74 рублей), в общем размере 3 505 113, 10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 377, 70 рублей.

Взыскать с Митрофановой Алёны Сергеевны, паспорт РФ №, выдан <дата> <данные скрыты> код подразделения № в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), ОГРН: 1027700167110, ИНН: 7744001497, пени за просрочку возврата кредита, по ставке 0,06 % за каждый день нарушения обязательств, за период с <дата> по дату расторжения кредитного договора, начисляемые на сумму основного долга (2 942 826, 18 рублей), с учетом его фактического погашения;

Взыскать с Митрофановой Алёны Сергеевны, паспорт РФ №, выдан <дата> <данные скрыты>, код подразделения № в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), ОГРН: 1027700167110, ИНН: 7744001497, пени за просрочку уплаты процентов, по ставке 0,06 % за каждый день нарушения обязательств, за период с <дата> по дату расторжения кредитного договора, начисляемые на сумму фактического остатка просроченных процентов (216 496, 47 рублей).

Во взыскании суммы пени в ином размере отказать.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью <данные скрыты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Митрофановой Алёне Сергеевне, определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 211 598 (два миллиона двести одиннадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 21 октября 2024 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов