Брусков Александр Николаевич

Дело № 1-624/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 14 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Пасешнюк И. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Фир Е.А.,

защитника- адвоката Матросовой Т.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Брускова А.Н.,

потерпевших ФИО3, ФИО4,

при секретаре Казеевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела без проведения судебного разбирательства в отношении Брускова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, военнообязанного, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 4 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

3. ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено, согласно ст. 70 УК Р...

...Ф со совокупности приговоров назначено 6 лет лишения свободы;

4. ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, согласно ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 4 месяца 8 дней,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брусков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; ДД.ММ.ГГГГ -кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, попросил у ФИО4, с которым встретился около указанного магазина, принадлежащий последнему сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО4 передал Брускову А.Н. сотовый телефон «Samsung», стоимостью 1810 рублей, с флеш-картой, стоимостью 670 рублей, после чего Брусков А.Н. вставил в данный телефон свою сим-карту и стал делать вид, что звонит. После этого, в тот момент, когда потерпевший ФИО4 зашел в помещение магазина, Брусков А.Н., реализуя намеченное преступление, осознавая открытый и явный характер своих действий, их общественную опасность и противоправность, с телефоном ФИО4, скрылся, тем самым открыто похитил имущество ФИО4 на общую сумму 2480 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в тот момент, когда ФИО8, находившаяся в гостях в указанной квартире, спала, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, взял со стола, стоящего в комнате, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО3 ноутбук «Samsung» с зарядным устройством, стоимостью 16990 рублей.

После этого, Брусков А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество ФИО3 на сумму 16990 рублей, чем причинил ей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Брусков А.Н. полностью признал себя виновным и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений защитника и государственного обвинителя, потерпевших ФИО3, ФИО4 против удовлетворения заявленного ходатайства не последовало.

Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым, суд признает Брускова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает, что подсудимый в совершении преступлений средней тяжести вину признал полностью и в содеянном раскаялся, о совершенном преступлении ДД.ММ.ГГГГ явился с повинной. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Суд также учитывает, что Брусков А.Н. на учете в ПНД и КНД не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что Брусков А.Н. характеризуется по месту жительства отрицательно, причиненный потерпевшим ущерб не возместил. Данные обстоятельства, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, несмотря на то, что Брусковым А.Н. совершены преступления средней тяжести при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду сохранить условно- досрочное освобождение по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, которое подлежит отмене.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении Брускова А.Н. в виде лишения свободы. Суд находит не возможным назначить подсудимому альтернативное наказание, предусмотренное санкциями ст. 161 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ, исправительных работ, либо ограничения свободы; ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ.

Судом не усмотрено оснований для назначения Брускову А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений не позволяет суду назначить Брускову А.Н. наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства- явки с повинной за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, при этом судом применяются положения ст. 68 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии отягчающего наказание обстоятельства при совершении преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ и по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК РФ УК РФ судом применяется принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания Брускову А.Н. следует определить ИК общего режима.

Исковые требования потерпевших: ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей и ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Брускова ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Брускову Александру Николаевичу назначить наказание по ст.161 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 ( двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3(трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения Брускову А.Н. в виде заключения под стражу- оставить без изменения с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.

Срок отбывания наказания Брускову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Брускова ФИО11 ущерб, причиненный преступлениями, в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО4 <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.В. Пасешнюк

Дело № 1-403/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2015 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Восканян А.Г.

с участием государственного обвинителя Томашевской Я.С.

защитника (адвоката, удостоверение *** и ордер № *** от 10.09.2015) Давыдовой Л.В.

подсудимого Брускова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Брускова А. Н., *** ранее судимого:

23.05.2003 *** по ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч, 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ 5 лет 6 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ 4 года;

28.06.2005 *** по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ 2 года, приговор от 23.05.2003 постановлено исполнять самостоятельно;

05.10.2006 *** по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 23.05.2003, 28.06.2005) к 6 годам лишения свободы ИК общего режима;

13.10.2006 *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.10.2006) к 7 годам 6 месяцев лишения свободы ИК общего режима; 09.06.2011 УДО на основании постановления *** от 02.06.2011 на срок 2 года 4 месяца 8 дней;

14.11.2011 *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.10.2006) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы ИК общего режима; 31.01.2014 УДО на основании постановления *** от 20.01.2014 на срок 1 год 2 месяца 19 дней;

*** в совершении преступления, пр...

...едусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Брусков А.Н. 27.07.2015 примерно в с 12 часов, по устной договоренности с Б. Б.Б., выполнял строительные работы на территории ее участка, расположенного напротив дома № *** по ул. *** в г. Владивостоке, с помощью генераторной бензиновой установки марки «Skat», принадлежащей Б. Б.Б. Во время работы у Брускова А.Н. возник умысел на хищение вышеуказанной генераторной бензиновой установки марки «Skat», для осуществления которого, 27.07.2015 примерно в 14 часов Брусков А.Н., воспользовавшись тем, что на участке никого нет и за его действиями никто не наблюдает, вышел на прилегающую дорогу, где остановил неустановленную следствием попутную автомашину под управлением неустановленного следствием лица и, не предупредив водителя о своих преступных намерениях, примерно в 14 часов 15 минут перенес генераторную бензиновую установку марки «Skat» с территории участка в автомашину, тем самым Брусков А.Н. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Б. Б.Б. генераторную бензиновую установку марки «Skat» 2000/100 стоимостью *** рублей в картонной коробке, не представляющей материальной ценности, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. Похищенную генераторную бензиновую установку марки «Skat» 2000/100 в картонной коробке Брусков А.Н. продал К. К.К., а полученные денежные средства потратил на своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Дополнил, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном.

Брусковым А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б. Б.Б. не возражала против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме.

Подсудимый не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившегося в полном признании подсудимым своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, розыску и возвращению потерпевшей похищенного имущества, а также наличие малолетнего ребенка Ё.Ё.Ё., *** года рождения, нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка Я. Я.Я., *** года рождения и супруги З. З.З., осуществляющей уход за малолетним ребенком.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

При определении меры наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, не состоящего на специализированных учетах, состояние здоровья подсудимого (жалоб не приносил), оказание подсудимым посильной помощи, в том числе материальной бабушке - П. П.П. и сестре - Д. Д.Д., являющейся ***, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, суд, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, так как, данный вид наказания послужит предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципу справедливости, а также более благоприятно скажется на условиях жизни семьи Брускова А.Н.. Иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ не будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск возмещен.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Брускова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ***

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова

№1-588/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.,

при секретаре Попкове И.А.,

с участием государственного обвинителя Подражанца В.И.,

защитника, представившего удостоверение <номер> Довгой Н.С.,

подсудимого Брускова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Брускова А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Брусков А.Н., находясь в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими веществами, имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушении порядка оборота наркотических средств, установленного 4-й главой Федерального Закона РФ №3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в пересчете на высушенное вещество не менее 0,753г до 22.09.2015, когда в помещении дежурной части ЛОП на ст.Угольная Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток п.Трудовое ул.Лиманная 29, в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 15 часов 10 минут до 15 ...

...часов 30 минут 22.09.2015 указанное наркотическое средство у Брускова А.Н. было обнаружено и изъято.

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий №210 от 30 сентября 2015 года: «растительная масса, изъятая 22 сентября 2015 г. в ходе личного досмотра у гр-на Брускова А.Н., является смесью измельченных частей растения табак с наркотическим средством кустарного приготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом). Количество масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляет - 0,142 г. Количество растительной массы высушенной до постоянной массы при t 110-115°С составило - 0,753 г.», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером и включено в «Список наркотических и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список 1)», входящих в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681.

Подсудимому органами предварительного следствия предъявлено обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ, в котором он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Брускова А.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Брускова А.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ, являются рецидив преступлений, поскольку данное преступление он совершил, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, а также состояние опьянения, вызванном употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При назначении вида и размера наказания, с учетом требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 10.09.2015, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом изложенного, суд считает, что подсудимый после условного осуждения положительных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем условное осуждение в соответствии со ст.74 УК РФ подлежит отмене, перевоспитание подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества невозможно. В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания Брускову А.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Брускова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.ст.74, 70 УК РФ отменить Брускову А.Н. условное осуждение, частично присоединить наказание, назначенное приговором Советского районного суда г.Владивостока от 10.09.2015 и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Избрать в отношении Брускова Александра Николаевича меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья Д.В. Пархоменко

Дело № 1- 192/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Спасск-Дальний Приморского края

Судья Спасского районного суда Приморского края Булаенко Ж.Г.

с участием государственного обвинителя Дьяконовой Ю.А.,

адвоката Моляренко А.И.,

при секретаре: помощник судьи Громова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Брускова А.Н., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Брусков А.Н., находясь в <адрес>, куда он пришел с целью забрать свои вещи, увидев лежащую на полу внутри гаража электрическую пилу марки «<данные изъяты>» модель «№», принадлежащую Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, понимая и осознавая, что не имеет законного права на пользование и распоряжение данным имуществом, задумал с указанного гаража совершить хищение электрической пилы для ее последующей продажи и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, Брусков А.Н., действуя безотлагательно, воспользовавшись тем, что находится в гараже один и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью обращения чужого имущества в свое пользование, тайно похитил из гаража, расположенного на <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 электрическую пилу марки «<данные изъяты>» модель «№», стоимостью <Сумма> рублей, после чего, Брусков А.Н. с похищенным имуществом с места сов...

...ершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый Брусков А.Н. вину в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании производства предварительного расследования, поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, исследовав материалы дела, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании оглашены характеризующие личность подсудимого материалы и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч.2 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ст. 61 ч.1 п. «к»), а также явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (ст. 61 ч.1 п. «и»), <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Брускову А.Н., суд учитывает обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершённого преступления, личность подсудимого, не состоящего на учёте у врача нарколога и психиатра, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту отбытия наказания характеризующегося положительно, ранее судимого, рецидив преступлений, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что достижение цели и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отвечать целям справедливости наказания.

Учитывая применение ст. 73 УК РФ и возложении обязанностей на подсудимого суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ или обязательных работ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает не целесообразным.

Гражданский иск по делу возмещен подсудимым в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Брускова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Брускова А.Н. дополнительные обязанности: не менять и не покидать постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории Спасского муниципального района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Брускова А.Н., оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, - <данные изъяты>, принадлежащую Брускову А.Н., наложенный

постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ж.Г. Булаенко