Марченко Вячеслав Юрьевич

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 25 июня 2020 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В.,

подсудимого Звягинцева Н.А.,

защитника адвоката Коведяева С.В. удостоверение №, ордер №,

при секретаре Сафоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Звягинцева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «а,в», УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года условно досрочно на срок 5 месяцев 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «в», УК РФ с применением ст. 79 ч.7, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области по ст. 158 ч.1, УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ г...

...ода освобожден по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года условно досрочно на срок 7 месяцев 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с началом срока с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Звягинцев Н.А. совершил преступления, при следующих обстоятельствах.

13.09.2019 г. около 22 часов 55 минут, Звягинцев Н.А. пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> Проходя по магазину, Звягинцев Н.А. зашел в отдел по продаже женских и мужских дезодорантов. В этот момент у Звягинцева Н.А. возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение женских и мужских дезодорантов. Во исполнение своего преступного умысла, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, и его дальнейшей продажей, действуя из корыстных побуждений Звягинцев Н.А. убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с открытого стеллажа № штук женских дезодорантов «<данные изъяты>» объемом № мл. на сумму № рублей № копеек, № штуки женских дезодорантов (<данные изъяты>) «<данные изъяты>» объемом № мл., на сумму № рубля № копеек, № штуку мужского дезодоранта «<данные изъяты>» объемом № мл. стоимостью № рублей № копеек, № штук женских дезодорантов (<данные изъяты>) «<данные изъяты>» объемом № мл., на сумму № рубля № копеек, № штук женских дезодорантов (<данные изъяты>) «<данные изъяты>» объемом № мл. на сумму № рубля № копеек, а всего на сумму № рублей № копейка, принадлежащие <данные изъяты>», и спрятал их в полиэтиленовый пакет, находившийся при нём. В продолжение своего преступного умысла, Звягинцев Н.А., с целью вынести вышеуказанный товар, принадлежащий <данные изъяты>», из магазина «<данные изъяты>», прошел кассовую зону с неоплаченным товаром и направился к выходу из магазина, с целью скрыться с похищенным с места преступления. Однако, пройдя кассовую зону без оплаты товара, на выходе из магазина «<данные изъяты>», Звягинцев Н.А. был остановлен охранником, который потребовал от него вернуть похищенный товар. Звягинцев Н.А. понимая, что его преступные действия обнаружены охранником магазина, и стали очевидными, носят открытый характер, желая довести свой преступный умысел до конца, с места преступления скрылся. Открыто похищенным имуществом <данные изъяты>» Звягинцев Н.А. распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму № руб. № коп.

Своими умышленными преступными действиями Звягинцев Н.А. причинил <данные изъяты>» материальный ущерб в размере № рублей № копейку.

Кроме того, 27.09.2019г. Звягинцев Н.А. по постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (далее КоАП РФ), то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Постановление вступило в законную силу 08.10.2019 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Звягинцев Н.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

19.10.2019г. в 16 часов 50 минут, Звягинцев Н.А. зашел в помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>».

Во исполнение своего преступного умысла, 19.10.2019г. в 16 часов 50 минут, Звягинцев Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале указанного магазина, осознавая, что является лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки спиртовой напиток текилы «<данные изъяты>» объемом № л. стоимостью № рубль № копеек, и положил его себе под куртку, тем самым <данные изъяты> похитил его.

19.10.2019г. Звягинцев Н.А. с похищенным товаром скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму № рубль № копеек.

Кроме того, 08.11.2019г. в 16 часов 30 минуты, Звягинцев Н.А., с целью приобретения лекарств для личных нужд, зашел в помещение торгового зала аптеки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. В помещении торгового зала указанной аптеки у Звягинцева Н.А. возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла Звягинцев Н.А., действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени 16 часов 30 минут до 16 часов 31 минуты 08.11.2019 г. <данные изъяты> похитил со стеллажей товар: <данные изъяты>. <данные изъяты> крема -<данные изъяты> объемом № мл. стоимостью № руб. № коп., №. <данные изъяты> крема -<данные изъяты> объемом № мл. стоимостью № руб. № коп., № сыворотки для лица «<данные изъяты>» объемом № мл. стоимостью № руб., №. масла –блеска для <данные изъяты> загара <данные изъяты>» стоимостью № руб. № коп., №. крема для <данные изъяты> кожи «<данные изъяты>» объемом № г. стоимостью № руб. № коп., №. <данные изъяты> комплекса таб. <данные изъяты> стоимостью № руб. № коп., №. шампуня «<данные изъяты>» объемом № мл. стоимостью № руб. № коп., а всего на общую сумму № рублей № копейки, спрятав в полиэтиленовый пакет, находившийся при нём. В 16 часов 33 минуты 08.11.2019 г. Звягинцев Н.А. с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму № рублей № копейки.

Кроме того, 21.12.2019г. около 12 часов Звягинцев Н.А. с целью приобретения товара пришел в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>. В отделе по продаже мужской одежды указанного магазина у Звягинцева Н.А. возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла 21.12.2019 г. в 12 часов 07 минут Звягинцев Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в отделе по продаже мужской одежды магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, взял с вешалок «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, брюки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, набор носков «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, джемпер «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, джемпер «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, джемпер «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, джемпер <данные изъяты>» стоимостью № рублей, фуфайку «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, на общую сумму № руб., отошел в сторону, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, переложил вышеуказанный товар в рюкзак, находившийся при нём, тем самым <данные изъяты> похитив указанный товар, принадлежащий <данные изъяты>». В 12 часов 10 минут 21.12.2019г. Звягинцев Н.А. с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму № рублей.

Кроме того, 10.02.2020г. в 19 часов 47 минуты, Звягинцев Н.А. с целью хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>. подошел к входной двери магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

Во исполнение своего преступного умысла 10.02.2020 г. в 19 часов 47 минут Звягинцев Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь около входа в торговый зал указанного магазина <данные изъяты> похитил со стойки-стеллажа, расположенной с <данные изъяты> стороны от входной двери в магазин, аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> стоимостью № рубля № копеек, принадлежащую <данные изъяты>

Звягинцев Н.А. с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму № рубля № копеек.

Подсудимый Звягинцев Н.А. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший и представители потерпевших не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия Звягинцева Н.А. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По каждому из преступлений от 08.11.2019 года, 21.12.2019 года и 10.02.2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

<данные изъяты> (том № 2 л.д.97-98).

На основании данного заключения суд признает Звягинцева Н.А. <данные изъяты> и не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Звягинцева Н.А. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной по преступлению от 13.09.2019 года и активное способствование расследованию преступлений по всем преступлениям, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном и <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Звягинцева Н.А., суд признает в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести в условиях непогашенных судимостей за умышленные тяжкое преступление и преступления средней тяжести, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ образует рецидив преступлений.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личности подсудимого, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности, по месту <данные изъяты> характеризуется с отрицательной стороны, суд полагает, что Звягинцеву Н.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать принципу справедливости, способно достичь исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для признания их исключительным обстоятельством, которое могло бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого суд не находит.

При определении размера наказания Звягинцеву Н.А. суд учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который по месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно, нарушений режима не допускал, на учете <данные изъяты> не состоит, не находя достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса <данные изъяты>, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку есть отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая, что четыре преступления Звягинцевым Н.А. были совершены до вынесения приговора Дзержинским городским судом Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, а одно после данного приговора итоговое наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 и ч.1 ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в котором Звягинцев Н.А. должен отбывать наказание назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительная колония строгого режима.

Представителями потерпевших и потерпевшим ФИО1. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Звягинцева Н.А. причиненного преступлениями материального ущерба, которые подсудимый Звягинцев Н.А. признал в полном объеме.

Заявленные гражданские иски суд считает обоснованными, подтвержденными документально и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Звягинцева Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 08.11.2019 года) в виде 1 года лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 21.12.2019 года) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Звягинцеву Н.А. 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года назначить Звягинцеву Н.А. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Назначить Звягинцеву Н.А. наказание ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 10.02.2020 года) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно назначить Звягинцеву Н.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Звягинцеву Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания Звягинцеву Н.А. время содержания под стражей по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года с 27 по 28 июня 2019 года, с 26.12.2019 года по 07.02.2020 года, а также с 25.06.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы.

Зачесть отбытое по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года наказание с 30.04.2020 года по 24.06.2020 года из расчета один день за один день.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать со Звягинцева Н.А. в пользу:

<данные изъяты>» № (<данные изъяты>) рубля № копеек,

<данные изъяты>» № (<данные изъяты>) рубль № копеек,

<данные изъяты>» № (<данные изъяты>) рублей,

<данные изъяты>» № (<данные изъяты>) рублей № копейки,

ФИО1 № (<данные изъяты>) рубля № копеек в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки принять на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- № СD-R дисков с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., товарные накладные, товарно-транспортную накладную, накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. хранить в материалах уголовного дела;

- № дезодоранта <данные изъяты>» женские объемом № мл., дезодорант <данные изъяты>» женский объемом № мл., оставить <данные изъяты>» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать возражения на жалобы и представления.

Председательствующий: п/п Федоров И.Е.

Копия верна.

Судья: Секретарь:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Березовка 13 декабря 2021 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Лапунова Е.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Марченко Вячеслава Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, работающего водителем ООО «Свобода», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

13.12.2021 года в 15 часов 10 минут по ул. Дружбы, 26А п. Березовка Березовского района Красноярского края (56?2"13", 93?7"30") Марченко В.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 21099, г/н №, не выполнил законное требование сотрудника полиции, выразившееся в отказе прекращения противоправных действий об устранении пленочного покрытия, светопропускаемость которого не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза №877 от 09.12.2011 года.

В судебном заседании Марченко В.Ю. вину признал полностью.

Кроме признания вины самим Марченко В.Ю., его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ №159849 от 13.12.2021 года, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения,

- постановлением №18810224211080523846 по делу об административном правонарушении от 13.10.2021 года, о привлечении Марченко В.Ю. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством ВАЗ 21099, г/н №, светопропуска...

...емость лобового стекла которого не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза от 09.12.2011 года №877,

- требованием от 13.10.2021 года о прекращении административного правонарушении в срок до 14.10.2021 года 20 часов 14 минут,

- постановлением №18810224211090067037 по делу об административном правонарушении от 13.12.2021 года, о привлечении Марченко В.Ю. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством ВАЗ 21099, г/н №, светопропускаемость лобового стекла которого не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза от 09.12.2011 года №877,

- сведениями об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ч.1 ст.13 и п.1 ч.3 ст.28 Закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина Марченко В.Ю. в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана, оснований сомневаться в допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств у суда не имеется.

Судом установлено, что 13.10.2021 года Марченко В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, поскольку управлял автомобилем ВАЗ 21099, г/н №, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям п.4.3 технического регламента. Данное постановление Марченко В.Ю. не обжаловалось.

В этот же день Марченко В.Ю. было вручено требование о прекращении вышеуказанных противоправных действий в срок до 14.10.2021 года 20.14 часов.

Вместе с тем, 13.12.2021 года Марченко В.Ю. вновь был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, поскольку управлял автомобилем ВАЗ 21099, г/н №, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям п.4.3 технического регламента.

При этом, наличие на лобовом стекле пленки, светопропускаемость которой не соответствует требованиям п.4.3 технического регламента, в судебном заседании Марченко В.Ю. не оспаривал.

При таких обстоятельствах, судья квалифицирует действия Марченко В.Ю. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность Марченко В.Ю. обстоятельств судья не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности Марченко В.Ю., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер административного правонарушения, направленного против общественного порядка и выражающего явное неуважение в органам полиции, в связи с чем, считает необходимым назначить Марченко В.Ю. наказание в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Марченко Вячеслава Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Подвергнуть Марченко Вячеслава Юрьевича административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 30 минут 13 декабря 2021 года.

Направить Марченко Вячеслава Юрьевича в места отбывания административного ареста, предназначенные для содержания в них лиц, подвергнутых административному аресту – для отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края со дня его получения.

Судья: Е.С.Лапунова

Дело №2-1080/2019

24RS0004-01-2019-000680-11

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Корниловой Т.С.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Л.А. к Марченко В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Л.А. обратилась в суд с иском к Марченко В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, кВ.3, которая перешла в ней в порядке наследования. Ответчика она зарегистрировала в своей квартире в 2015 году по стечению обстоятельств. В настоящее время регистрация ФИО7 препятствует реализовать ей право на распоряжение квартирой.

Истец Журавлева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Марченко В.Ю., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не ...

...получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.

Исследовав письменные доказательства, заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и /или/ пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающие из права собственности правомочия по использованию своего жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, Журавлева Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

Из выписки из домовой книги следует, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении с <дата> состоит ответчик Марченко В.Ю.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Журавлева Л.А. является собственником жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, не ведет с истцом общего хозяйства, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и в содержании жилого помещения не принимает. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимал меры ко вселению в жилое помещение, заявлял и оспаривал права на жилое помещение, в судебное заседание не представлено следовательно, право пользования спорным жилым помещением по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, у ответчика прекратилось.

Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, поэтому исковые требования Журавлева Л.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Журавлева Л.А. к Марченко В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Марченко В.Ю., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Д.В.Пятова

Дело № 2-162/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

с участием секретаря – Трифоновой С.А.

с участием истца - Марченко В.Ю.

ответчика - Галушко М.И.

представителя ответчика -Галушко З.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску Марченко Вячеслава Юрьевича к Галушко Михаилу Ивановичу о защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л:

Марченко В.Ю. обратился в суд с иском к Галушко М.И. о защите чести и достоинства.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик, ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с заявлением в Администрацию Советского района на действия истца, распространил о нем сведения, не соответствующие действительности, а именно данные, свидетельствующие о нарушении им трудовой дисциплины, в связи с чем, опорочил его честь и достоинство. Просил суд признать сведения, изложенные в заявлении Галушко М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и обязать ответчика направить опровержение в Администрацию Советского района.

Истец в судебном заседании иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать, сообщили суду, что конфликтная ситуация с истцом как с муниципальным служащим, носит длительный характер, связана, по их мнению, с нарушением их прав в сфере оформления пр...

...ава на земельный участок.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, ответчика и его представителя, суд пришел к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Так, из материалов дела следует, что Марченко В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность муниципального служащего, назначен на должность заведующего сектором по вопросам муниципального имущества, землеустройства, территориального планирования и предоставления муниципальных услуг администрации Черноземненского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ Галушко М.И. обратился с заявлением в Администрацию Советского района. Доводы заявления сводились к неэтичному поведению муниципального служащего Администрации Чернозмененского сельского поселения Марченко В.Ю. в отношении заявителя при осуществлении им своих трудовых обязанностей. Кроме того, Галушко М.И. указывал на факт нарушения трудовой дисциплины Марченко В.Ю., просил Главу Администрации Советского района принять меры по борьбе с беззаконием и халатностью.

Указанная жалоба Галушко М.И. была направлена на рассмотрение в Администрацию Черноземненского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Галушко М.И. из Администрации Черноземненского сельского поселения был направлен ответ, из которого следует, что факты, изложенные Галушко М.И. в заявлении, своего подтверждения не нашли.

Так, исходя из положений п.п.9-10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Таким образом, в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска Марченко В.Ю. в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Марченко Вячеслава Юрьевича – отказать

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Судья : Ю.В.Петрова