Марченков Николай Валентинович

Дело №1-90/2022

32RS0002-01-2022-000730-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Самкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Степаненко О.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Брасовского района Брянской области Мосеенкова А.Д.,

подсудимого ФИО1 и в его интересах защитника – адвоката ФИО10, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работающего водителем в <данные изъяты> невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное изготовление самодельных патронов к охотничьему гладкоствольному оружию, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в конце декабря 2020 года, находясь на летней кухне по месту жительства по адресу: <адрес>, незаконно изготовил девятнадцать охотничьих патронов 16 калибра, восемнадцать из которых в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для стрельбы и являются боеприпасами для гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, которые были обнаружены сотрудниками полиции в ходе провед...

Показать ещё

...енного обыска ДД.ММ.ГГГГ на летней кухне на территории домовладения по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в декабре 2020 года, находясь на летней кухне по месту жительства по адресу: <адрес>, при помощи специальных приспособлений снарядил девятнадцать охотничьих патронов 16 калибра, которые хранил на летней кухне, пока патроны были изъяты сотрудниками полиции.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо его признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что летом 2020 года он приехал в <адрес>, где продал ФИО1 одноствольное охотничье ружье 16 калибра, а также полимерный пакет, в котором находились пустые гильзы 16 калибра, стеклянную банку с дробью, металлическую коробку с дробью, металлическую коробку с капсюлями, стеклянную банку с порохом и четыре приспособления для изготовления патронов (закрутка, прибор для запрессовки капсюлей, два прибора для запрессовки пыжей и прокладок).

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые являлись понятыми при обыске жилища и надворных построек, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ходе проведения указанного следственного действия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у ФИО1 сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты патроны 16 калибра. Данные патроны были выданы ФИО1 сотрудникам полиции добровольно. Все изъятое было упаковано и опечатано печатью № УМВД России по Брянской области.

Показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, которые являются сотрудниками ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский», оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства обыска в жилище и надворных постройках по адресу: <адрес>, ФИО1 добровольно были выданы девятнадцать охотничьих патронов 16 калибра, которые потом были упакованы и опечатаны печатью № УМВД России по Брянской области.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище и надворных постройках по адресу: <адрес>, ФИО1 добровольно были выданы девятнадцать охотничьих патронов 16 калибра.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена надворная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, где ФИО1 снаряжал патроны 16 калибра.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 19 охотничьих патронов 16 калибра (16x70), стеклянная банка с находящейся в ней дробью диаметром от 3,75 мм до 4,24 мм весом 144 грамма, металлическая коробка с находящимися в ней 121 капсюлями, металлическая коробка с находящейся в ней дробью диаметром от 3,75 мм до 4,24 мм весом 730 грамма, закрутка, прибор «Барклай», навойник, навойник пластиковый, установлены их индивидуальные признаки.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование девятнадцать патронов являются охотничьими патронами 16 калибра, снаряжены самодельным способом с использованием как стандартных, так и самодельных компонентов снаряжения, восемнадцать патронов являются пригодными для стрельбы, при этом метаемое снаряжение патронов (дробь, картечь, пули), обладают достаточной поражающей способностью.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 121 капсюль, находящиеся в металлической коробке являются капсюлями центрального боя «ЦБО», изготовленные промышленным способом, являются элементами снаряжения охотничьих патронов различного калибра к гладкоствольному охотничьему оружию и предназначены для воспламенения порохового заряда; смесь дроби, находящиеся в стеклянной банке диаметром от 3,75 мм до 4,24 мм весом 144 грамма, являются элементами снаряжения охотничьих патронов различного калибра к гладкоствольному охотничьему оружию и предназначены для поражения цели; смесь дроби, находящиеся в металлической коробки диаметром от 3,75 мм до 4,24 мм весом 730 грамма, являются элементами снаряжения охотничьих патронов различного калибра к гладкоствольному охотничьему оружию и предназначены для поражения цели; закрутка, предназначенная для закрепления дробового пыжа путём закатки свободного края дульца бумажной и пластиковых гильз при снаряжении охотничьих патронов 16 калибра в домашних условиях; прибор «Барклай» предназначен для запрессовки капсюлей любого вида в гильзы 16 калибра при снаряжении охотничьих патронов в домашних условиях; навойник предназначен для запрессовки пыжей и прокладок в гильзы 16 калибра при снаряжении охотничьих патронов в домашних условиях; навойник пластиковый предназначен для запрессовки пыжей и прокладок в гильзы 16 калибра при снаряжении охотничьих патронов в домашних условиях.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обратился в ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский» и сообщил, что около 5 лет назад снарядил в сарае своего <адрес> патронов к гладкоствольному охотничьему ружью 16 калибра.

Все вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по ч. 1 ст. 223 УК РФ, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальным норм, последовательны и согласуются между собой.

Суд признает достоверными также показания подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ, поскольку они согласованы и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом.

Анализ проведенных по делу вышеуказанных экспертиз позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно обоснованы и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Показания свидетелей в деталях соответствуют результатам следственных действий и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку они логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не выявлено. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Протоколы следственных действий – обыска, осмотров места происшествия, предметов, оглашенные в судебном заседании, правильно отразили проведенные в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона следственные действия и допускаются в качестве объективных доказательств.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Учитывая фактические обстоятельства преступления по ч. 1 ст. 223 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, женат, работает водителем в <данные изъяты> по месту регистрации и месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеизложенные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принцип справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый давал последовательные признательные показания, сообщив информацию о совершенном преступлении, имеющие значение для его расследования, участвовал в проведении их проверки на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания для подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принцип справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания суд определяет с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, исходя из наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Определяя размер штрафа в качестве дополнительного наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, трудоспособный возраст подсудимого, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Вместе с тем, учитывая цели и мотивы преступления, роль ФИО1 во время совершения преступления, его поведение после совершения преступления, направленное на способствование его расследованию, данные о его личности, количество незаконно изготовленных боеприпасов, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, суд установленную у ФИО1 совокупность смягчающих наказание обстоятельств признает исключительной, дающей право не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Препятствий для назначения подсудимому условного осуждения, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО10 в размере 7 800 рублей за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, а затем взыскиваются с осужденного. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с применением ст. 64 УК РФ – без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату ФИО10 в сумме 7 800 рублей за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, а затем взыскать с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства по делу: 19 стреляных гильз патронов 16 калибра, стеклянную банку с находящейся в ней дробью диаметром от 3,75 мм до 4,24 мм весом 144 грамма, металлическую коробку с находящимися в ней 121 капсюлями, металлическую коробку с находящейся в ней дробью диаметром от 3,75 мм до 4,24 мм весом 730 грамма, закрутку, прибор «Барклай», навойник, навойник пластиковый, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский» по адресу: <адрес> – оставить там же для принятия решения об их уничтожении, либо исполнении в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья: А.Н. Самков

Свернуть