Марченков Сергей Вячеславович

Дело№12-4/17

РЕШЕНИЕ

20 марта 2017 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Киселев Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марченкова Сергея Вячеславовича на постановление о назначении административного наказания (в отношении должностного лица), вынесенного 29.11.2016 года Государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела (пограничной комендатуры) в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана <данные изъяты>» Марченкова Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого и имеющего на иждивении двоих детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> работающего на указанном выше предприятии, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

установил:

постановлением о назначении административного наказания (в отношении должностного лица), вынесенного 29.11.2016 года Государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела (пограничной комендатуры) в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым, по делу об административном правонарушении, капитан рыболовного судна <данные изъяты> Марченков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут админи...

Показать ещё

...стративному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, за то, что он, являясь должностным лицом, нарушил правила, регламентирующих рыболовство, при следующих обстоятельствах.

Так по информации, полученной от Мурманского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации (далее - МФ ФГБУ ЦСМС) от 5 октября 2016 г. № МФ/11-1409, рыболовное судно <данные изъяты>» (бортовой номер Ч-13-0012, средний черноморский сейнер с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, судовладельцем которого является общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое рыболовецкое предприятие «Белая Русь»), при нахождении в Азовском море в период с 14 часов 36 минут (время московское) 5 сентября 2016 г. по 08 часов 12 минут (время московское) 6 сентября 2016 г., не подавало в адрес МФ ФГБУ ЦСМС данные спутникового позиционирования о месторасположении судна в автоматическом режиме с технических средств контроля (далее - ТСК). Таким образом, данные о месторасположении судна, находящегося в районе промысла за один рейс не передавались в течение 18 часов 16 минут подряд (непрерывно). Информация о выходе судна в Азовское море в МФ ФГБУ ЦСМС поступило в 18 часов 45 минут (время московское) 3 сентября 2016 года.

18 ноября 2016 г., в период с 23 часов 30 минут по 19 ноября 2016 г.

03 часов 30 минут, при осуществлении пограничной деятельности было осмотрено рыболовное судно <данные изъяты>», прибывшее из Азовского моря, то есть из района промысла (района осуществления промышленного рыболовства).

В период осуществления контрольно-проверочных мероприятий в отношении данного судна и проверки поступившей информации о ранее возникших неисправностях ТСК установлено следующее:

согласно сведениям, занесенным в судовой журнал № (начат 21 ноября 2016 г.) в 18 часов 45 минут 3 сентября 2016 года, судно вышло в Азовское море с целью осуществления промышленного рыболовства, в том числе с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов (на промысел бычков азовских). При этом данное судно вернулось из Азовского моря (из района промысла) в 02 часа 15 минут 7 сентября 2016 года.

Согласно письма № МФ/11-1409, поступившего из МФ ФГБУ ЦСМС, судно <данные изъяты> прекратило передавать данные спутникового позиционирования о месторасположении судна в автоматическом режиме с технических средств контроля в 14 часов 36 минут 5 октября 2016 года.

О неисправностях ТСК в судовом журнале имеется соответствующая запись (отметка) на странице № 60. Однако эта запись, о неисправностях ТСК, появилась только от 6 сентября 2016г. в 6 часов 20 минут (ТСК неисправно, доложил директору <данные изъяты> 6 сентября 2016г., в 10 часов 20 минут (перезагрузил ТСК, доложил в Мурманский филиал ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» подтвердил работу ТСК).

Каких-либо подтверждений о передаче капитаном рыболовного судна <данные изъяты> гражданином РФ Марченковым С.В. о передаче информации о возникших неисправностях ТСК, причинах и сроках её устранения, а тем более запроса о разрешении продолжить промысел в РЦМ и органы рыбоохраны не имеется.

Также за период с 14 часов 36 минут 5 сентября 2016 г. по 06 часов 20 минут 6 сентября 2016 г., о неисправностях ТСК в судовом журнале не имеется никаких соответствующих записей (отметок), что подтверждается данными на странице № 59 от 5 сентября 2016 г. судового журнала. При этом капитан судна «Гелати» гражданин РФ Марченков С.В. не прекратил промысел, а продолжил его.

В соответствии с письмом № МФ/11-1409, поступившего из МФ ФГБУ ЦСМС, система ТСК было выключено на рыболовном судне «Гелати» в 14 часов 36 минут 5 сентября 2016 г. и включено только в 08 часов 12 минут 6 сентября 2016 года. При этом капитаном судна не была обеспечена, в данном случае (при прекращении работы ТСК), передача сообщений о текущих позициях судна в формате, рекомендованном РЦМ, начиная с 12:00 универсального координированного времени (UTC) через каждые 4 часа при нахождении судна в море с помощью других средств связи (радио, телефакс или телекс), то есть, начиная с 15 часов 00 минут (московского времени) 5 сентября 2016 г. до 08 часов 12 минут 6 сентября 2016 г. (до момента восстановления работоспособности ТСК). Согласно данного письма, сведения о местонахождении судна «Гелати» (его координаты, скорости и курсе), при нахождении его на промысле, с неисправными ТСК в течении более 18 часов подряд, было запрошено самим оператором МФ ФГБУ ЦСМС. То есть данные сведения были получены по инициативе работника РЦМ, а не переданы капитаном судна «Гелати».

В письме Азово-Черноморского территориального управления № 3139 от 07.09.2016 сообщается, что <данные изъяты> была уведомлена об отказе системы ТСК 05.09.2016 на СЧС «Гелати», также в этом письме сообщается, что разрешение на возможное продолжение промысла ни от <данные изъяты> ни от капитана судна <данные изъяты>» Марченкова не запрашивалось.

В соответствии с промысловым журналом № рыболовное судно «Гелати» осуществляло промышленное рыболовство в Азовском море с целью поиска и добычи, приёмки, хранения транспортировки и выгрузки бычков. На осуществление данного вида деятельности на борту судна имелся надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № выданный 16 марта 2016 года заместителем руководителя Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО4

В период с 3 по 7 сентября 2016 г. <данные изъяты> с использованием судна «Гелати» добыло (выловило) 5030 килограмм водных биологических ресурсов (бычков) и доставило их в место выгрузки уловов водных биоресурсов (в место базирования судна и расположения предприятия <данные изъяты>»), что подтверждается записями в промысловом журнале и приёмо-сдаточном документе (квитанции № 24 от 7 сентября 2016 года).

В соответствии со свидетельством о праве собственности на судно серии № №, выданным капитаном морского порта Керчь ФИО5 22 сентября 2014 г. рыболовное судно «Гелати» имеет мощность двигателя 165 кВт и валовую вместимость 107 тонн.

Фактически установлено, что рыболовное судно <данные изъяты> расположенного в районе Камыш-Бурунской бухты Керченского пролива 3 сентября 2016 г., с исправными ТСК, передающими данные о позиции судна в автоматическом режиме в отраслевую систему мониторинга. Об отсутствии позиций о местонахождении данного судна в отраслевой системе мониторинга (далее ОСМ) <данные изъяты> Марченков С.В. узнал, непосредственно при нахождении судна в Азовском море, то есть при нахождении в районе промысла. Данный факт гражданин РФ Марченков С.В. обнаружил только в 6 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в соответствии с пунктом 4.3.4. договора на оказание информационных услуг № - МКИ от 8 сентября 2016 г. заключённым между <данные изъяты> и Мурманского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации, в случае возникновения неисправности ТСК на судне <данные изъяты>», обязан оповестить о местонахождении судна в течение 4 часов подряд, о непоступлении в РЦМ данных о местонахождении судна в течение 4 часов подряд, (написать как в договоре).

Невозможность своевременного оповещения об отказе ТСК или других неисправностях в функционировании ТСК могла быть связана с не предоставлением Исполнителю - (Мурманскому филиалу ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации) в соответствии с условиями пункта 4.3.4 вышеуказанного договора, сведений об адресах электронной почты, либо номер мобильного телефона, на которые в соответствии с настоящим пунктом высылаются смс- уведомления о не поступлении в РЦМ данных о местонахождении судна в течение 4 часов подряд.

Таким образом, судовладелец <данные изъяты> в лице Генерального директора <данные изъяты>, также должен был знать о неисправностях ТСК и незамедлительно сообщись об этом капитану судна <данные изъяты> Марченкову С.В., однако не сделал этого своевременно.

Однако, в соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству от 14 июля 2008 года № 50 «Об утверждении порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их виды» капитан рыболовного судна <данные изъяты> Марченков нарушил:

- пункт 10.2, согласно которому капитан судна обеспечивает постоянное нахождение ТСК во включенном состоянии в течение всего периода нахождения судна в эксплуатационном состоянии (ТСК не функционировало в период с 14:36 часов 5 сентября 2016 года по 08:12 часов 6 сентября 2016 года, согласно копии распечатки позиций судна <данные изъяты>» за период 20:14 часов UTC 03.09.2016 по 11:36 часов UTC 06.09.2016 по данным спутникового мониторинга;

- пункт 10.3, согласно которому в случае прекращения работы ТСК из-за технической неисправности или по другим причинам капитан судна прекращает промысел;

- пункт 10.6, согласно которому в течение всего периода нахождения судна в эксплуатационном состоянии допускается однократная возможность работы судна с неисправным ТСК, в случае возникновении повторной неисправности ТСК судно следует в порт для ремонта или замены оборудования.

Неисправность в работе ТСК судна СЧС «Гелати» возникла не впервые. Ранее были факты нахождения рыболовного судна <данные изъяты> на промысле с неисправным ТСК, что подтверждается письменно документами, поступившими в адрес Керченской инспекции Крымского отдела Росрыболовства и направленные в Отдел (пограничную комендатуру) в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> от <данные изъяты>письма от 6 сентября 2016 г., от 23 сентября 2016 г., от 6 ноября 2016 г.). Помимо прочего в данных письмах юридическое лицо <данные изъяты> в лице генерального директора гражданина ФИО1, только информирует о неисправностях ТСК возникших на судне «<данные изъяты> но не запрашивает разрешение на продолжение промысла, не сообщает о причинах и сроках устранения неисправности (утверждает, что будет произведён ремонт ТСК или их замена по приходу в порт, а когда судно собирается прийти в порт из письма не известно, что порождает новые вопросы о сроках устранения возникшей неисправности ТСК и их причинах), не доводит информацию о разрешении или запрете им промысла с неисправными ТСК. При этом данные письма информируют о неисправности ТСК с опозданием по времени, когда данный факт и без того уже становится известным органам рыбоохраны и РЦМ.

Марченков находился в районе промысла с неработающим ТСК (технические средства контроля находились в состоянии, не обеспечивающие автоматическую передачу информации о местонахождении судна).

В соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов № районом промысла является Азовское море, Керченский пролив.

Марченков не направил в региональный центр, обеспечивающий функционирование отраслевой системы мониторинга в закрепленном за ним регионе (далее - РЦМ) с помощью любого средства связи (ТСК, радио, телефакс или телекс) сообщение в соответствии с форматом, рекомендованным РЦМ;

не обеспечил постоянное нахождение ТСК во включенном состоянии в течение всего периода нахождения судна в эксплуатационном состоянии (в том числе самостоятельно отключал систему ТСК от питания электрической сети, путём «перезапуска» системы);

по факту прекращения работы ТСК из-за технической неисправности или по другим причинам капитан судна не прекратил промысел, не доложил о причинах неисправности и сроках ее устранения в РЦМ и органы рыбоохраны и не запросил органы рыбоохраны о возможности продолжения промысла;

при прекращении работы ТСК не обеспечил передачу сообщений о текущих позициях судна в формате, рекомендованном РЦМ (региональным центром, обеспечивающим функционирование ОСМ в закрепленном за ним регионе), начиная с 12.00 универсального координированного времени (UTC) через каждые 4 часа при нахождении судна в море и через каждые 24 часа при нахождении судна в порту с помощью других средств связи (радио, телефакс или телекс).

Капитан рыболовного судна «Гелати» гражданин Марченков Сергей Вячеславович, в силу части 2 статьи 57, статей 61, 71 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ «Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), статей 25, 26, 28, 30, 33 «Устава службы на судах рыбопромыслового флота», утверждённого приказом Роскомрыболовства Российской Федерации №140 от 30.08.1995 г. «является лицом, на которого возлагается управление и поддержание порядка на судне, выполнение производственных задач; соблюдение на судне законов, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла в соответствии с требованиями нормативных документов».

В силу своего служебного положения капитан признается представителем судовладельца и подчиняется только его распоряжениям. Распоряжения капитана подлежат исполнению всеми находящимися на судне лицами.

Из вышеизложенного следует, что гражданин РФ Марченков Сергей Вячеславович обладает организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности рыболовного судна <данные изъяты> и его экипажа, а значит, является должностным лицом.

Таким образом, должностным лицом, а именно капитаном рыболовного судна <данные изъяты> Марченковым нарушены:

- часть 4 статьи 43.1 Федерального закона Российской Федерации «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ (с изменениями и дополнениями), предусматривает, что Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность;

- пункт 9.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 1 августа 2013 г. № 293, с изменениями и дополнениями (далее - Правила рыболовства), устанавливает для юридических лиц при осуществлении промышленного рыболовства иметь на борту судов, осуществляющих добычу (вылов) водных биоресурсов в Азовском море в исправном состоянии технические средства контроля, обеспечивающие автоматическую передачу информации о местонахождении судна (для судов с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн);

- пункт 9.2 Правил рыболовства капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов), указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства;

- пункты 10.1 - 10.4, 10.6 приказа Федерального агентства по рыболовству от 14 июля 2008 года № 50 «Об утверждении порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их виды».

Будучи несогласным с вынесенным постановлением Марченков 08.12.2016 обратился с жалобой в Керченский городской суд Республики Крым, в которой просил обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель Марченкова в судебном заседании просил обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, за отсутствием в деяниях его доверителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку у Марченкова не имелось умысла на его совершение, и он не имел возможности сообщить о неполадках.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении должностным лицом оспариваемого постановления не учтены действительные обстоятельства происшествия, без установленного умысла Марченкова на совершение правонарушения, в отсутствие доказательств. В материалах дела об административном правонарушении отсутствует заключение экспертизы о причинах отключения или сбоя работы ТСН на судне. Не приняты во внимание сообщения руководителей <данные изъяты> о том, что координаты были переданы в центр мониторинга. Не принят во внимание факт отсутствия технической возможности пользования мобильной телефонной связью. Административное расследование не проводилось. А свидетели являются заинтересованными лицами по делу.

В судебном заседании представитель Марченкова жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель субъекта обжалования просил об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, полагая её необоснованной.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, суд не нашел законных оснований для её удовлетворения.

Ответственность по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил регламентирующих рыболовство.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в том числе и за осуществление рыболовства при отсутствии на судне специальных средств технического контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) других технических средств контроля, когда оснащение судна такими средствами является обязательным.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Субъективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ характеризует вина в форме умысла или неосторожности.

Часть 4 статьи 43.1 Федерального закона Российской Федерации «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ (с изменениями и дополнениями), предусматривает, что Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Пункт 9.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 N 293 (ред. от 22.06.2016) устанавливает, что при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского и спортивного рыболовства) юридические лица и индивидуальные предприниматели имеют на борту судов, осуществляющих добычу (вылов) водных биоресурсов в Азовском море, а также во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации в Черном море в исправном состоянии технические средства контроля (далее - ТСК), обеспечивающие автоматическую передачу информации о местоположении судна (для судов с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн).

Пункт 9.2 указанных правил предписывает капитану судна или лицу, ответственному за добычу (вылов), указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, распределять обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивать соблюдение Правил рыболовства.

В соответствие с Приказом Росрыболовства от 14.07.2008 N 50 (ред. от 19.08.2013) "Об утверждении Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их виды", 10.1. Капитан судна с помощью любого средства связи (ТСК, радио, телефакс или телекс) не позднее чем за 72 часа до перевода судна в эксплуатационное состояние направляет в РЦМ сообщение в соответствии с форматом, рекомендованным РЦМ. Выход судна из порта с неработающим ТСК для следования в район промысла, переход в другой порт запрещены.

10.2. Капитан судна обеспечивает постоянное нахождение ТСК во включенном состоянии в течение всего периода нахождения судна в эксплуатационном состоянии.

10.3. В случае прекращения работы ТСК из-за технической неисправности или по другим причинам капитан судна прекращает промысел, докладывает о причинах неисправности и сроках ее устранения в РЦМ и органы рыбоохраны и запрашивает органы рыбоохраны о возможности продолжения промысла.

10.4. В случае прекращения работы ТСК капитан судна обеспечивает передачу сообщений о текущих позициях судна в формате, рекомендованном РЦМ, начиная с 12.00 универсального координированного времени (UTC) через каждые 4 часа при нахождении судна в море и через каждые 24 часа при нахождении судна в порту с помощью других средств связи (радио, телефакс или телекс).

10.5. В случае невозможности восстановления работоспособности ТСК в течение 48 часов судно следует в порт для устранения неисправности или замены оборудования.

10.6. В течение всего периода нахождения судна в эксплуатационном состоянии допускается однократная возможность работы судна с неисправным ТСК. В случае возникновения повторной неисправности ТСК судно следует в порт для ремонта или замены оборудования.

Факт правонарушения, совершенного Марченковым, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (в отношении должностного лица) от 19.11.2016 года, и подтверждён материалами дела.

Замечаний на протокол Марченков не подавал.

Марченков, будучи лицом, осведомлённым об объёме своих прав и обязанностей, предусмотренных Конституцией России и Кодексом РФ об административных правонарушениях, от объяснений об обстоятельствах вменённого ему в вину правонарушения, отказался. Ходатайств о поведении экспертизы, административного расследования и допросе свидетеля не заявлял.

Кроме того, судом учитывается и тот факт, что правонарушения аналогичного состава Марченков совершает систематически.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеет место совершение Марченковым правонарушения с прямым умыслом.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания (в отношении должностного лица), вынесенного 29.11.2016 года Государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела (пограничной комендатуры) в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана рыболовного судна <данные изъяты> Марченкова Сергея Вячеславовича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым.

Судья Киселев Е.М.

Свернуть