Марчева Нина Ивановна

Дело № 2-2618/2023; КОПИЯ

УИД 54RS0Номер-55;

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 19.07.2023 года;

Мотивированное решение изготовлено: 24.07.2023 года; г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовской Натальи Артуровны к администрации города Искитима, Марчевой Нине Ивановне о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Истица Романовская Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам - администрации города Искитима Новосибирской области, Марчевой Н.И. о признании за ней права собственности на земельный участок по адресу: <Адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истица указала, что она является владельцем земельного участка площадью 520 кв.м. с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: <Адрес>, который она купила Дата у Марчевой Н.И. Расчет произведен полностью.

При передаче денег Марчева Н.И. передала истице нотариально удостоверенную доверенность от Дата и заявление ее супруга о согласии на продажу земельного участка.

С Дата истица владеет земельным участком открыто и добросовестно. В течении всего срока владения земельным участком претензий от бывшего собственника не поступало.

Ввиду длительного пользования земельным участком просит признать за ней право собственности на основании приобретательной давности.

Истица в судебном заседании свои требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что договор купли-продажи не за...

...ключался, оформлена только расписка в передаче денежных средств. Претензий со стороны бывших собственников, иных лиц не поступало. Согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик - администрации г. Искитима Новосибирской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, представлен отзыв на исковые требования, содержащий возражения относительно их удовлетворения.

Ответчик Марчева Н.И. в судебное заседание не явилась, извещалась посредством направления судебной повестки, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Управление Росреестра в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещённых о дате, месте и времени судебного заседания с вынесением заочного решения.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника, обладателя на ином праве само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, Романовская Н.А. ссылалась на то, что Дата она приобрела у Марчевой Н.И. земельный участок участка площадью 520 кв.м. с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: <Адрес>, который она купила Дата у Марчевой Н.И. Расчет произведен полностью, что подтверждается распиской (л.д. 12).

При передаче денег Марчева Н.И. передала истице нотариально удостоверенную доверенность от Дата и заявление ее супруга о согласии на продажу земельного участка, а также свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 17, 18, 19).

С указанного времени она добросовестно, открыто и непрерывно владела данным земельным участком как своим собственным.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истица открыто, непрерывно и добросовестно с Дата владеет земельным участком, общей площадью 520 кв.м. с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: <Адрес>, несет бремя расходов на его содержание.

Владение указанным земельным участком никем, в том числе ответчиками, не оспаривалось. Ответчики не проявили какой-либо интерес к данному имуществу, не заявляли о правах на него, не несли расходы по его содержанию, не заявляли требований об освобождении спорного имущества, что в свою очередь может свидетельствовать о том, что собственники (владельцы) спорного имущества фактически отказались от владения спорным имуществом, утратили интерес в сохранении своего права.

Сам факт того, что сделка в отношении земельного участка не была зарегистрирована в установленном законом порядке и право на спорный земельный участок осталось за ответчиком, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Возражения администрации г. Искитима на основании вышеизложенного суд считает не состоятельными, поскольку они противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а проведение кадастровых работ по установлению границ земельного участка возможно и внесении данных в ЕГРН возможно при обращении за регистрацией права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романовской Натальи Артуровны удовлетворить.

Признать за Романовской Натальей Артуровной право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: <Адрес>, разрешенное использование: ведение садоводства и огородничества, площадь 520 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина