Омаров Ниматула Абдулазизович

Дело № 2а-4714/2020

72RS0013-01-2020-005377-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 3 сентября 2020 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Лобанов А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 к Омарову Ниматулу Абдулазизовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Тюмени № 1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Омарову Н.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени. Обращение в суд мотивирует тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве физического лица, имеет на праве собственности: с 17.09.2013 автомобиль марки ХУНДАЙ VF(I40), государственный регистрационный знак №, с 14.07.2012 автомобиль марки НИССАН ALMERA CLASSIC 1.6 PE, государственный регистрационный знак № За 2017 налогоплательщику был начислен транспортный налог в размере 3210,00 рублей. В связи с неуплатой налога в установленный срок были начислены пени в размере 16,23 рублей. Омарову Н.А. было направлено налоговое уведомление № № от 12.08.2018 со сроком уплаты не позднее 03.12.2018, также направлено требование № № по состоянию на 24.12.2018 со сроком уплаты до 06.02.2019. До настоящего времени обязанность по оплате налогов и пени не выполнена. Административный истец просит взыскать с Омарова Н.А. сумму задолженности по транспортному налогу за 2017 в размере 3210,00 рублей,...

... пени в размере 16,23 рублей (л.д.2-3).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст.ст. 291, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Письменных возражений от административного ответчика Омарова Н.А. в порядке ст. 292 Кодекса административного судопроизводства РФ в суд не поступало.

Судья, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Омаров Н.А. имеет на праве собственности: с 17.09.2013 автомобиль марки ХУНДАЙ VF(I40), государственный регистрационный знак №, с 14.07.2012 автомобиль марки НИССАН ALMERA CLASSIC 1.6 PE, государственный регистрационный знак №

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

Ставки транспортного налога, порядок и сроки его уплаты на территории Тюменской области регулируются Законом Тюменской области № 93 от 19 ноября 2002 года «О транспортном налоге».

Согласно ч.1 ст.358 Налогового кодекса РФ, автомобили являются объектом налогообложения.

В силу пунктов 2,3 ст. 363, пунктов 3,4 ст.397, пунктов 1,2 ст.409 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 334-ФЗ от 02.12.2013) такие налоги, как транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц, подлежат уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики-физические лица уплачивают указанные налоги на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Статья 57 Конституции РФ закрепляет обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Налогового Кодекса РФ.

ИФНС России по г. Тюмени № 1 начислило Омарову Н.А. транспортный налог за 2017 в размере 3210,00 рублей.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Так как сумма транспортного налога в установленные сроки не была уплачена, то налогоплательщику были начислены в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пени по транспортному налогу за 2017 в размере 16,23 рублей.

Согласно п.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, административному ответчику направлено налоговое уведомление № № от 12.08.2018 со сроком уплаты не позднее 03.12.2018 (л.д. 5).

Также направлено требование № № по состоянию на 24.12.2018 со сроком уплаты до 06.02.2019 (л.д.6).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) датировано 24.12.2018, срок его исполнения установлен до 06.02.2019. Поэтому срок подачи заявления о взыскании задолженности должен исчисляться с 07.02.2019 по 07.08.2019, то есть истекает с учетом положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ 08.08.2019 (6 месяцев). Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 28.10.2019, то есть за пределами установленного законом срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района города Тюмени отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (л.д.4).

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИФНС России по г. Тюмени № 1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 23, 45, 48, 69, 70, 363, 397, 409 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 45, 62, 84, 150, 175-177, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №1 к Омарову Ниматулу Абдулазизовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В. Лобанов

УИД 72RS0014-01-2023-010152-96

Дело №2-9185/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при ведении протокола секретарем Долгополовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области к Омарову Ниматулу Абдулазизовичу о взыскании денежных средств в возмещение затрат на лечение,

установил:

ТФОМС Тюменской области обратился в суд с заявлением к Омарову Н.А. о взыскании денежных средств в возмещение затрат на лечение в размере 195 291,09 рублей, почтовых расходов в размере 292,60 рублей, мотивируя требования тем, что ССО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Тюменской области 24.11.2022 было возбуждено уголовное дело № в отношении Омарова Н.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Постановлением следователя ССО по ДТП СУ УМВД России по Тюменской области от 17.01.2023 в отношении Омарова Н.А., уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ было прекращено, по основаниям ст. 25 ГПК РФ. В связи с примирением сторон по не реабилитирующим основаниям. Вследствие преступления, совершенного Омаровым Н.А., потерпевший Василисов В.С. был вынужден обратиться за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №2», ГБУЗ ТО «ССМП». Оплата лечения Василисова В.С. произведена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области. Сумма затр...

...ат на лечение составила 195 291,09 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что Постановлением старшего следователя ССО по ДТП СУ УМВД России по Тюменской области от 17.01.2023 прекращено уголовное дело № в отношении Омарова Н.А., возбужденное по ч.1 ст. 264 УК РФ, по основаниям ст. 25 ГПК РФ, в связи с примирением сторон по не реабилитирующим основаниям.

В связи с полученными травмами потерпевшему Василисову В.С. оказана медицинская помощь в связи с поставленным диагнозом: другие сочетания переломов, захватывающих насколько областей тела закрытые, другие уточненные травыма с вовлечением нескольких областей тела, внутричерепная травма. Стоимость лечения составила 195 291,09 рублей, даты начала и окончания лечения: 27.12.2022-27.12.2022, 25.10.2022-02.12.2022, 25.10.2022-25.10.2022.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

По смыслу ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ территориальный фонд вправе, в частности предъявлять иск к юридическим или физическим лицам ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно ст. 1 Указа Президиума ВС СССР от 25 июня 1973 года N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Из смысла данных положений следует, что они регулируют отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

Таким образом, страховые медицинские организации, выплатившие средства, являющиеся федеральной собственностью, имеют право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

Наличие вины примирителя вреда Омарова Н.А. и причинно-следственной связи с возникшим у Василисова В.С. вредом здоровью установлены постановлением о прекращении уголовного дела от 17.01.2023.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из этого суд, принимая решение по настоящему иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно данных персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, передаваемых страховыми медицинскими организациями в фонд в соответствии с требованиями ст. 44-ФЗ от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ" Василисова В.С. за счет средств обязательного медицинского страхования была оказана и оплачена медицинская помощь на общую сумму 195 291,09 рублей.

Из представленных документов следует, что медицинская помощь была оплачена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области.

Суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства подтверждены факт получения Василисовым В.С. медицинской помощи за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области, а также факт оплаты данного лечения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, требования истца о взыскании с Омарова Н.А. в пользу истца стоимости лечения в размере 195 291,09 рублей подлежат удовлетворению в полном размере.

В силу ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 292,60 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 5 105 рублей.

Руководствуясь статьями 6,9,12,56,57,67,194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области - удовлетворить.

Взыскать с Омарова Ниматула Абдулазизовича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области (ИНН №) денежные средства в сумме 195 291,09 рублей в счет возмещения средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему, почтовые расходы в размере 292,60 рублей.

Взыскать с госпошлину Омарова Ниматула Абдулазизовича (паспорт <данные изъяты>) в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень в размере 5 105 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2023.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>