Мардамшин Илья Сергеевич

Дело № 2-609/2024

УИД 74RS0036-01-2024-000795-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года г.Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт МА.

при секретаре Фатеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к наследственному имуществу МЯО, ФОН, МСМ, МИС и ФТЗ о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО « Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (далее – ООО «ПКО «ТОР») обратился в суд с иском к наследственному имуществу МЯО о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование иска указав, что между ООО МКК «Польза-Финанс» и МЯО ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № на сумму 30100 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 166,800% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Польза-Финанс» переименовано в ООО МКК РБ Кредит. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК РК Кредит и ООО «ТОР» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым истцу перешло права требования задолженности по обязательствам, в том числе и МЯО. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТОР» было переименовано в ООО «ПКО «ТОР».

Ввиду того, что МЯО ДД.ММ.ГГГГ умерла, и её обязательства по договору потребительского займа не исполняются, ООО «ПКО «ТОР» просит взыскать с наследников умершей за счет наследственного имущества сумму задолженности в размере 75250 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2458 р...

...ублей 00 копеек.

На основании определения суда в качестве ответчиков по делу были привлечены наследники умершей МЯО: супруг МСМ, сын МИС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФТЗ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ФОН

В интересах несовершеннолетнего МИС привлечен его законный представитель МСМ, в интересах несовершеннолетней ФТЗ ее опекун-КМП

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «ТОР» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ответчики МСМ действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего МИС, и КМЛ. действующая в интересах ФТЗ ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, наследственное дело №, суд приходит к следующему выводу.

В силу абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом в силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно содержанию ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно условиям договора займа займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом по договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления - анкеты МЯО заключила договор потребительского займа в ООО «Польза-Финанс» № с предоставленным по нему займа в размере 30100 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование займом 166,800 %..

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по данному кредиту, образовалась задолженность по основному долгу в размере 30100 рублей и по неуплаченным процентам, рассчитанным на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45150 руб.

МЯО. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди после смерти МЯО являются: ее супруг МСМ, сын МИС, дочь ФТЗ, отец ФОН и, обратившись к нотариусу, они приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя, каждому в виде:

1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью недвижимости 453051,18 руб.

При этом представить истца и ответчики не заявили о своем несогласии с представленной кадастровой стоимостью спорного наследственного имущества (доли квартиры), не оспаривали ее и не заявляли ходатайств о проведении оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости недвижимого имущества на дату смерти наследодателя, не смотря на полученные ими разъяснения суда, в связи с чем в отсутствие спора о стоимости наследственного имущества суд при вынесении решения принимает во внимание кадастровую стоимость спорного недвижимого имущества, принадлежавшего МЯО на дату её смерти.

При этом указанная стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по договору потребительского займа, указанную в исковом заявлении.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком МЯО не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Заявленные истцом требования правомерны, так как смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, период начисления неустойки, указанный в расчете, начинается по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Злоупотребления правом истцом суд не усматривает.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма долга по договору потребительного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75250 рублей 00 копеек. Сумма задолженности по договору потребительского займа не превышает стоимость всего наследственного имущества, перешедшего к наследникам умершей МЯО – супругу МСМ, сыну МИС, дочери ФТЗ и ФОН, состав которого и его стоимость никем из участников процесса не оспаривались.

С учетом изложенного оснований для освобождения ответчиков от обязанности по уплате задолженности по договору потребительского займа не имеется, и МСН, МИС, ФТЗ и ФОН, как наследники, принявшие наследство после смерти МЯО, должны солидарно нести ответственность по договору потребительского займа за счет стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем заявленные ООО «ПКО «ТОР» требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению посредством взыскания суммы задолженности с МСМ, МИС, ФТЗ и ФОН, в размере, установленном судом.

В силу положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2458 подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в равных долях, то есть по 614 рублей 50 копеек с каждого из расчета: 2458/4

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 68, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ТОР» к МСМ, МИС, ФТЗ, ФОН удовлетворить.

Взыскать солидарно с МСМ, МИС, ФТЗ, ФОН в пользу ООО «ПКО «ТОР» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75250 рублей 00 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу 30100 рублей, задолженность по процентам в сумме 45150 рублей, за счет и в пределах стоимости перешедшего к наследникам МСМ, МИС, ФТЗ, ФОН наследственного имущества после смерти наследодателя М Яны МЯО, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Взыскать с МСМ, МИС, ФТЗ, ФОН в пользу ООО «ПКО «ТОР» госпошлину в размере 2458 рублей 00 копеек, то есть по 614 рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы в Пластский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: