Турченко Павел Юрьевич

Судья Герасимова Е.Е. № 22-1678/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 апреля 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гришкевич К.С.

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

защитника – адвоката Сибиряковой С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Пермского района Семенова Г.В. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 5 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Нафикова Д.Г. об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором суда, в отношении осужденного

Чичерина Владислава Юрьевича, дата рождения, уроженца ****.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чичерин В.Ю. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30 августа 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 5 июля 2023 года осужденный Чичерин В.Ю. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 15 дней с возложением обязанностей: встать на учет и в течение неотбытой части наказания периодически являться на регистрацию в специализированный государственный...

... орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Начальник Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Нафиков Д.Г. обратился в суд с представлением об отмене в отношении осужденного Чичерина В.Ю. условно-досрочного освобождения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, указав, что осужденный скрылся от контроля инспекции, его местонахождение не известно более 30 дней.

5 февраля 2024 года Пермским районным судом Пермского края постановлено обжалуемое решение, указанное выше.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Пермского района Пермского края Семенова Г.В. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Автор представления просит учесть, что осужденный Чичерин В.Ю., будучи ознакомленным с обязанностями, возложенными на него судом при условно-досрочном освобождении, покинул свое место жительства, указанное им при постановке на учет в Пермский ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, с 7 декабря 2023 года перестал выходить на связь с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства и регистрации не проживал, проведенные инспекцией первоначальные розыскные мероприятия положительных результатов не дали. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный Чичерин В.Ю. фактически уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, условия условно-досрочного освобождения, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, не соблюдал, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, исключив тем самым со стороны государственного специализированного органа возможность проведения с ним профилактической работы и должного контроля за выполнением обязанностей, установленных судом. Считает, что признак злостности уклонения от выполнения обязанностей при условно-досрочном освобождении должен устанавливаться судом в каждом конкретном случае с учетом причин уклонения и его продолжительности, а также других обстоятельств дела. В связи с чем просит постановление отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности; систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2023 года осужденный Чичерин В.Ю. был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, в этот же день он поставлен на учет в Гайнский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, 24 июля 2023 года он ознакомлен с обязанностями при условно-досрочном освобождении, предупрежден о последствиях их нарушения.

23 октября 2023 года в связи с изменением места жительства осужденный Чичерин В.Ю. поставлен на учет в Пермский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, 25 октября 2023 года с осужденным проведена первоначальная беседа, повторно разъяснены обязанности, установленные судом, отобрана подписка, установлен день регистрации - первый вторник ежемесячно.

7 ноября 2023 года осужденный Чичерин В.Ю. не явился в установленный день на регистрацию. С 8 ноября по 4 декабря 2023 года осужденный не выходил на связь с инспекцией, 4 декабря 2023 года направил сообщение, что явится 5 декабря 2023 года, однако в указанный день не явился, вечером от него поступило сообщение, что явится в инспекцию 6 декабря 2023 года, однако вновь не явился.

6 декабря 2023 года осужденный Чичерин В.Ю. проверен по адресу: д. Песьянка, ул. Молодежная, 10-3, установлено, что по данному адресу осужденный Чичерин В.Ю. не проживает.

С 7 декабря 2023 года осужденный Чичерин В.Ю. вообще перестал выходить на связь с инспекцией, в этот же день начаты первоначально-розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного, принятыми мерами установить местонахождение осужденного Чичерина В.Ю. не представилось возможным.

Исследовав приведенные доказательства, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении указал, что письменное предупреждение о возможной отмене условно-досрочного освобождения осужденному не выносилось, в связи с чем в действиях осужденного Чичерина В.Ю., несмотря на то, что уголовно-исполнительной инспекцией проводились розыскные мероприятия, отсутствует признак злостности уклонения от выполнения обязанностей при условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказывая в удовлетворении представления УИИ, суд первой инстанции должным образом не мотивировал принятое решение и не дал оценки документам, предоставленным в обоснование представления, а также фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из представленных документов, осужденный Чичерин В.Ю., будучи надлежащим образом ознакомленным с обязанностями, возложенными на него судом при условно-досрочном освобождении, покинул место жительства, указанное им при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, затем перестал выходить на связь с контролирующим органом, по месту жительства и регистрации не проживал, а проведенные инспекцией первоначальные розыскные мероприятия положительных результатов не дали, местонахождение осужденного Чичерина В.Ю. установить не представилось возможным, что свидетельствует о том, что осужденный фактически уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, не выполнил условия условно-досрочного освобождения, предусмотренные, в том числе, ч. 5 ст. 73 УК РФ, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, скрылся от контроля условно-исполнительной инспекции, исключив тем самым со стороны государственного специализированного органа возможность проведения с ним профилактической работы и должного контроля за выполнением осужденным обязанностей, установленных судом.

Таким образом, уклонение осужденного от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения в течение длительного времени (более 30 дней), в соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ является достаточным основанием для отмены условно-досрочного освобождения и исполнения назначенного приговором суда наказания.

Какие-либо объективные сведения, подтверждающие уважительность причин неисполнения осужденным Чичериным В.Ю. обязанностей, возложенных на него постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 5 июля 2023 года, в материалах дела отсутсвуют и стороной защиты не представлены.

С учетом изложенного доводы апелляционного представления о том, что осужденный Чичерин В.Ю. злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при его условно-досрочном освобождении, фактически скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, его местонахождение в течение более 30 дней не установлено, и о наличии в этой связи предусмотренных п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ оснований для отмены условно-досрочного освобождения с учетом того, что по настоящее время его местонахождение не установлено, и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30 августа 2022 года, следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении представления начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30 августа 2022 года, подлежит отмене, поскольку выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Чичерина В.Ю. и исполнения оставшейся не отбытой части лишения свободы с направлением его в исправительную колонию строгого режима на срок 6 месяцев 29 дней с учетом срока вступления постановления Чусовского городского суда Пермского края от 5 июля 2023 года в законную силу и фактического освобождения осужденного Чичерина В.Ю. 21 июля 2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 5 февраля 2024 года в отношении Чичерина Владислава Юрьевича отменить.

Отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 5 июля 2023 года в отношении осужденного Чичерина Владислава Юрьевича, направить его для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на срок 6 месяцев 29 дней для исполнения оставшейся не отбытой части наказания.

Срок наказания исчислять со дня фактического задержания осужденного Чичерина Владислава Юрьевича.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск) с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судья Бендовская Е.В.

Дело № 22-2579/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 мая 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Гурьевой В.Л.,

при секретаре судебного заседания Гришкевич К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Пермского района Семеновой Г.В. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 22 марта 2024 года, которым

Огородников Евгений Викторович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

31 января 2024 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

21 февраля 2024 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 февраля 2024 г. к обязательным работам на срок 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

По делу разрешен вопрос о судьбе веществ...

...енных доказательств, арестованного имущества.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам представления, суд

установил:

Огородников Е.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено 16 января 2024 года в д. Ключики Пермского муниципального округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Пермского района Семенова Г.В. ставит вопрос об изменении приговора по тем основаниям, что судом в приговоре при описании преступных действий Огородникова Е.В., признанных судом доказанными, при изложении доказательств виновности, при мотивировке выводов относительно квалификации преступления, при указании установленных судом действий Огородникова Е.В., при мотивировке о конфискации транспортного средства, а также в резолютивной части приговора при решении судьбы вещественных доказательств неверно указана марка и модель автомобиля, на котором Огородников Е.В. совершил преступление – «Лада 218410 Lada Kalina» вместо «Лада 219410 Lada Kalina», в связи с чем, по утверждению автора апелляционного представления, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отмечает, что судом безосновательно принято решение об оставлении автомобиля «Лада 218410 Lada Kalina», имеющего государственный регистрационный знак **, на специализированной стоянке и сохранении ареста на него до исполнения приговора от 31 января 2024 года, поскольку в рамках данного уголовного дела такой автомобиль вещественным доказательством не признавался и арест на него не накладывался.

Просит: в описательно-мотивировочной части приговора правильно указать марку и модель автомобиля «Лада 219410 Lada Kalina»; отменить принятые решения о судьбе вещественного доказательства - «Лада 218410 Lada Kalina» с государственным регистрационным знаком ** и наложенного на него ареста; принять новые решения – вещественное доказательство – автомобиль «Лада 219410 Lada Kalina», имеющий государственный регистрационный знак **, оставить по месту хранения на специализированной стоянке на территории отдела полиции (дислокация п. Кукуштан) ОМВД России «Пермский» до исполнения приговора Свердловского районного суда г. Перми от 31 января 2024 года в части его конфискации. Арест, наложенный на автомобиль «Лада 219410 Lada Kalina», имеющий государственный регистрационный знак **, сохранить до обращения к исполнению приговора Свердловского районного суда г. Перми от 31 января 2024 года в части его конфискации.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Огородникова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Подробное содержание и анализ всех собранных по делу доказательств, их оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ судом приведены в приговоре.

Так, виновность осужденного подтверждается его показаниями о том, что 16 января 2024 г. возле дома № ** по ул. **** в д. Ключики Пермского муниципального района Пермского края был остановлен сотрудниками ДПС, проведенное на месте освидетельствование не показало наличия опьянения, на предложение пройти его в медицинском учреждении отказался, так как около двух недель назад употреблял наркотические средства. Его задержанный автомобиль «Лада 219410 LADA KALINA» был эвакуирован.

Из показаний свидетелей П. и М. следует, что 16 января 2024 года на маршруте патрулирования в д. Ключики Пермского муниципального района Пермского края ими возле дома № ** по ул. **** был остановлен автомобиль «Лада 219410 LADA KALINA», государственный регистрационный знак **, под управлением Огородникова Е.В., у которого присутствовал признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем он был отстранен от управления, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое не показало наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. После ему было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, от чего он отказался.

Показания осужденного и свидетелей также объективно подтверждаются и письменными доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством Огородникова Е.В. в связи с наличием у него поведения, не соответствующего обстановке;

протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому 16 января 2024 года задержано транспортное средство марки «Лада 219410 LADA KALINA», имеющее государственный регистрационный знак **;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 января 2024 года, где зафиксирован тот факт, что у Огородникова Е.В. наличие алкогольного опьянения не установлено, и бумажным носителем, на котором зафиксирован результат освидетельствования, который составил 0,00 мг/л;

протоколом о направлении Огородникова Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 января 2024 года, из которого следует, что от прохождения медицинского освидетельствования осужденный отказался;

протоколом осмотра транспортного средства «Лада 219410 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком **, от 16 января 2024 года с фототаблицей;

протоколом осмотра видеозаписи от 16 января 2024 года, на которой, в числе прочего, зафиксированы процедуры проведения освидетельствования Огородникова Е.В. на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался;

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16 января 2023 года, вступившим в законную силу 27 января 2023 года, которым Огородников Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Согласно закону для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ).

Таким образом, доказательства, собранные по уголовному делу, обоснованно подтверждают квалификацию действий Огородникова Е.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, и она является правильной.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о допущенной описке при изготовлении текста приговора.

Так, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора следует, что Огородников Е.В. управлял транспортным средством – автомобилем марки «Лада 218410 Lada Kalina», тогда как согласно материалам дела последний управлял автомобилем марки «Лада 219410 LADA KALINA», что подлежит уточнению судом апелляционной инстанции.

Допущенная судом описка не влияет на вывод о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подлежит исправлению решением суда апелляционной инстанции.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе те факты, что Огородников Е.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признано наличие несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его матери, оказание ей помощи в быту, учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценив все вышеуказанное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами совершения преступления, суд пришел к выводу, что его исправление, достижение иных целей наказания, в частности предупреждение совершения новых преступлений, возможно достичь при назначении наказания в виде обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено в строгом соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судом первой инстанции, впрочем, как и судом второй инстанции, не установлено, поэтому оснований для применения требований ст. 64 УК РФ для неприменения дополнительного вида наказания, нет.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Положение ч. 5 ст. 69 УК РФ судом применено правильно.

Иные решения суда, принятые в соответствии со ст. 308, 309 УПК РФ, судом мотивированы.

Доводы апелляционного представления в части отмены принятых решений о судьбе вещественного доказательства – автомобиля «Лада 218410 Lada Kalina», имеющего государственный регистрационный знак **, и наложении на него ареста и принятии соответствующих решений в отношении автомобиля «Лада 219410 LADA KALINA» являются безосновательными, поскольку данное обстоятельство может быть исправлено путем устранения описки, допущенной судом.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 22 марта 2024 года в отношении Огородникова Евгения Викторовича изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора марку и модель автомобиля, которым управлял Огородников Е.В., как «Лада 219410 LADA KALINA», вместо ошибочно указанного «Лада 218410 Lada Kalina»;

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Дело № 1-100/2024 КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хасимовой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Турченко П.Ю.,

подсудимого Огородникова Е.В., защитника Фадеева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Огородникова Евгения Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, работающего токарем в ООО «Уралнефтебур», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 31.01.2024 Свердловским районным судом г. Перми по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев,

- 21.02.2024 Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 11 месяцев,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.01.2023, вступившим в законную силу 27.01.2023, Огородников Е.В. признан виновным в совершении административного п...

...равонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто в период с 16 по 25 января 2023 года.

16.01.2024 в период с 18 часов 30 минут по 19 час 31 минут Огородников Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и около <адрес> тракт в д. Ключики Пермского муниципального округа <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский», после чего отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися признаками опьянения. В ходе освидетельствования Огородникова Е.В. на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810», имеющим заводской номер ARAC-0287, состояние опьянения не установлено, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мг/л. После этого, в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Огородникову Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее – Правила дорожного движения), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п. 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Огородников Е.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый Огородников Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний Огородникова Е.В., данных в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил, следует, что 16.01.2024 он ехал из д. Ключики Пермского муниципального округа Пермского края на своем автомобиле, и у дома по ул. Старый тракт, 25 в д. Ключики его остановили сотрудники ДПС. По их предложению он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал 0,00 мг/л. После этого сотрудниками ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой наркологический диспансер», на что он отказался, так как понимал, что около двух недель назад он путем курения употребил наркотические средства. Его транспортное средство было задержано и эвакуировано на штрафстоянку (л.д.92-95).

Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами и показаниями свидетелей:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.01.2024, из которого следует, что Огородников Е.В. 16.01.2024 в 19 часов 12 минут по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, д. Ключики, <адрес> тракт, 25 отстранен от управления транспортным средством «Лада 218410 Lada Kalina» государственный регистрационный знак № (л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства от 16.01.2024, из которого следует, что 16.01.2024 в 21 час. 32 мин. инспектором ДПС задержано транспортное средство «Лада 218410 Lada Kalina», госномер К 155 ММ 159 в связи с совершением Огородниковым Е.В. административного правонарушения (л.д.11);

- актом освидетельствования на состояние опьянения 59 АГ № 224664 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, д. Ключики, <адрес> тракт, 25, Огородников Е.В., у которого обнаружен признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест 6810», имеющим заводской номер ARAC-0287, показания прибора составили 0,00 мг/л (л.д. 6);

- распечаткой технического средства измерения, согласно которой измерение проведено в 19 час. 26 мин. 16.01.2024, результат составил 0,00 мг/л (л.д. 7);

- копией свидетельства о поверке № С-ВН/07-04-2023/237564726, из которого следует, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810» с заводским номером ARAC-0287, поверен и признан годным к применению на срок до 06.04.2024 (л.д. 8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.01.2024, из которого следует, что Огородников Е.В. 16.01.2024 в 16 час. 40 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.01.2023, вступившего в законную силу 27.01.2013, согласно которому Огородников Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 18);

- справкой инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский» от 17.01.2023, согласно которой Огородников Е.В. имеет водительское удостоверение, действительное до 11.09.2018; право управления транспортных средств не имеет (л.д. 14);

- протоколом выемки от 03.02.2024, с фототаблицей, из которых следует, что у свидетеля Морозова Б.Е. изъят жесткий диск с видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 48-51);

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2024, с фототаблицей, из которых следует, что осмотрена видеозапись на диске с событиями 16.01.2024, зафиксировавшая, в том числе процедуру освидетельствования Огородникова Е.В. на состояние алкогольного опьянения, направление его на медицинское освидетельствование и отказ Огородникова от его прохождения (л.д.52-54);

- протоколом осмотра от 26.01.2024, с фототаблицей, из которых следует, что осмотрено транспортное средство «Лада 218410 Lada Kalina», госномер № (л.д. 33-36).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский». 16.01.2024 около 19 часов 00 минут он находился в наряде с ФИО6 на маршруте патрулирования в д. Ключики Пермского муниципального округа <адрес>. Остановившись на обочине дороги около дома по <адрес> тракт, 25, ими был замечен автомобиль «Лада 218410 Lada Kalina» госномер К 155 ММ 159, движущийся навстречу, который был ими остановлен. При проверке документов у водителя, личность которого установлена как Огородников Е.В., был обнаружен признак алкогольного опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. Также они установили, что ранее Огородников был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Огородникову разъяснили права, отстранили его от управления автомобилем, после чего с его согласия было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат прибора составил 0,00 мг/л алкоголя в выдыхаемом им воздухе. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признака опьянения Огородникову Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «<адрес>вой наркологический диспансер», на что тот отказался (л.д. 44-46).

Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что работает инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский», 16.01.2024 в вечернее время находился на службе совместно с ФИО5 и дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 44-46).

Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности позволяющими установить вину ФИО2 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Судом установлено, что 16.01.2024 в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 31 минут Огородников Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Лада 218410 Lada Kalina», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге около <адрес> тракт в д. Ключики Пермского муниципального округа <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Полудницина и Морозова, из которых следует, что во время несения службы ими был обнаружен движущийся автомобиль под управлением Огородникова, который при наличии признаков опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Нечаев отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом осмотра видеозаписи; копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края от 16.07.2021, иными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, оговора ими подсудимого судом не установлено.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действующие с 01 марта 2023 года (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Пунктом 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исследованные доказательства достоверно подтверждают, что у водителя Огородникова сотрудниками ГИБДД был обнаружен признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, что последовательно отражено в составленных процессуальных документах, в силу чего у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Огородников находится в состоянии опьянения.

В связи с этим требование сотрудника ГИБДД о прохождении Огородниковым освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в последующем, учитывая отрицательный результат освидетельствования и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения вследствие обнаружения вышеуказанного признака опьянения, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует закону.

Отказ водителя Огородникова от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается показаниями самого Огородникова, свидетелей Полудницина и Морозова и другими исследованными доказательствами.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Огородников был обязан выполнить законное требование сотрудника полиции как уполномоченного должностного лица, однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного действия Огородникова Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Огородников Е.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание Огородникова обстоятельствами на основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетних детей, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание ей помощи в быту.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что Огородниковым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Установлено, что постановлением Пермского районного суда Пермского края от 02.02.2024 на транспортное средство «Лада 218410 Lada Kalina» государственный регистрационный знак №, которым управлял подсудимый при совершении преступления, наложен арест для обеспечения приговора в части его возможной конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из вступившего в законную силу приговора от 31.01.2024, Свердловским районным судом г. Перми ранее принято решение о конфискации данного автомобиля.

С учетом этого по настоящему делу суд не решает вопрос о конфискации указанного транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Огородникова Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.02.2024 окончательно назначить Огородникову Е.В. наказание в виде обязательных работ сроком 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.02.2024.

Меру пресечения Огородникову Е.В. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: диск - хранить в уголовном деле; автомобиль «Лада 218410 Lada Kalina» государственный регистрационный знак №- оставить по месту хранения на специализированной стоянке на территории отдела полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России «Пермский» до исполнения приговора Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части его конфискации.

Арест, наложенный на автомобиль «Лада 218410 Lada Kalina» государственный регистрационный знак К 155 ММ 159, сохранить до обращения к исполнению приговора Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Е.В.Бендовская

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-100/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-001122-06

Дело № 1-250/2024 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 июня 2024года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровым Ю.А.,

с участием прокурора Турченко П.Ю.,

потерпевшей Князевой Г.В.,

защитника Фадеева И.С.,

подозреваемого Рязанова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Отдела МВД России «Пермский» Култышевой А.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Рязанова Игоря Федоровича, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Рязанов И.Ф. подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее14 час. 18 мин., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь по проезжей части <адрес> муниципального округа, в районе дома расположенного по адресу: Пермский муниципальный округ <адрес>, в направлении <адрес> муниципального округа, нарушив требования пп. 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №1, двигающегося во встречном направлении. В результате неосторожных действий ФИО1 и произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> причинены телесные повреждения: закрытая травма живота в виде ушиба передней брюшной стенки, разрыва селезенки, подкапсульной гематомы селезенки с развитием гемоперитонеума (излитием крови в брюшную полость); закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; ушиб грудной клетки, которы...

...е в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Рязанова И.Ф. квалифицированы органами следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следовательобратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Рязанова И.Ф., в обоснование ходатайства указала, что Рязанов И.Ф. ранее не судим, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный вред.

В судебное заседание следовательКултышева А.В. не явилась, извещена.

ПрокурорТурченко П.Ю. в суде поддержалходатайство следователя, указав, что все требования закона для прекращения дела с назначением судебного штрафа соблюдены.

Потерпевшая Князева Г.В. в судебном заседаниипояснила, что согласна на прекращение уголовного дела в отношении Рязанова И.Ф. с назначением ему судебного штрафа, последний является ее мужем, претензий к нему она не имеет, муж принес ей извинения, продал автомобиль и передал полученные денежные средства ей на лечение, чем загладил причиненный вред.

Рязанов И.Ф.в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, вину в преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес потерпевшей извинения, оплатил лечение, имеет постоянный источник дохода в виде пенсии, в связи с чем готов оплатить судебный штраф, осознает последствия его неуплаты в установленный законом срок.

Защитник Фадеев И.С. в суде просил удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело в отношении Рязанова И.Ф., назначить емусудебный штраф.

Изучив ходатайство, выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд находит ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвинение Рязанова И.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, обоснованно, поскольку его причастность к преступлению подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, чтоРязанов И.Ф. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб заглажен принесением потерпевшей извинений и оплатой ее лечения, по месту жительства Рязанов И.Ф. характеризуется с положительной стороны, имеет постоянный доход и возможность оплатить судебный штраф.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа соблюдены.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подозреваемого, который имеет постоянный доход в виде пенсии, его семейного положения, а также с учетом положений ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Учитывая материальное положение Рязанова И.Ф., который не имеет иного дохода, кроме пенсии, размер ежемесячных пенсионных выплат, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя СО Отдела МВД России «Пермский» Култышевой А.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Рязанова Игоря Федоровича- удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Рязанова Игоря Федоровича,подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

НазначитьРязанову Игорю Федоровичумеру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере30 000 рублей, установив срок для его уплаты, равныйтреммесяцам со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Штраф необходимо уплатить по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 015773997, Отделение Пермь Банка России / УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счета 03100643000000015600, единый казначейский счет 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, УИН 18855923010210014610, наименование платежа: судебный штраф, назначенный Пермским районным судомРязанову Игорю Федоровичу, 22.08.1958 года рождения, уголовное дело № 12401570016000620.

Разъяснить Рязанову И.Ф.положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

От возвещения процессуальных издержек Рязанова И.Ф. освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу Рязанову И.Ф. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Пермский районный суд Пермского края.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-250/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД59RS0008-01-2024-003318-14

Дело № 1-404/2024 КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края

под председательством Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Акопян Г.В.,

с участием государственного обвинителя Турченко П.Ю.,

подсудимого Чеботарева А.Е.,

защитника Тряскиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

Чеботарева Алексея Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ИП Пракин, мастером, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

В период времени с 30 мая 2024 по 05 июня 2024 Чеботарев А.Е., находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, действуя умышленно, в нарушении ст. 10, ст. 13, ст. 15, ст. 19, ст. 54, ст. 62 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», согласно которых право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют государственные военизированные организации, юридические лица с особыми уставными задачами, юридические лица – поставщики, юридические лица и физические лица, занимающиеся коллекционированием или экспонированием оружия, физкультурно-спортивные организации и (или) спортивные клубы, осуществляющие свою деятельность в соответствующих виде или видах спорта, связанных с использованием оружия (спортивные организации), и организации, ведущие охотничье хозяйство, организации, занимающиеся оленеводством и коневодством, подразделения Российской академии наук, проводящие полевые работы, связанные с геологоразведкой, охраной природы и природных ресурсов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие рыболовство в отношении морских млекопитающих, а также специализированное предприятие, осуществляющее гидрографическое обеспечение судоходства на трассах Северного морского пути, образовательные организации, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, юридические лица, осуществляющие разработку или производство вооружения, военной техники и боеприпасов; «приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж, охотничье метальное стрелковое оружие подлежит регистрации в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения. В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия; оружие и патроны могут передаваться гражданам Российской Федерации, имеющим разрешение на хранение, хранение и ношение или хранение и использование оружия...

... либо лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, а также иной документ, подтверждающий право на хранение и ношение оружия, либо при отсутствии оснований для отказа в выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение оружия, установленных пунктами 2-4 и 9 ч.20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» - спортивными и образовательными организациями на стрелковых объектах для проведения учебных и тренировочных стрельб; право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами, имеют субъекты, указанные в статьях 10 и 15 Федерального закона «Об оружии», за исключением государственных военизированных организаций; хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия; ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии»: гражданами Российской Федерации – во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны и осознавая, что свободный оборот оружия в Российской Федерации запрещен, действуя неправомерно, незаконно взял из сумки оставленной ФИО9 в <адрес> <адрес> <адрес>, не осведомленного о преступных действиях Чеботарева, пистолет Марголина №, калибра 5,6 мм., являющийся нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., пригодные для использования в нарезном огнестрельном оружии в количестве 22 штук, револьвер системы «Наган» № (барабан №И), калибра 7,62 мм., являющийся нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, патроны 7,62 мм. К револьверу «Наган», пригодные для использования в нарезном огнестрельном оружии в количестве 7 штук.

Продолжая свои преступные действия, в период с 30.05.2024 по 05.06.2024 Чеботарев, в <адрес> <адрес> <адрес> умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы: пистолет Марголина №, калибра 5,6 мм., являющийся нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., пригодные для использования в нарезном огнестрельном оружии в количестве 22 штук, револьвер системы «Наган» № (барабан №И), калибра 7,62 мм., являющийся нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, патроны 7,62 мм. к револьверу «Наган», пригодные для использования в нарезном огнестрельном оружии в количестве 7 штук.

После этого, продолжая свои преступные действия, в период с 5.06.2024 по 28.06.2024 Чеботарев умышленно перевез указанное оружие и боеприпасы к дому № по <адрес> <адрес>, где с целью незаконного хранения закопал оружие и боеприпасы на земельном участке вблизи вышеуказанного дома.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 05.06.2024 по 28.06.2024 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ФИО1 умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы: пистолет Марголина №, калибра 5,6 мм., являющийся нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., пригодные для использования в нарезном огнестрельном оружии в количестве 22 штук, револьвер системы «Наган» № (барабан №И), калибра 7,62 мм., являющийся нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, патроны 7,62 мм. к револьверу «Наган», пригодные для использования в нарезном огнестрельном оружии в количестве 7 штук.

28.06.2024 в период с 11 час. 25 мин. до 12 час. 00 мин. в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, были изъяты пистолет Марголина №, калибра 5,6 мм., являющийся нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., пригодные для использования в нарезном огнестрельном оружии в количестве 22 штук, револьвер системы «Наган» № (барабан №И), калибра 7,62 мм., являющийся нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, патроны 7,62 мм. к револьверу «Наган», пригодные для использования в нарезном огнестрельном оружии в количестве 7 штук.

Подсудимый Чеботарев А.Е. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что с 2022 знаком с Анкудиновым. 2.06.2024 к нему домой, по адресу: <адрес>, пришел ФИО10 с рюкзаком. Они употребляли спиртные напитки. 3.06.2024 они вдвоем ушли из квартиры, ФИО11 свой рюкзак оставил у него. 5.06.2024 он решил осмотреть рюкзак ФИО12 и обнаружил в нем пять пистолетов и патроны. Решил две единицы оружия оставить себе, а именно револьвер «Наган», название второго не помнит. После этого он позвонил в полицию и сообщил о найденном оружии. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и изъяли 3 единицы оружия и все патроны, которые были. После этого он решил перевезти взятое им оружие в другой адрес, где собирался проживать. С этой целью он пистолеты завернул в тряпку, поместил в полиэтиленовый пакет и закопал на территории земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. 28.06.2024 его вызвали в отдел полиции, где сообщили, что ФИО14 имел 5 единиц оружия, а он выдал только 3 единицы. Тогда он решил рассказать про оставленные у него 2 единицы оружия, написал явку с повинной, после чего вместе с сотрудниками полиции проехали по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где он указал на место хранения оружия. Сотрудники полиции изъяли 2 пистолета и патроны, которые находились в коробке с пистолетом, а также патроны, которыми был заряжен револьвер «Наган» (л.д.45-48).

Из оглашенных показаний обвиняемого Чеботарева А.Е. следует, что он вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 222 УК РФ признает, от дачи показаний отказывается (л.д. 137-138).

Помимо показаний Чеботарева А.Е., его вина подтверждается следующими письменными доказательствами и показаниями свидетелей:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, изъято пистолет типа «Наган», коробка с пистолетом типа спортивный, патроны в количестве 7 штук, патроны в количестве 22 штук, 2 магазина (л.д. 3-13);

- заключением эксперта, согласно выводов которого представленное на исследование оружие, является пистолетом Марголина №, калибра 5,6 мм., изготовленный на Ижевском механическом заводе в 1966 году. Данный пистолет относится к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы. Представленный на исследование револьвер является револьвером системы «Наган» № (барабан №И), калибра 7,62 мм., произведенным на Тульском оружейном заводе в 1914 году. Данный револьвер относится к боевому нарезному короткоствольному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы. Представленные на исследование 7 патронов являются патронами 7,62 мм к револьверу «Наган». Данные патроны предназначены для использования в боевым нарезном огнестрельном оружии: револьверах «Наган» и другом оружии соответствующего калибра. Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы. Представленные на исследование 22 патрона являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. и предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии (пистолете конструкции Марголина и другом оружии соответствующего калибра. Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы (л.д. 20-27);

- протоколом осмотра предметов, в рамках проведения которого осмотрены ранее изъятые у Чеботарева пистолет и револьвер, а также патроны к ним (л.д. 89-94);

- протоколом явки с повинной, в которой Чеботарев сообщил о хранении и перевозке 2 единиц огнестрельного оружия и патронов к ним (л.д.15);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что в конце мая на территории центрального колхозного рынка <адрес> нашел мешок с 5 единицами оружия и патронами. Он решил сдать найденное сотрудникам полиции. 30.05.2024 он пришел в гости к Чеботареву по адресу: <адрес> и с собой взял найденное оружие с боеприпасами. Он попросил Чеботарева сдать найденное оружие и боеприпасы и позже ушел от Чеботарева. Позже он помогал Чеботареву с переездом, когда 3.06.2024 был задержан сотрудниками полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что Чеботарев сдал 3 единицы оружия (л.д.35-39);

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что работает в отделе лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Росгвардии по <адрес>. Пояснил, что Чеботарев не мог иметь во владении, хранении, пользовании огнестрельное оружие, которое у того было изъято (л.д. 95-96);

- согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что работает в должности оперуполномоченного УМВД России по <адрес>. В июне 2024 осуществлял работу по материалу по факту хранения ФИО5 огнестрельного оружия. В рамках проверки сообщения, было установлено, что ФИО5 нашел 5 единиц огнестрельного оружия и боеприпасы на территории <адрес>, которые отнес в квартиру, где проживал Чеботарев. В указанной квартире были изъяты 3 единицы оружия и боеприпасы. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что 2 единицы оружия и боеприпасы ФИО1 забрал себе и хранил по адресу: <адрес>, Пермский <адрес>, <адрес>, где их закопал в землю. Чеботарев написал явку с повинной, где сообщил об этом и впоследствии оружие и боеприпасы, которые взял Чеботарев, были изъяты (л.д. 97-98).

Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности позволяющими установить вину Чеботарева А.Е. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Судом установлено, что в период с 30 мая 2024 по 28.06.2024 Чеботарев А.Е., незаконного хранил, а также в период с 05 июня 2024 по 28 июня 2024 незаконно перевез огнестрельное оружие в виде пистолета Марголина №БВ546, калибра 5,6 мм., патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., в количестве 22 штук, револьвер системы «Наган» № (барабан №И), калибра 7,62 мм., патроны 7,62 мм. в количестве 7 штук.

К таким выводам суд пришел исходя из показаний свидетеля ФИО5, указавшего на Чеботарева, как на лицо, у которого он оставил оружие и боеприпасы, показаний свидетеля ФИО4, который изъял у Чеботарева из незаконного оборота огнестрельное оружие и боеприпасы, протоколом осмотра места происшествия, которым огнестрельное оружие и боеприпасы были изъяты, заключением баллистической экспертизы, установившим, что изъятое оружие является огнестрельным, само оружие и патроны к ним пригодными для производства выстрелов, явкой с повинной и показаниями Чеботарева, полностью признавшего свою вину.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, оговора ими подсудимого судом не установлено.

Государственный обвинитель исключил из объема обвинения незаконное хранение, перевозку основных частей огнестрельного оружия. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, приходя к выводу, что вменение обвинения, связанного с незаконным хранением, перевозкой основных частей огнестрельного оружия является излишним.

С учетом изложенного, действия Чеботарева А.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Смягчающими наказание Чеботареву А.Е. обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ суд признает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родителям женщины, с которой подсудимый ведет совместное хозяйство.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Чеботарев А.Е. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а наблюдается с диагнозом «патохарактерологическое развитие личности по неустойчивому типу (л.д.121), по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 126-128).

Учитывая, что Чеботаревым А.Е. впервые совершено умышленное преступление небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Чеботарева Алексея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Чеботареву А.Е. ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципальных образований Пермский муниципальный округ Пермского края и город Пермь, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов текущих суток до 06.00 часов следующих суток.

Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пистолет Марголина №№ калибра 5,6 мм., патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. в количестве 22 штук, револьвер системы «Наган» № (барабан №И), калибра 7,62 мм., патроны 7,62 мм. к револьверу «Наган» в количестве 7 штук направить в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для принятия решения по ним в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья М.Н. Сабиров

Копия верна:

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-404/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0002-01-2024-007437-03

<данные изъяты> № копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное <данные изъяты> в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес> муниципального округа <адрес>, имеющей основное общее образование, незамужней, детей не имеющей, невоеннообязанной, работающей администратором у ИП ФИО15, несудимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

установил:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, произведя регистрацию по просьбе неустановленного лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН № на свое имя, о чем ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о государственной регистрации, не намеренная осуществлять от своего имени финансово-хозяйственную деятельность и денежные переводы по расчетным счетам, совершила неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода ден...

...ежных средств, за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

в соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств - организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности, следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям, в том числе относится осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 11 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

При этом до заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, смс-кодов, кодового слова и ключа электронной подписи уполномоченного лица, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банк обо всех случаях компрометации правил взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания, незамедлительно извещать банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом.

Согласно письму Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «О рекомендациях по подходам кредитных организаций к выбору провайдеров и взаимодействию с ними при осуществлении дистанционного банковского обслуживания» система дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО) – это совокупность установленных в кредитной организации (ее филиалах, представительствах и внутренних структурных подразделениях) аппаратно-программных средств, с помощью которых осуществляется ДБО. Функцией ДБО является предоставление банковских услуг в объеме, установленном договором на оказание услуг ДБО.

В один из дней октября 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, зарегистрировав по просьбе неустановленного лица ООО «<данные изъяты>» ИНН №, о чем ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о государственной регистрации, не имея намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность указанного юридического лица, находясь на территории <адрес>, получила предложение от неустановленного лица, уголовное <данные изъяты> в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), за денежное вознаграждение открыть в банках: АО «<данные изъяты>», ПАО «Банк <данные изъяты>», АО «Альфа Банк» от своего имени расчетные счета ООО «<данные изъяты>» с системой ДБО и сбыть неустановленному следствием лицу электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять денежные переводы по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» от имени созданного ей юридического лица, то есть неправомерно осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам от ее имени, как учредителя и генерального директора ООО «<данные изъяты>».

ФИО2, понимая, что является номинальным учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>», не имея намерений осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «<данные изъяты>» и осуществлять денежные переводы по расчетным счетам организации, осознавая, что после открытия расчетных счетов и предоставления третьим лицам электронных средств, электронных носителей информации, последние самостоятельно смогут осуществлять от ее имени прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», то есть неправомерно, создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений на предложение неустановленного лица согласилась.

Таким образом, у ФИО2, нуждающейся в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей за предложенное ей денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, понимая, что является номинальным учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>», не имея цели осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе производить денежные переводы по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью приобретения и дальнейшего неправомерного сбыта третьим лицам электронных средств, электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, в целях неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств от имени ООО «<данные изъяты>», получив от неустановленного лица учредительные документы ООО «<данные изъяты>», а также сим-карту с абонентским номером №, по просьбе последнего обратилась в дополнительный офис «<адрес>» АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью открытия расчетного счета ООО «<данные изъяты>», а также приобретения и дальнейшего неправомерного сбыта третьим лицам за вознаграждение электронного средства, электронного носителя информации, позволяющего осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО2, находясь в дополнительном офисе «<адрес>» АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной неосведомленным о корыстном преступном умысле последней сотрудником Банка о персональной ответственности за достоверность предоставляемых ей сведений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, предоставила в Банк необходимые учредительные документы ООО «<данные изъяты>», паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, а также сообщила сведения, необходимые при открытии расчетного счета, сознательно утаив от сотрудника Банка информацию о том, что является номинальным руководителем, не намерена осуществлять от своего имени финансово-хозяйственную деятельность. При этом ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что после открытия счета и предоставления третьим лицам электронного средства, электронного носителя информации, а именно логина и пароля с ее электронной цифровой подписью, последние самостоятельно смогут осуществлять от имени ФИО2 прием, выдачу и переводы денежных средств по счетам ООО «<данные изъяты>», то есть неправомерно, и желая наступления последствий в виде вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, ознакомилась и подписала заявление на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в АО «<данные изъяты>», анкету потенциального клиента - юридического лица, на основании которых в АО «<данные изъяты>» был открыт расчетный счет юридического лица ООО «<данные изъяты>» №, выпущена неименная ФИО1 - карта ID №, номер карты: последние четыре цифры №, подключена система дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент» и услуга «<данные изъяты>» с вариантом защиты системы и подписания документов одноразовые sms-пароли, поступающие на номер телефона №, являющиеся аналогом собственной подписи представителя клиента юридического лица – ООО «<данные изъяты>» ФИО2 При этом по просьбе неустановленного лица ФИО2 умышлено указала в вышеперечисленных документах, подписанных ею, абонентский номер №, находящейся в пользовании неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО2, находясь в дополнительном офисе «<адрес>» АО «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, будучи предупрежденной сотрудником Банка, неосведомленным о корыстном преступном умысле последней, о персональной ответственности за достоверность предоставляемых ей сведений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, осознавая, что после открытия счета и предоставления третьим лицам электронного средства, электронного носителя информации, а именно логина и пароля с ее электронной цифровой подписью, последние самостоятельно смогут осуществлять от имени ФИО2 прием, выдачу и переводы денежных средств по счетам ООО «<данные изъяты>», то есть неправомерно, и желая наступления последствий в виде вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, ознакомилась и подписала следующие документы: заявление на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключении услуг в АО «<данные изъяты>»; анкету потенциального клиента - юридического лица АО «<данные изъяты>». На основании вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «<адрес>» АО «<данные изъяты>», расположенном по указанному выше адресу, открыт расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № для расчетов с использованием корпоративной карты в рублях, с использованием системы «Банк-Клиент» и использованием в качестве подтверждения операции по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» одноразовых смс-паролей, поступающих на номер телефона №, являющихся аналогом собственной подписи представителя клиента юридического лица - ООО «<данные изъяты>».

После открытия расчетного счета юридического лица - ООО «<данные изъяты>» № для расчетов с использованием неименной ФИО1 – карты ID №, номер карты: последние четыре цифры № в рублях, с системой ДБО «Банк - Клиент» сотрудником АО «<данные изъяты>» на указанный ФИО2 в заявлении на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ электронный почтовый адрес <данные изъяты>ru направлен логин для доступа в систему ДБО «<данные изъяты>» и на номер телефона № направлено смс-сообщение с паролем для входа в систему ДБО «Банк - Клиент», а также выдана неименная ФИО1 - карта ID №, номер карты: последние четыре цифры № с расчетным счетом № для последующего управления банковским счетом Общества, открытом в АО «<данные изъяты>».

После чего в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные действия, сразу после открытия счета и получения ею электронных средств, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», от ее имени, будучи надлежащим образом ознакомленной с правилами банковского обслуживания и условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания АО «<данные изъяты>» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, памяткой держателя карт АО «<данные изъяты>», условиями открытия и обслуживания расчетных счетов, условиями открытия и обслуживания счетов для совершения операций с использованием корпоративных карт, условиями предоставления и обслуживания системы «Банк - Клиент», условиями предоставления с недопустимостью передачи персональных данных, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, банковских карт, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, находясь у дополнительного офиса «Пермский» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, для осуществления последним незаконных финансовых операций, за обещанное денежное вознаграждение передала из рук в руки неустановленному лицу электронный носитель информации – сим-карту с абонентским номером №, не принадлежащим ей, конверт с данными доступа и авторизации, содержащими логин и пароль для доступа в систему Банк - Клиент, а также электронное средство – неименную ФИО1 - карту ID 17896896, номер карты: последние четыре цифры № с расчетным счетом № и пин-код к ней, то есть неправомерно сбыла неустановленному лицу электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по счету №.

В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету 40№, открытому в АО «<данные изъяты>» на юридическое лицо ООО «<данные изъяты>», осуществлен неправомерный прием денежных средств на общую сумму 304 750,00 рублей, и неправомерные переводы денежных средств на общую сумму 304 750,00 рублей.

Продолжая осуществлять задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, понимая, что является номинальным учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>», не имея цели осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе производить денежные переводы по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью приобретения и дальнейшего неправомерного сбыта третьим лицам электронных средств, электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, в целях неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств от имени ООО «<данные изъяты>», получив от неустановленного лица учредительные документы ООО «<данные изъяты>», а также сим-карту с абонентским номером №, по просьбе последнего обратилась в офис ПАО «Банк <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью открытия расчетного счета ООО «<данные изъяты>», а также приобретения и дальнейшего неправомерного сбыта третьим лицам за вознаграждение электронного средства, электронного носителя информации, позволяющего осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО2, находясь в офисе ПАО «Банк <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной неосведомленным о корыстном преступном умысле последней сотрудником Банка о персональной ответственности за достоверность предоставляемых ею сведений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, предоставила в Банк необходимые учредительные документы ООО «<данные изъяты>», паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, а также сообщила сведения, необходимые при открытии расчетного счета, сознательно утаив от сотрудника Банка информацию о том, что является номинальным руководителем, не намерена осуществлять от своего имени финансово-хозяйственную деятельность. При этом ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что после открытия счета и предоставления третьим лицам электронного средства, электронного носителя информации, а именно логина и пароля с ее электронной цифровой подписью, последние самостоятельно смогут осуществлять от имени ФИО2 прием, выдачу и переводы денежных средств по счетам ООО «<данные изъяты>», то есть неправомерно, и желая наступления последствий в виде вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, ознакомилась и подписала заявление о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания Клиентов-юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, в ПАО «Банк <данные изъяты>», опросный лист юридического лица, сведения о физических лицах, являющихся представителями (выгодоприобретателями, бенефициарными владельцами клиента), карточку с образцами подписей и оттиска печати с Соглашением о количестве и сочетании подписей в карточке с образцами подписей и оттиска печати в поле «Прочие отметки», анкету идентификации налогового резиденства Клиента - юридического лица (структуры без образования юридического лица, не являющихся организациями финансового рынка (финансовыми учреждениями и (или) их бенефициарных владельцев), на основании которых в ПАО «Банк <данные изъяты>» были открыты расчетные счета юридического лица ООО «<данные изъяты>» №, №, выпущена мгновенная ФИО1 - карта №, подключена система дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>-ФИО1 <данные изъяты>» с вариантом защиты системы и подписания документов одноразовые sms-пароли, поступающие на номер телефона №, являющиеся аналогом собственной подписи представителя клиента юридического лица – ООО «<данные изъяты>» ФИО2

При этом по просьбе неустановленного лица ФИО2 умышлено указала в вышеперечисленных документах, подписанных ею, абонентский номер №, находящейся в пользовании неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО2, находясь в офисе ПАО «Банк <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной сотрудником Банка, неосведомленным о корыстном преступном умысле последней, о персональной ответственности за достоверность предоставляемых ей сведений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, осознавая, что после открытия счета и предоставления третьим лицам электронного средства, электронного носителя информации, а именно логина и пароля с ее электронной цифровой подписью последние самостоятельно смогут осуществлять от имени ФИО2 прием, выдачу и переводы денежных средств по счетам ООО «<данные изъяты>», то есть неправомерно, и, желая наступления последствий в виде вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, ознакомилась и подписала следующие документы: заявление о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания Клиентов - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, в ПАО «Банк <данные изъяты>»; опросный лист юридического лица, сведения о физических лицах, являющихся представителями/ выгодоприобретателями/ бенефициарными владельцами клиента; карточку с образцами подписей и оттиска печати с Соглашением о количестве и сочетании подписей в карточке с образцами подписей и оттиска печати в поле «Прочие отметки»; анкету идентификации налогового резиденства Клиента - юридического лица/структуры без образования юридического лица, не являющихся организациями финансового рынка/ финансовыми учреждениями и/или их бенефициарных владельцев.

На основании вышеуказанных документов и заявления ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Банк <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, открыты расчетные счета ООО «<данные изъяты>» №,№, для расчетов с использованием корпоративной карты в рублях, с использованием системы «<данные изъяты> - ФИО1 Online» и использованием в качестве подтверждения операции по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» одноразовых смс-паролей, поступающих на номер телефона №, являющихся аналогом собственной подписи представителя клиента юридического лица - ООО «<данные изъяты>».

После открытия расчетных счетов юридического лица - ООО «<данные изъяты>» №, №, для расчетов с использованием мгновенной ФИО1 - карты №, с системой ДБО «<данные изъяты> - ФИО1 Online» сотрудником ПАО «Банк <данные изъяты>» на указанный ФИО2 в заявлении о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания Клиентов - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, в ПАО «Банк <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ электронный почтовый адрес ooo.delo2022@mail.ru направлен логин для доступа в систему ДБО «<данные изъяты> - ФИО1 Online» и на номер телефона № направлено смс-сообщение с паролем для входа в систему ДБО «<данные изъяты> - ФИО1 Online», а также выдана мгновенная ФИО1 - карта № с расчетными счетами №, № для последующего управления банковским счетом Общества, открытом в ПАО «Банк <данные изъяты>». После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные действия, сразу после открытия счета и получения ею электронных средств, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» от ее имени, будучи надлежащим образом ознакомленной с правилами банковского обслуживания и условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО «Банк <данные изъяты>» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, памяткой держателя карт ПАО «Банк <данные изъяты>», условиями открытия и обслуживания расчетных счетов, условиями открытия и обслуживания счетов для совершения операций с использованием корпоративных карт, условиями предоставления и обслуживания системы «Банк-Клиент», условиями предоставления по SMS-информированию об операциях, совершенных по счету, а также с недопустимостью передачи персональных данных, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, банковских карт, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, находясь у офиса ПАО «Банк <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, для осуществления последнем незаконных финансовых операций, за обещанное денежное вознаграждение передала из рук в руки неустановленному лицу электронный носитель информации - сим-карту с абонентским номером №, не принадлежащим ей, конверт с данными доступа и авторизации, содержащими логин и пароль для доступа в систему «<данные изъяты> - ФИО1 Online», а также электронное средство - мгновенную ФИО1-карту № с расчетными счетами №, №, и пин-код к ней, то есть неправомерно сбыла неустановленному лицу электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по счетам №, №.

В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетным счетам №, №, открытым в ПАО «Банк <данные изъяты>» на юридическое лицо ООО «<данные изъяты>», осуществлен неправомерный прием денежных средств на общую сумму № рублей, и неправомерные переводы денежных средств на общую сумму № рублей.

Продолжая осуществлять задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, понимая, что является номинальным учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>», не имея цели осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе производить денежные переводы по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью приобретения и дальнейшего неправомерного сбыта третьим лицам электронных средств, электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, в целях неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств от имени ООО «<данные изъяты>», получив от неустановленного лица учредительные документы ООО «<данные изъяты>», а также сим-карту с абонентским номером №, по просьбе последнего обратилась в офис АО «ФИО1-Банк», расположенный по адресу: <адрес>, с целью открытия расчетного счета ООО «<данные изъяты>», а также приобретения и дальнейшего неправомерного сбыта третьим лицам за вознаграждение электронного средства, электронного носителя информации, позволяющего осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО2, находясь в офисе АО «ФИО1-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной неосведомленным о корыстном преступном умысле последней сотрудником Банка о персональной ответственности за достоверность предоставляемых ею сведений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, предоставила в Банк необходимые учредительные документы ООО «<данные изъяты>», паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, а также сообщила сведения, необходимые при открытии расчетного счета, сознательно утаив от сотрудника Банка информацию о том, что является номинальным руководителем, не намерена осуществлять от своего имени финансово-хозяйственную деятельность. При этом ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что после открытия счета и предоставления третьим лицам электронного средства, электронного носителя информации, а именно логина и пароля с ее электронной цифровой подписью, последние самостоятельно смогут осуществлять от имени ФИО2 прием, выдачу и переводы денежных средств по счетам ООО «<данные изъяты>», то есть неправомерно, и желая наступления последствий в виде вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, ознакомилась и подписала заявление о присоединении и подключении услуг в АО «ФИО1-Банк», подтверждение о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по Системе «ФИО1-Офис» и Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «ФИО1-Банк», на основании которых в АО «ФИО1-Банк» был открыт расчетный счет юридического лица ООО «<данные изъяты>» №, выпущена ФИО1 карта №, подключена система дистанционного банковского обслуживания «ФИО1» с вариантом защиты системы и подписания документов одноразовые sms-пароли, поступающие на номер телефона №, являющиеся аналогом собственной подписи представителя клиента юридического лица – ООО «<данные изъяты>» ФИО2 При этом по просьбе неустановленного лица ФИО2 умышлено указала в вышеперечисленных документах, подписанных ею, абонентский номер №, находящейся в пользовании неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО2, находясь в офисе АО «ФИО1-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной сотрудником Банка, неосведомленным о корыстном преступном умысле последней, о персональной ответственности за достоверность предоставляемых ею сведений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, осознавая, что после открытия счета и предоставления третьим лицам электронного средства, электронного носителя информации, а именно логина и пароля с ее электронной цифровой подписью, последние самостоятельно смогут осуществлять от имени ФИО2 прием, выдачу и переводы денежных средств по счетам ООО «<данные изъяты>», то есть неправомерно, и желая наступления последствий в виде вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, ознакомилась и подписала следующие документы: заявление о присоединении и подключении услуг в АО «ФИО1-Банк»; подтверждение о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по Системе «ФИО1-Офис» и Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «ФИО1-Банк». На основании вышеуказанных заявлений ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «ФИО1-Банк», расположенном по вышеуказанному адресу, открыт расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, для расчетов с использованием ФИО1 карты № в рублях, с использованием системы ДБО «ФИО1-ФИО1» и использованием в качестве подтверждения операции по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» одноразовых смс-паролей, поступающих на номер телефона №, являющихся аналогом собственной подписи представителя клиента юридического лица - ООО «<данные изъяты>».

После открытия расчетного счета юридического лица - ООО «<данные изъяты>» № для расчетов с использованием ФИО1 карты № в рублях, с системой ДБО «ФИО1-ФИО1» сотрудником АО «ФИО1-Банк» на указанный ФИО2 в заявлении на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в АО «ФИО1-Банк» ДД.ММ.ГГГГ электронный почтовый адрес ooo.delo2022@mail.ru направлен логин для доступа в систему ДБО «ФИО1-ФИО1» и на номер телефона № направлено смс-сообщение с паролем для входа в систему ДБО «ФИО1-ФИО1», а также выдана ФИО1 карта № с расчетным счетом № для последующего управления банковским счетом Общества, открытом в АО «ФИО1-Банк».

После чего, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные действия, сразу после открытия счета и получения ею электронных средств, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», от ее имени, будучи надлежащим образом ознакомленной с правилами банковского обслуживания и условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания АО «ФИО1-Банк» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, памяткой держателя карт АО «ФИО1-Банк», условиями открытия и обслуживания расчетных счетов, условиями открытия и обслуживания счетов для совершения операций с использованием корпоративных карт, условиями предоставления и обслуживания системы «ФИО1-ФИО1», условиями предоставления по SMS - информированию об операциях, совершенных по счету, а также с недопустимостью передачи персональных данных, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, банковских карт, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, находясь у офиса АО «ФИО1-Банк», расположенного по адресу: <адрес>, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, для осуществления последним незаконных финансовых операций, за обещанное денежное вознаграждение передала из рук в руки неустановленному лицу электронный носитель информации – сим - карту с абонентским номером №, не принадлежащим ей, конверт с данными доступа и авторизации, содержащими логин и пароль для доступа в систему «ФИО1 - ФИО1», а также электронное средство – ФИО1 карта № с расчетным счетом №, и пин - код к ней, то есть неправомерно сбыла неустановленному лицу электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по счету №.

В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету 40№, открытому в АО «ФИО1-Банк» на юридическое лицо ООО «<данные изъяты>», осуществлен неправомерный прием денежных средств на общую сумму № рублей и неправомерные переводы денежных средств на общую сумму № рублей.

В результате указанных преступных действий ФИО2 неустановленное лицо получило доступ к расчетному счету ООО «<данные изъяты>» 40№, открытому в АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; к расчетным счетам №, №, открытым в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; к расчетному счету №, открытому в АО «ФИО1-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, в целях неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств от имени учредителя и генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что в сентябре 2022 года она познакомилась с молодым человеком по имени ФИО16, который предложил ей заработать денежные средства и познакомил ее с молодыми людьми по имени ФИО17, которые уговорили ее создать юридическое лицо и открыть на это лицо расчетные счета. За каждый открытый счет она должна была получить по 5 000 рублей. Они взяли ее паспорт, сделали с него копию, после чего дали ей флеш-карту, с которой она пришла в ИФНС, где предоставила свой паспорт. Она понимала, что создает юридическое лицо, при этом фактически ООО «<данные изъяты>» деятельность не осуществляло, она никакой деятельности в ООО «<данные изъяты>» не вела. В период времени с октября по декабрь 2022 года ФИО18 забирали ее на Центральном рынке в <адрес> и возили в банки «<данные изъяты>», «ФИО1-Банк», «<данные изъяты>», при этом давали ей свой сотовый телефон с сим-картой и говорили, что нужно говорить в банке. В указанных банках она заполняла документы, расписки и предоставляла свой паспорт, после чего ей выдавали конверт с ФИО1-картой и пакет документов, касающиеся открытия банковского счета ООО «<данные изъяты>». В банке, налоговой ей разъясняли, что она не должна предоставлять ФИО1-карту, электронно-цифровую подпись другим лицам, но она нарушила правила, так как хотела заработать денежные средства. Все банковские счета были привязаны к абонентском номеру, который ей предоставили ФИО19. По окончании процедуры открытия банковского счета весь пакет документов она передала ФИО20, сама расчетными счетами ООО «<данные изъяты>» не пользовалась. Всего ею было открыто четыре счета на ООО «<данные изъяты>», за что она получила 20 000 рублей, денежные средства потратила на свои нужды. О движении денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» ей ничего не известно, она указанными денежными средствами не распоряжалась, расчетными счетами ООО «<данные изъяты>» не пользовалась.

Помимо такой позиции подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования показала, что ФИО2 приходится ей дочерью. О том, что ФИО2 на свое имя зарегистрировала ООО «<данные изъяты>» и открыла расчетные счета за денежное вознаграждение, она узнала от сотрудников полиции. Ей неизвестно, что ФИО2 вела предпринимательскую деятельность. На данный момент ФИО2 все ошибки осознала, ведет здоровый образ жизни, работает, никуда не ходит, с подозрительными лицами не общается (т.1 л.д.79-80).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показала, что с 2019 года она работает в МИФНС № в должности государственного налогового инспектора. На основании представленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявления о создании юридического лица по форме № и в соответствии с положениями Закона №129-ФЗ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> принято решение о создании юридического лица, в ЕГРЮЛ внесены сведения об ФИО2 как о руководителе и учредителе ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в рамках полномочий должностным лицом Инспекции проведен допрос ФИО2, которая пояснила, что финансово-хозяйственной деятельностью ООО «<данные изъяты>» не занималась, является формальным руководителем, ООО «<данные изъяты>» не регистрировала. В связи с этим ФИО2 заполнены форма № заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, форма № возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ. Согласно сведениям из <данные изъяты>», ФИО2 были выданы электронные цифровые подписи, действие которых инспекцией было досрочно прекращено. Согласно сведениям ПК «<данные изъяты>» подписантом всех налоговых деклараций ООО «<данные изъяты>» по НДС является законный представитель ФИО2 В ходе анализа информации, содержащейся в налоговом органе, установлено, что в разделе 8 «книга покупок» налоговых деклараций по НДС, представленных ООО «<данные изъяты>», отражены операции по приобретению товаров, работ, услуг у контрагентов, в которых отсутствует оплата по расчетному счету. Согласно анализу выписок банка по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», имеющихся в Инспекции, в период руководства ФИО2 на расчетный счет поступили денежные средства в сумме № рублей, которые были списаны с расчетного счета. В последующем произведено обналичивании денежных средств через ООО «<данные изъяты>» картой держателя ФИО2 путем перевода в сумме № рублей; снятие через карту ФИО2 в банкомате в сумме №; через ФИО7О. с назначением платежа: «перечисление заработной платы за ноябрь 2022 года без НДС» в сумме № рублей. Справки по форме 2-НДФЛ, отчисления по страховым взносам на ФИО7 от ООО «<данные изъяты>» не представлены. Операции, свидетельствующие ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», а именно расходы на отопление, освещение, на выплату заработной платы, на канцелярские товары, на содержание помещений, на охрану и другие, отсутствуют. Анализ расчетного счета показывает на наличие операций, не связанных с ведением деятельности, на использование организации в интересах третьих лиц. Юридический адрес ООО «<данные изъяты>»: <данные изъяты> (т.1 л.д.81-83).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показал, что он является старшим специалистом АО «ФИО1-Банк». Для открытия счета на имя организации уполномоченный представитель юридического лица предоставляет в банк уставные документы юридического лица в электронном виде либо в оригиналах документов, устав организации, решение о создании юридического лица и назначении директора, клиент, желающий открыть счет, предоставляет оригинал личного паспорта. Также клиент сообщает сотруднику банка абонентский номер телефона, на который в последующем банк направляет клиенту пароль для доступа к системе управления банковским счетом, логин клиент придумывает самостоятельно. Также клиент заполняет анкету, где указываются примерные обороты организации, примерное количество операций в месяц, клиент предупреждается, что в случае требования банка, он должен предоставить документы, подтверждающие законность осуществления банковской операции, а также то, что он несет ответственность за возможные последствия, которые могут наступить при попадании логина и пароля доступа к системам управления счетом в пользовании третьих лиц. Для открытия расчетного счета ООО «<данные изъяты>» за № сотрудник АО «ФИО1-Банк» по адресу: <адрес>, встретилась с ФИО9, в ходе встречи были подписаны подтверждение о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по Системе «ФИО1-Офис» и договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «ФИО1-Банк», после идентификации личности все учредительные документы по организации ООО «<данные изъяты>» были предоставлены по электронной почте на адрес сотрудника банка. ДД.ММ.ГГГГ был открыт расчетный счет №, выдана ФИО1-карта № для работы в ФИО1-офисе сотрудником АО «ФИО1-банк». ФИО2 был указан номер телефона № для дальнейшей работы в системе интернет-Банк. Данный документ ФИО2 подписала в присутствии сотрудника банка, заверив печатью ООО «<данные изъяты>». Банку неизвестно, кто в системе «ФИО1- ФИО1» от имени ООО «<данные изъяты>» формировал платежные получения, поскольку это мог сформировать любой пользователь системы, внесенный в перечень руководителем, однако смс-пароли с подтверждением проведения операций приходили на единственный указанный руководителем в заявлении номер телефона (т.1 л.д.153-157).

Также вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: копия выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», согласно которой сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ, в качестве адреса ООО «<данные изъяты>» указан: №, <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, <адрес> <данные изъяты>., электронная почта <данные изъяты>, сведения о лице: ФИО2 директор, учредитель, в качестве вида экономической деятельности указано производство штукатурных работ, а также производство прочих резиновых изделий, строительство жилых и нежилых зданий, производство электромонтажных работ и другие; копия протокола допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому государственному налоговому инспектору ОКП № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО6 ФИО2 пояснила, что не является руководителем и учредителем ООО «<данные изъяты>», к данной организации отношения не имеет; копия заявления формы № ФИО2 о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ, как директоре ООО «<данные изъяты>»; копия расписки о получении документов, представленных при государственной регистрации ООО «<данные изъяты>», от ФИО2: документа, удостоверяющего личность, Устава, заявления о создании юридического лица; решения о создании юридического лица; копия паспорта ФИО2; копия решения учредителя № ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым ФИО2 утвердила ООО «<данные изъяты>», его Устав, единоличным исполнительным органом Общества является директор ФИО2, решение подписано электронной цифровой подписью ФИО2; копия Устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного решением единственного учредителя; копия заявления о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>», где адресом значится: <адрес>, внутригородская территории города федерального значения муниципальный округ Гольяново, <адрес>, корпус 1, помещение 6н, комната 2, адрес электронной почты <данные изъяты>, размер уставного капитала 10 000 рублей, учредитель ФИО2, контактный номер +№; копия решения о государственной регистрации №а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Межрайонной ИФНС № по <адрес> принято решение о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>»; копия свидетельства в отношении ООО «<данные изъяты>» о постановке ДД.ММ.ГГГГ на учет в налоговом органе, присвоен ИНН №, КПП №; копия листа записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» о внесении записи о создании юридического лица ДД.ММ.ГГГГ; копия расписки, согласно которой МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получила по каналам связи от ФИО2 заявление об изменении учредительного документа или иных сведений о юридическом лице, решение о внесении изменений в учредительный документ либо иное решение или документ; копия решения № учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 решила изменить адрес ООО «<данные изъяты>»: <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Богородское, <адрес>, помещ. 13п, имеется подпись ФИО2; копия заявления формы № о государственной регистрации изменений об адресе ООО «<данные изъяты>»; копия гарантийного письма, согласно которому ИП ФИО10 уведомляет налоговые органы о заключении с ООО «<данные изъяты>» договора аренды помещения по адресу: <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Богородское, <адрес>, <адрес>; копия решения формы № об отказе в государственной регистрации ввиду недостоверности сведений об адресе ООО «<данные изъяты>»; копия расписки о получении документов, представленных при государственной регистрации ООО «<данные изъяты>», а именно: заявления об изменении учредительного документа и/или иных сведений о юридическом лице; решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица; копия заявления формы № о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица об изменении адреса на <адрес>, муниципальный округ Замоскворечье, <адрес>, <адрес> указан номер телефона +№; копия решения учредителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 об изменении адреса Общества на: <адрес>, вн.тер.<адрес>, <адрес>; копия гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО11, которым последняя уведомляет налоговые органы о заключении с ООО «<данные изъяты>» договора аренды помещения по адресу: <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, <адрес>, стр. 1, помещ. 1/1; копия поручения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ст. 31 НК РФ заместитель начальника ИФНС № по <адрес> поручила провести проверку/обследование помещений/здания расположенного по адресу: <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ <адрес>, <адрес>, <адрес> копия уведомления о снятии с учета ООО «<данные изъяты>» в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ; копия решения формы № о государственной регистрации №а от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; копия листа записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» о создании ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; копия реестра сертификатов, согласно которому ФИО2 выданы сертификаты: ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.12-17, 84-88, 89);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы на диске банка АО «ФИО1-Банк», а именно: копия карточки образцов подписей и оттиска печати клиента ООО «<данные изъяты>»; копия подтверждения (заявления) о присоединении и подключении услуг в АО «ФИО1-Банк» ООО «<данные изъяты>», номер телефона организации №; договор на обслуживание по системе «ФИО1-ФИО1», держатель карты ФИО2, мобильный телефон №, подписано простой электронной подписью; копия подтверждения о присоединении к соглашению об электронном документообороте по системе «ФИО1-офис» и договору о расчетно-кассовом обслуживании ООО «<данные изъяты>» в АО «ФИО1-Банк», предоставленное ФИО2, телефон №; диск с документами банка АО «<данные изъяты>» с документами: копией заявления на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг, предоставление доступа к системе банк-клиент ФИО2, имеются паспортные данные последней, оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>»; копией анкеты ООО «<данные изъяты>», имеются данные ФИО2, подписано электронной подписью; документы банка ПАО «Банк <данные изъяты>», а именно: копия опросного листа ООО «<данные изъяты>», единственный участник общества ФИО2, имеется оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>», данные ФИО2; копия карточки с образцами подписей и оттиска печати с соглашением о количестве и сочетании подписей ООО «<данные изъяты>», в графе «подпись» содержится подпись, выполненная рукописным способом ДД.ММ.ГГГГ; копия анкеты идентификации налогового резиденства ООО «<данные изъяты>», учредитель - директор ФИО2, подпись выполнена рукописным способом; копия заявления о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания ПАО «Банк <данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», номер телефона №, должность директор, подпись выполнена рукописным способом, указано ФИО2 Указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.28-31, 34, 39-41, 54-55, 69-71, 121-148, 149);

- протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ предметов и документов с фототаблицей, согласно которому осмотрены выписки АО «<данные изъяты>», ПАО «Банк <данные изъяты>», АО «ФИО1-банк» в отношении ООО «<данные изъяты>», в которых отражены операции по счетам ООО «<данные изъяты>», открытым в указанных банках, а именно перечисления денежных средств с указанием основания перечисления «хозяйственные нужды». Выписки признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.16, 175-188, 189).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд приходит на основании показаний самой подсудимой ФИО2, не отрицавшей факта того, что она понимала, что является номинальным руководителем ООО «<данные изъяты>», так как деятельность по управлению делами юридического лица не осуществляла, бухгалтерские документы, документы для сдачи в налоговый орган, отчетность она не подписывала, при этом знала и понимала, что от ее имени, как директора ООО «<данные изъяты>», будет осуществляться прием, выдача, перевод денежных средств по расчетному счету Общества, то есть неправомерные операции, при этом из корыстных побуждений она передала третьим лицам свои документы для открытия ООО «<данные изъяты>», в последующем являлась его номинальным руководителем, никакую деятельность фактически не осуществляя, открыла на указанное общество расчетные счета в АО «<данные изъяты>», ПАО «Банк <данные изъяты>», АО «ФИО1-банк», передав в дальнейшем электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, за денежное вознаграждение, в размере № рублей; показаний свидетелей обвинения, письменных материалов дела, в частности копиями выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>», договорами банковского обслуживания, выписками и иными сведениями, представленными как из налоговой службы, так и из банков, которые изложены выше.

Как установлено в судебном заседании и следует из исследованных судом доказательств, в том числе показаний самой подсудимой, она знала, что передавать электронные средства, предназначенные для пользования системой дистанционного банковского обслуживания, третьим лицам запрещено, тем самым она понимала, что после предъявления третьим лицам электронных средств платежа они могут самостоятельно и неправомерно осуществлять от ее имени переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов, что свидетельствует об умышленном характере ее действий.

Анализируя представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, дополняющими друг друга, а в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу, поскольку данные доказательства согласуются между собой и полно передают, раскрывают картину произошедших событий и изобличают подсудимую ФИО2 в совершении изложенного в описательной части приговора преступления.

Оснований для признания показаний указанных лиц недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Протоколы осмотра предметов и документов соответствуют требованиям ст.ст. 166, 170, 176, 177, 180, 183 УПК РФ. В них содержатся все необходимые сведения, включая о примененных технических средствах, изложен ход следственного действия. Оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах не имеется. Процессуальные документы составлены уполномоченными на производство следственных действий лицами.

Показания свидетелей обвинения относительно юридически значимых обстоятельств дела логичны, последовательны, противоречий не содержат, согласуются как между собой в соответствующей части, так и с письменными доказательствами.

Сведений о заинтересованности указанных свидетелей обвинения, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности судом не установлено.

Оснований полагать, что ФИО2 оговорила себя, давая изобличающие в совершении преступления показания, не имеется.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавала, что приобретает в целях сбыта, а также осуществляет сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами с использованием расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий и желала их наступления.

ФИО2 по предложению неустановленного лица, не имея намерения управления и осуществления финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «<данные изъяты>», в том числе производить денежные переводы по расчетным счетам, с целью дальнейшего сбыта неустановленным лицам, приобрела в АО «<данные изъяты>», ПАО «Банк <данные изъяты>», АО «ФИО1-банк» электронные средства – логины, пароли, электронные носители информации – банковские карты, содержащие данные для доступа и авторизации, предназначенные для дистанционного приема, выдачи, перевода денежных средств по банковским счетам ООО «<данные изъяты>». Несмотря на разъяснение сотрудников банка о недопустимости передачи конфиденциальных данных, предоставляющих доступ к системе дистанционного банковского обслуживания третьим лицам, ФИО2 в отсутствии правовых оснований, предусмотренных законом, с целью получения дохода, совершила сбыт электронных средств платежа, электронных носителей информации неустановленному лицу, которое получило возможность самостоятельно осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», то есть неправомерно.

Принимая во внимание, что действия ФИО2 по приобретению в целях сбыта, сбыту технических устройств в предъявленном обвинении не описаны, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 данные действия как излишне вмененные.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО12 по ч. 1 ст. 187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей – приобретение в целях сбыта, сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что ФИО2 не судима (т.1 л.д.112-114), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.110, 111), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «социализированное расстройство поведения», состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление нескольких ПАВ» (т.1 л.д.118).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдала ранее и не страдает в настоящее время, а у нее имеется эмоционально - неустойчивое расстройство личности. Однако указанные изменения психики выражены у нее не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических способностей и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое ФИО2 деяние она совершила вне какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию в тот период времени она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (т.1 л.д.160-162).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая данные о личности ФИО2, ее поведение в судебном заседании, которые не ставят под сомнение ее психическую полноценность, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное в налоговом органе, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных изобличающих себя показаний, состояние здоровья подсудимой (в том числе психического).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенным образом уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем наказание ФИО2 назначается с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, полные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой ФИО2 в виде обязательных работ, приходя к выводу, что данное наказание является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Препятствий для назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. При этом поскольку денежные средства в размере 20 000 рублей ФИО2 получены преступным путем, в качестве вознаграждения за совершение незаконных действий по открытию расчетных счетов в банках от имени ООО «<данные изъяты>» с последующим сбытом электронных средств платежей, электронных носителей информации, т.е. в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, которыми ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, указанные денежные средства в сумме 20 000 рублей подлежат конфискации в доход государства на основании п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Анохину Елизавету Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства –диски, выписки из банков, копии документов Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № <адрес> районного суда <адрес>

УИД №

Дело № копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, неженатого, детей не имеющего, работающего охранником в охранном предприятии «Никсон», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишениям права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в правоохранительные органы не сдал, с заявлением в правоохранительные органы не обращался, административный штраф не оплачен. Таким образом, ФИО1 согласно ст. 4.6 КоАП РФ является...

... лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 1 часа 30 минут по 3 час 6 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, и на 9 км автодороги «<адрес>», в районе <адрес> муниципального округа <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОР Госавтоинспекции Отдела МВД России «<адрес>». После чего сотрудником ДПС ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotect 6810», заводской номер ARАC-0369, на что ФИО1 согласился. В результате проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения в количестве 0,43 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны, с квалификацией согласен.

Защитник ФИО4 в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.66-81), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.65), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от нескольких ПАВ средней стадии» (л.д.102).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь, стимуляторы) средней стадии. Однако указанные изменения психики выражены у него не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период инкриминируемого ФИО1 деяния он был вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, и по своему психическому состоянию в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (т.1 л.д.128-129).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, которые не ставят под сомнение его психическую полноценность, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе психического, состояние здоровья близких родственников подсудимого (мамы, брата, отца сожительницы), осуществление ухода и оказание помощи в быту близким родственникам (маме, брату, отцу сожительницы).

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он был изобличен в содеянном на месте совершения преступления и никаких новых обстоятельств по делу, способствовавших его расследованию, о которых органам предварительного расследования было неизвестно, в своих первоначальных объяснениях и показаниях не привел. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, ФИО1 не способствовал правоохранительным органам в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления всех обстоятельств по делу. Признательные показания подсудимого в период предварительного расследования суд учитывает в составе смягчающего обстоятельства признание вины. Иным образом ФИО1 активно с органами предварительного расследования не сотрудничал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство –диск хранить в уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № Пермского районного суда <адрес> УИД №

Дело № копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Спелковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 Артёма ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> не женатого, инвалида 2 группы, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев 9 дней, наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допускал неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженно...

...е с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с графиком работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в Отдел МВД России «Пермский» для постановки на учет, где ему были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ, при этом местом жительства (пребывания, фактического нахождения) ФИО1 указал адрес: <адрес>. Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, который он не оплатил. Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, который он оплатил. Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, который он не оплатил. В нарушение п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», предусматривающими обязанность лица, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания, фактического нахождения) в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленным судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, ФИО1 в период с декабря 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что согласно судебному решению в отношении него установлен административный надзор с ограничениями, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно (два и более раз) в течение года привлекаемый к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, умышленно, с целью несоблюдения установленного судом в соответствии с Федеральным законом ограничения, в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в жилом помещении, являющимся его местом жительства (пребывания, фактического нахождения) по адресу: <адрес>, нарушив установленное в отношении него судом административное ограничение. Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут у <адрес> по <адрес> в <адрес> ФИО1 грубо нарушил общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ ФИО1 судом разъяснены и понятны.

Выслушав в суде мнения защитника ФИО5 и государственного обвинителя ФИО3, полагавших возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий ФИО1 указание на несоблюдение им административных ограничений, как излишне вмененное.

Суд соглашается с такой позицией государственного обвинителя. Изменение обвинения в сторону смягчения государственным обвинителем, исключившим из обвинения ФИО1 диспозитивный признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, несоблюдение им административных ограничений, в силу положений ч. 1 ст. 21 УПК РФ, ст. 252 УПК РФ, п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ является обязательным для суда, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем. Необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства дела при этом не меняются, вносимые изменения не свидетельствуют об увеличении объема обвинения, права подсудимого не нарушены, поэтому суд считает возможным исключить признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - несоблюдение административных ограничений, из обвинения при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, что согласуется с требованиями абз. 3 п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». Такое изменение обвинения улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поэтому препятствий для вынесения судом приговора в отношении подсудимого на основании представленного обвинительного акта не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд установил, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании им своего противоправного поведения, оказание помощи родителям - пенсионерам, состояние здоровья виновного.

Суд не может согласиться с мнением органа предварительного расследования о необходимости признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активного способствования расследованию преступления по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Как следует из материалов уголовного дела преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, ФИО1 не способствовал правоохранительным органам в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу.

Таким образом, перечисленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствуют о том, что преступление было раскрыто не по инициативе ФИО1 Сам по себе факт дачи ФИО1 признательных показаний о совершенном им в условиях очевидности преступления, не влечет автоматического признания этого активным способствованием расследованию уголовного дела. Иным образом ФИО1 активно с органами предварительного следствия не сотрудничал.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких.

Однако оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений суд не усматривает, так как наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости за тяжкие преступления изначально обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений, как обстоятельства отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ст. 314.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется неудовлетворительно, проживает с родителями.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая данные о личности ФИО1, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ имеющуюся в деле совокупность смягчающих наказание обстоятельств признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что это наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что ФИО1 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания суд не применяет.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 Артёма ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

Пермского районного суда <адрес> УИД №

Дело № копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Спелковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника ФИО10,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего детей 2008, 2013, 2020 года рождения, не трудоустроенного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки ...

...«Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион, на автодороге возле <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский», отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися у него признаками опьянения. В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения прибором «Alcotest 6810» с заводским № АRСВ - 0263 у него установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,30 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что в 2016 году был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, штраф оплатил, а водительское удостоверение не сдал, так как оно было утеряно. С заявлением об утере водительского удостоверения обратился в 2020 году, затем нашел его в 2024 году. В связи с этим считает, что срок лишения права управления транспортными средствами истек. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, когда он управлял автомобилем марки «Форд Фокус», принадлежащим его знакомой Свидетель №1, его остановили сотрудники ДПС. По требованию инспектора ДПС он предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства и копию водительского удостоверения с переводом на русском языке, более никаких документов инспектору ДПС не предъявлял. Причину, по которой оригинал водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ оказался у инспекторов ДПС, пояснить не может, так как оригинал водительского удостоверения он сотрудникам полиции не предъявлял. Для правильного установления данных его личности предъявил копию водительского удостоверения с переводом на русский язык. В связи с тем, что инспектор ДПС в ходе общения выявил у него признаки опьянения, его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он был согласен. Он понимал происходящее, речь инспекторов ДПС ему также была понятна, в услугах переводчика не нуждался.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает инспектором ДПС Госавтоинспекции в ОМВД России «Пермский». ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО5 Около 22 часов 00 минут в <адрес> был остановлен автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 По его требованию ФИО1 предъявил ему свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение. Поскольку при общении с ФИО1 у него были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов, нарушение речи, его пригласили в патрульный автомобиль, где на основании предъявленного ФИО1 водительского удостоверения он был проверен по базе ФИС ГИБДД, в ходе проверки было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, был лишен права управления транспортными средствами. В патрульном автомобиле ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, он был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 понимал происходящее, разговаривал с ними на русском языке, в помощи переводчика не нуждался.

Свидетель ФИО5 суду показал, что работает инспектором ДПС Госавтоинспекции в ОМВД России «Пермский». ДД.ММ.ГГГГ он нес совместную службу с инспектором ДПС Свидетель №2 В <адрес> они остановили автомобиль марки «Форд Фокус» под управлением ФИО1 В ходе общения с ФИО1 у него были обнаружены признаки опьянения, в связи с этим последний был приглашен в патрульный автомобиль, где на основании предъявленного ФИО1 оригинала водительского удостоверения он был проверен по базе ФИС ГИБДД, после чего ФИО6 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, он был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. После чего он составил протокол изъятия автомобиля, которым управлял ФИО1, и водительского удостоверения, выданного на имя ФИО1 Копию водительского удостоверения с переводом на русский язык, которую ему предъявили в судебном заседании, ФИО1 им не передавал. Копия перевода водительского удостоверения им не требовалась, так как из предъявленного ФИО1 оригинала водительского удостоверения можно было установить его данные. ФИО1 в помощи переводчика не нуждался, общался с ними на русском языке.

Свидетель Свидетель №1 в ходе досудебного производства по делу показала, что в октябре 2020 года она купила автомобиль марки «Форд Фокус», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью не менее 200 000 рублей. В феврале 2024 года для выполнения ремонта автомобиль отдала в автосервис, расположенный на территории <адрес>, где работает ее знакомый ФИО1 Она давала разрешение на управление автомобилем ФИО1, так как могла возникнуть необходимость в том, чтобы переставить автомобиль или перегнать его (л.д. 106-107).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут отстранен от управления автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный номер № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 8);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем результата освидетельствования, согласно которым освидетельствование ФИО1 проведено с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, которое имеет заводской № АRСВ - 0263 и прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ. Результат освидетельствования составил 1,30 мг/л, с которым ФИО1 согласился (л.д. 10, 11, 12, 14);

паспортом транспортного средства <адрес>, согласно которому автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № регион принадлежит Свидетель №1 (л.д. 16);

справками инспектора группы по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский» ФИО7 о том, что на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №, ФИО1 указанное водительское удостоверение не сдал, ДД.ММ.ГГГГ оно было изъято сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский», окончание срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 22);

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20);

протоколом об изъятии у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный номер № регион, водительского удостоверения №. Автомобиль в ходе предварительного расследования осмотрен (л.д. 21, 48-51);

постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решением судьи Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24, 25-27);

карточкой происшествия, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> с заявлением об утере в 2016 году водительского удостоверения. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32-33);

протоколами выемки у свидетеля -инспектора ДПС Свидетель №2 и осмотра диска с видеозаписями, результатами осмотра данного диска в судебном заседании, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне патрульного автомобиля инспектор ДПС Свидетель №2 разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, отстранил от управления транспортным средством. Затем ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проинформирован о порядке проведения освидетельствования с применением технического средства измерения, ему продемонстрировано техническое средство измерения и свидетельство о поверке, упаковка мундштука вскрыта и мундштук установлен инспектором ДПС Свидетель №2 в техническое средство в присутствии ФИО1 Результат исследования составил 1,30 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из видеозаписи следует, что ФИО1 свободно общается на русском языке с сотрудниками Госавтоинспекции, осознает происходящее, содержание и суть подписываемых им документов (л.д. 43-44, 45-47);

светокопией иностранного водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, из которой следует, что указанное водительское удостоверение содержит название на таджикском языке, а также на французском языке «permis de conduire», которое сопровождается названием «Водительское удостоверение»; фамилию, имя и отчество, дату и место рождения, место жительства, орган, выдавший удостоверение, дату выдачи, номер удостоверения, подпись и штамп органа, выдавшего удостоверение, категории транспортных средств, на которые распространяется это удостоверение (В, С), в том числе на русском языке.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы: рапорты о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6, 7);

перевод протокола об отстранении от управления транспортным средством, перевод акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленные в отношении ФИО1 (л.д. 9, 13);

постановление о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 15);

постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании диска с видеозаписями и автомобиля марки «Форд Фокус» вещественными доказательствами (л.д. 52).

Стороной защиты представлена копия водительского удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, на оборотной стороне которой содержится перевод указанного водительского удостоверения на русский язык.

Представленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Протоколы выемки, осмотра предметов соответствуют требованиям ст.ст. 166, 170, 176, 177, 180, 183 УПК РФ. В них содержатся все необходимые сведения, включая о примененных технических средствах, изложен ход следственного действия, указаны изъятые предметы. Процессуальные документы составлены уполномоченным на производство следственного действия лицом.

Показания свидетелей Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №1 относительно юридически значимых обстоятельств дела логичны, последовательны, противоречий не содержат, согласуются как между собой в соответствующей части, так и с письменными доказательствами, в частности: протоколами выемки и осмотра предметов, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Сведений о заинтересованности свидетелей Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №1, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, как и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны указанных свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено убедительных мотивов, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей и о недопустимости их показаний в качестве доказательств. Исполнение свидетелями-инспекторами ДПС Свидетель №2 и ФИО5 своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит. При таких данных оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

В отношении ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для проведения в отношении водителя ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у него признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 проведено с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Аlcotest 6810», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, которое имеет заводской номер ARCB-0263 и прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,30 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. В материалы дела также представлена распечатка с записью результатов исследования, которая содержит все необходимые сведения о проведенном исследовании и его результатах, а также данные о приборе, которыми оно проводилось.

Из исследованных судом доказательств достоверно установлено, что ФИО1 был проинформирован о применении технического средства измерения, о дате последней поверки прибора, сведения, о чем указаны в акте освидетельствования, с которым ФИО1 ознакомлен. Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений, о наличии у него признаков опьянения, результатов освидетельствования, установления состояния опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования ФИО1 не сделал, согласившись с результатами освидетельствования, собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения об этом.

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов (протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО8 не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется. Факт достаточного владения русским языком подтверждается видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 свободно общается на русском языке с инспекторами ДПС.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, содержание которой подтверждается соблюдение установленных КоАП РФ нормативных требований, предъявляемых к соответствующим процедурам отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Имеющаяся в деле видеозапись содержит необходимые сведения для установления обстоятельств дела, хронология производимых процессуальных действий отражена, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств дела, не имеется.

Таким образом, порядок освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения соблюден.

Версия подсудимого о том, что он утерял водительское удостоверение, о чем в 2020 году написал заявление, опровергается показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО5 о том, что ФИО1 помимо свидетельства о регистрации транспортного средства, предъявил инспектору ДПС Свидетель №2 водительское удостоверение, на основании которого ФИО1 был проверен по базе ФИС ГИБДД, которое в последующем было изъято, копию водительского удостоверения с переводом на русский язык ФИО1 не предъявлял; протоколом изъятия у ФИО1 водительского удостоверения № и светокопией указанного водительского удостоверения; постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, которое вступило в законную силу.

Показания ФИО1 о том, что он утерял водительское удостоверение, инспектору ДПС водительское удостоверение не предъявлял, суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности.

Имеющаяся в деле карточка происшествия, из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> с заявлением об утере водительского удостоверения, а также исследованная по ходатайству стороны защиты копия водительского удостоверения с переводом на русский язык с достоверностью не подтверждают, что ФИО1 фактически утерял водительское удостоверение №, не опровергает представленных суду стороной обвинения доказательств о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявил инспектору ДПС Свидетель №2 оригинал водительского удостоверения № которое впоследствии было изъято, о чем инспектор ДПС ФИО5 составил протокол. Кроме того, ФИО1 обстоятельства, при которых оригинал водительского удостоверения оказался у указанных инспекторов ДПС, пояснить не смог.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Из положений ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ следует, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1).

В случае уклонения лица, привлеченного к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством, от сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий наказание, течение срока давности исполнения постановления о лишения права управления транспортным средством и срока лишения права управления транспортным средством, прерывается на неопределенный срок и начинается вновь с момента сдачи либо изъятия данного удостоверения.

При этом в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдано водительское удостоверение №. Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. ФИО1 водительское удостоверение не сдал, в 2020 году обратился в ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> с заявлением об утере водительского удостоверения.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела сведения объективно указывают, что ФИО1 фактически продолжил управлять транспортным средством и пользоваться водительским удостоверением № что согласно протоколу об изъятии вещей и документов в итоге привело к его изъятию ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 уклонился от сдачи водительского удостоверения, после заявления в 2020 году об утрате водительского удостоверения фактически продолжал им пользоваться при управлении транспортным средством, а потому назначенный ему вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ срок лишения права управления транспортными средствами был прерван и не истек, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованные по ходатайству государственного обвинителя рапорты, перевод протокола об отстранении от управления транспортным средством, перевод акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление о признании вещественными доказательствами по смыслу ст. 74 УПК РФ доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не являются. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140, ст. 141 и ст. 143 УПК РФ рапорт, являясь служебным документом, является поводом к возбуждению уголовного дела.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд приходит на основании показаний ФИО1, не отрицавшего факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он согласился, установления у него состояния алкогольного опьянения; показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО5, изобличивших ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаний технического средства измерения «Alcotest 6810», согласно которым установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования последний был согласен; протокола осмотра предметов – диска с видеозаписями отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокола об изъятии у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения №, светокопией указанного водительского удостоверения; постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленный в судебном заседании факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, не сдачи им водительского удостоверения в подразделение ГИБДД, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Давая юридическую оценку содеянному, суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий ФИО1, выразившиеся в том, что он, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознано, желая этого, управлял автомобилем в состоянии опьянения, наличие которого на месте происшествия не отрицалось ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд установил, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, состояние здоровья матери-пенсионерки, оказание ей помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет временные заработки в сфере сдачи транспортных средств в аренду.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства дела, требования закона, характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая данные о личности виновного, его материальное положение, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что это наказание будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, имеющуюся в деле совокупность смягчающих наказание обстоятельств следует признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода. При этом суд не усматривает оснований для рассрочки уплаты штрафа.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, - подлежит хранению при уголовном деле.

Учитывая, что автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион, использованный ФИО1 при совершении преступления, подсудимому не принадлежит, у суда отсутствуют основания для конфискации данного транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Штраф перечислить по реквизитам: №

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный номер № регион, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № - оставить по принадлежности в распоряжение, пользование и владение Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД №

Дело № копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Спелковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, женатого, военнообязанного, не трудоустроенного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, совершенное в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 57 минут заместитель начальника учреждения ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, являясь в соответствии с Федеральным законом № «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» сотрудником места содержания под стражей, в соответствии с должностной инструкцией, приказом начальника ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными», а также служебным заданием ответственному сотруднику по СИЗО, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес>, осуществляя служебную деятельность, проводил проверку режимных помещений ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>, зд. 9А, в том числе карцера №, где находился следственно-арестованный ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> на основании постановления Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи недовольным высказанными ранее заместителем начальника учреждения ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> Потерпевший №1 законными требованиями и обоснованными замечаниями в его адрес, агрессивно настроен...

...ным в отношении Потерпевший №1, реализуя преступный умысел, направленный дезорганизацию деятельности ФКУ СИЗО-6 ГКФСИН России по <адрес>, а именно на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей Потерпевший №1, выйдя из помещения карцера № в коридор режимного корпуса ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес>, подошел к находящемуся там Потерпевший №1 и, осознавая, что последний является сотрудником места содержания под стражей, осуществляет служебную деятельность, умышленно применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении заместителя начальника учреждения ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> Потерпевший №1, в связи с осуществлением им служебной деятельности, а именно нанес удар рукой по голове Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 ушибленную рану/ссадину на нижней губе, которая в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ ФИО1 судом разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав в суде мнения защитника ФИО4 и государственного обвинителя ФИО3, полагавших возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдал и не страдает, а у него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего психолого-психиатрического обследования о свойственных ему на протяжении жизни таких стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях, таких как легкая возбудимость, спонтанные и ситуационно обусловленные колебаний настроения, импульсивность, пренебрежение принятыми нормами и правилами, склонность к шантажно-манипулятивному поведению в психогенно-травмирующих ситуациях, при сохранности познавательной деятельности. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 139-142).

Принимая во внимание заключение проведенной в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы, основанной на непосредственном обследовании подсудимого, медицинской документации и материалах дела, учитывая данные о личности ФИО1, которые не ставят под сомнение его психическую полноценность, отмечая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд установил, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против порядка управления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании им своего противоправного поведения, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает объяснение ФИО1, а также его подробные и последовательные показания на досудебной стадии производства по делу, в которых он рассказывал о значимых для расследования совершенного им преступления обстоятельствах, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка жены от предыдущих отношений.

Доводы подсудимого и защитника о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством аморального и противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, являются несостоятельными. Сами по себе высказанные ранее ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 законные требования и обоснованные замечания в его адрес, не свидетельствуют об аморальном и противоправном поведении потерпевшего. Субъективная оценка ФИО1 и его защитником поведения потерпевшего, как аморального и противоправного, безусловным основанием для его признания таковым не является. Поведение Потерпевший №1, которое ФИО1 рассматривает в качестве повода к совершению преступления, ни аморальным, ни противоправным в том смысле, который заложен в п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не являлось. В связи с чем, в данном случае поведение Потерпевший №1 не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 на момент совершения умышленного преступления средней тяжести непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, которая в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание тот факт, что он на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей-отрицательно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Суд при назначении ФИО1 наказания не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что только наказание, связанное с изоляцией от общества, позволит сформировать у ФИО1 законопослушное поведение, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Отсутствие в санкции ч. 2 ст. 321 УК РФ принудительных работ исключает возможность обсуждения вопроса о замене лишения свободы данным видом наказания в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства в силу, которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в его действиях установлен рецидив преступлений, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При наличии у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виду наличия в действиях ранее отбывавшего лишение свободы ФИО1 рецидива преступлений, отбывание ему наказания в виде лишения свободы надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, поэтому в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД №

Дело № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Теплякова Виктора Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего электромонтером в ООО «<данные изъяты>», неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении Потерпевший №1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Потерпевший №1 пояснил, что они с ФИО1 примирились, тот загладил причиненный вред, принес с...

...вои извинения, заплатил 5 000 рублей, он его простил, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель ФИО4 просил в удовлетворении ходатайства потерпевшего отказать, мотивируя высокой общественной опасностью совершенного преступления.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон. Пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, более совершать преступлений не намерен. Он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, принес ему свои извинения и передал денежные средства. Основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО7 ходатайство потерпевшего поддержал, просил прекратить дело за примирением сторон, так как все условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Выслушав заявленное ходатайство, мнения по нему участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой и средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, дал признательные показания по уголовному делу, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуются в целом по месту жительства положительно. До судебного разбирательства подсудимый добровольно загладил причиненный потерпевшей стороне вред путем принесения извинений, передачи денежных средств, то есть в той форме, какую пожелал потерпевший, материальных претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется.

Суд удостоверился, что между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению с освобождением его от уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

В силу ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить за примирением сторон. В силу ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности ФИО1 освободить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: четыре стула, принадлежащие и хранящиеся у ФИО5, - оставить во владении, пользовании и распоряжении последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № Пермского районного суда <адрес> УИД №

Дело № копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Спелковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО15,

защитника ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не женатого, военнообязанного, трудоустроенного слесарем в ПАО «Т Плюс», не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая, что сделки с наркотическими средствами на территории Российской Федерации без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного порядка оборота наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 15 минут, находясь в лесном массиве микрорайона Соболи <адрес> вблизи <адрес>ёжная, приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством сети «Интернет», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, в крупном размере – производное эфедрона (меткатинона), массой 1,348 г, 1,175 г, 1,057 г, 1,127 г, 1,135 г, 1,125 г, 1,042 г, 1,079 г, 0,995 г, 0,998 г, 0,963 г, 1,062 г, 1,053 г, 1,069 г, 1,014 г, 1,125 г, 0,957 г, 1,023 г, 0,946 г, 1,083 г, 1,945 г, 1,838 г, 1,862 г, 1,867 г, 1,870 г, 1,732 г, 1,970 г, 1,936 г, 2,025 г, 1,804 г, общей массой 40,225 г, которое стал незаконно хранить при себе для личного потребления, без цели сбыта. Затем до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, по географическим координатам 57.934486, 56.236347 у ФИО1, находящегося в качестве пассажира в автомобиле «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак Р 150 ВО 59 регион, сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> было изъято: пять свертков из непрозрачной клейкой ленты черного цвета, в каждом из которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), массой 1,348 г, 1,175 г, 1,057 г, 1,127 г, 1,135 г; пятнадцать свертков из непрозрачной лип...

...кой ленты красного цвета, в каждом из которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), массой 1,125 г, 1,042 г, 1,079 г, 0,995 г, 0,998 г, 0,963 г, 1,062 г, 1,053 г, 1,069 г, 1,014 г, 1,125 г, 0,957 г, 1,023 г, 0,946 г, 1,083 г; десять свертков из непрозрачной клейкой ленты желто-зеленого цвета, в каждом из которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), массой 1,945 г, 1,838 г, 1,862 г, 1,867 г, 1,870 г, 1,732 г, 1,970 г, 1,936 г, 2,025 г, 1,804 г, общей массой 40,225 г, что относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» производное эфедрона (меткатинона) включено в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», вес наркотического средства – производного эфедрона (меткатинона) массой 40, 225 г относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что он с 2017 года употребляет мефедрон. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Телеграмм» на канале «АриэльШоп» для личного употребления приобрел за 3 800 рублей наркотическое средство – мефедрон, оплатив покупку с телефона своего друга. После чего вечером он с Свидетель №3 на автомобиле марки «Шевроле Лачетти», принадлежащем последнему, поехали за наркотиками в <адрес> по ранее полученным координатам, где он в лесном массиве забрал два свертка, из них один сверток он приобрел, а второй нашел в лесном массиве, при этом внутри найденного большого пакета находилось два свертка. После чего по пути следования они были остановлены сотрудниками ДПС, которые в ходе личного досмотра изъяли у него наркотические средства (том 1 л.д. 83-89, 108-111, 197-200).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования по делу показала, что ФИО1 является ее сыном, характеризует его положительно. ФИО1 оказывает ей помощь (том 1 л.д. 112-114).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования по делу показала, что ФИО1 является ее сожителем, характеризует его положительно. Со слов ФИО1 знает, что тот употребляет наркотические средства (том 1 л.д. 116-118).

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного расследования по делу показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при осмотре автомобиля марки «Шевроле Лачетти» в кузове темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № регион, около <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра автомобиля обнаружены и изъяты: из кармана правой передней пассажирской двери стеклянная трубка с колбой с веществом коричневого цвета, с пассажирского переднего сиденья - сотовый телефон марки «Редми» сине-серебристого цвета. Помимо этого при личном досмотре ФИО1 у него было изъято 30 свертков в изоленте черного, зеленого и красного цветов, сотовый телефон марки «Хонор» (том 1 л.д. 120-122).

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4 в ходе предварительного расследования по делу показали, что работают в полку ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут несли совместную службу на патрульном автомобиле марки «Шкода», государственный регистрационный знак № регион, на автодороге, расположенной на Бродовском тракте <адрес>. В районе <адрес> они заметили автомобиль марки «Шеврале Лачетти», государственный регистрационный знак № регион, который остановился напротив лесного массива, из автомобиля вышли двое мужчин, которые проследовали в лесной массив, а спустя время вернулись обратно в автомобиль и выехали на выезд из <адрес>. После чего на автодороге «Южный обход» в Пермском муниципальном округе, <адрес>, они остановили указанный автомобиль, пассажир этого автомобиля ФИО1 под видеофиксакцию достал из внутреннего кармана куртки два пакетика с несколькими свертками в изоленте красного и желто-зеленого цветов. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла пятнадцать свертков в красной изоленте, пять свертков в черной изоленте, десять свертков в желто-зеленой изоленте (том 1 л.д. 148-150, 151-153, 154-156).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного расследования по делу показала, что работает следователем в ОМВД России «Пермский». ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы выезжала к дому, расположенному по <адрес> в <адрес>, для осмотра места происшествия. У ФИО1 были обнаружены и изъяты: пятнадцать свертков в красной изоленте, пять свертков в черной изоленте, десять свертков в желто-зеленой изоленте, общей массой 40, 225 г (том 1 л.д. 167-169).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования по делу показал, что после 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО1 отвозил того до лесного массива на Бродовском тракте, где ФИО1 ушел в лес и спустя некторое время вернулся. После чего они поехали в сторону <адрес>, по дороге их остановили инспекторы ДПФИО6 А.С. в куртке были обнаружены и изъяты свертки в цветных изолентах (том 1 л.д. 170-171).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании:

протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него обнаружены и изъяты: тридцать свертков, из которых пять черного цвета, десять желто-зеленого цвета, пятнадцать красного цвета; мобильный телефон «Хонор» (том 1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым в ходе осмотра автомобиля марки «Шевроле Лачетти» в кузове темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № регион, были обнаружены и изъяты: в кармане правой передней пассажирской двери -стеклянная трубка с колбой с веществом коричневого цвета, с пассажирского переднего сиденья справа - сотовый телефон марки «Редми», которые в ходе предварительного следствия осмотрены (том 1 л.д. 7-15, 134-136);

справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное вещество массой 1,348 г, 1,175 г, 1,057 г, 1,127 г, 1,135 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) (том 1 л.д. 17-18);

справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное вещество в пятнадцати свертках массой 1,125 г, 1,042 г, 1,079 г, 0,995 г, 0,998 г, 0,963 г, 1,062 г, 1,053 г, 1,069 г, 1,014 г, 1,125 г, 0,957 г, 1,023 г, 0,946 г, 1,083 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) (том 1 л.д. 50-51);

справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленные вещества массой 1,945 г, 1,838 г, 1,862 г, 1,867 г, 1,870 г, 1,732 г, 1,970 г, 1,936 г, 2,025 г, 1,804 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) (том 1 л.д. 60-61);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого представленное вещество из пяти полимерных пакетов массой 1,318 г, 1,155 г, 1,027 г, 1,102 г, 1,105 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) (том 1 л.д. 69-71);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого представленное вещество массой 1,780 г, 1,697 г, 1,712 г, 1,715 г, 1,705 г, 1,582 г, 1,817 г, 1,774 г, 1,860 г, 1,658 г, 1,039 г, 0,960 г, 0,995 г, 0,916 г, 0,918 г, 0,902 г, 0,990 г, 0,982 г, 0,998 г, 0,952 г, 1,060 г, 0,902 г, 0,961 г, 0,893 г, 1,025 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) (том 1 л.д. 131-133);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен диск с видеозаписью, изъятый у свидетеля Свидетель №4 При осмотре видеозаписи установлено, как ФИО1 достает из внутреннего кармана куртки два пакета с несколькими свертками с веществом (том 1 л.д. 158-161, 162-163, 165-166);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым ФИО1 указал на дерево, находящееся в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес>ёжная микрорайона Соболи <адрес>, географические координаты №, возле которого он нашел купленную закладку, а также еще несколько свертков. Также ФИО1 указал на место, расположенное возле <адрес> в <адрес>, где его и Свидетель №3 на автомобиле марки «Шевроле Лачетти» под управлением последнего остановили сотрудники ДПС (том 1 л.д. 182-189).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из надлежащих источников.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Протоколы осмотра места происшествия, предметов соответствуют требованиям ст.ст. 166, 170, 176, 177, 180 УПК РФ. В них содержатся все необходимые сведения, включая о примененных технических средствах, изложен ход следственного действия, перечислены предметы, изъятые при осмотре. Процессуальные документы составлены уполномоченными на производство следственных действий лицами.

Оснований не доверять выводам в заключениях экспертов у суда не имеется. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Проведенные по делу экспертные исследования выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы экспертами в заключениях даны после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертиз являются полными, ясными, мотивированными и научно-обоснованными, противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, сомнений не вызывают, в связи с чем заключения экспертов признаются судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2 относительно юридически значимых обстоятельств дела логичны, последовательны, противоречий не содержат, согласуются как между собой в соответствующей части, так и с письменными доказательствами, в частности: протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями экспертов.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают, передают картину произошедших событий, у суда не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора либо личных неприязненных отношений, а также иной личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, со стороны указанных лиц судом не установлено.

Допросы ФИО1 в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований ст.ст. 46, 47, 173, 174, 189, 190 УПК РФ, при этом он давал показания в присутствии защитника - адвоката, ему разъяснялись все процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.

Судом не выявлено процессуальных нарушений при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1 Указанное следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, протокол данного следственного действия отвечает требованиям ст. 166 УПК РФ. При проверке показаний на месте участвовал адвокат. Каких-либо замечаний при составлении протокола от участвующих лиц не поступило.

Показания ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения для личного употребления наркотического средства полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2, протоколами осмотра места происшествия и предметов, справками об исследовании и заключениями экспертов, которыми установлены вид и масса наркотического средства.

При таких данных оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, давая изобличающие в совершении преступления показания, не имеется.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд приходит на основании показаний самого подсудимого ФИО1, не отрицавшего приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления; свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 об обстоятельствах обнаружении у ФИО1 наркотического средства; свидетеля Свидетель №8, участвовавшего в качестве понятого, в том числе при личном досмотре ФИО1, подтвердившего изъятие у него свертков с веществом; свидетеля Свидетель №3, который ездил в лесной массив, расположенный в микрорайоне Соболи <адрес>, вместе с ФИО1; свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства; протокола осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано, как ФИО1 достает из кармана куртки два пакета с несколькими свертками с веществом; справок об исследовании, заключений экспертов об определении наименования и массы наркотического средства; протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1

Вид и масса наркотического средства достоверно установлены на основании справок об исследовании и заключений экспертов, согласно которым представленное вещество массой 1,348 г, 1,175 г, 1,057 г, 1,127 г, 1,135 г, 1,125 г, 1,042 г, 1,079 г, 0,995 г, 0,998 г, 0,963 г, 1,062 г, 1,053 г, 1,069 г, 1,014 г, 1,125 г, 0,957 г, 1,023 г, 0,946 г, 1,083 г, 1,945 г, 1,838 г, 1,862 г, 1,867 г, 1,870 г, 1,732 г, 1,970 г, 1,936 г, 2,025 г, 1,804 г, общей массой 40, 225 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 умышленно, осознавая, что сделки с наркотическими средствами на территории Российской Федерации без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного порядка оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, являясь наркопотребителем, приобрел ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), в крупном размере, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе. Об умысле ФИО1 на приобретение и хранение наркотического средства свидетельствуют его активные действия, совершенные с целью приобретения наркотического средства, в том числе посредством сотового телефона, с использованием приложения «Телеграмм», где он смог сделать заказ, после чего оплатить наркотическое средство, а затем получить информацию о его местонахождении; следование ФИО1 к месту нахождения закладки с наркотическим средством именно с целью ее извлечения из тайника, а также присвоение найденного наркотического средства; хранение при себе свертков с наркотическим средством до момента изъятия сотрудниками полиции наркотического средства из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес наркотического средства - производного эфедрона (меткатинона) общей массой 40, 225 г относится к крупному размеру.

Таким образом, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «в крупном размере».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, не обнаруживает какого-либо расстройства личности и наркотической зависимости, а у него имеется пагубное употребление психостимуляторов. Об этом свидетельствует нерегулярное употребление смесей, в состав которых входили производные N-метилэфедрона и меткатинона, без учета ситуации и возможных негативных последствий без явлений зависимости. Указанное психическое расстройство не сопровождается нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишало ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается и поскольку у него не имеется наркотической зависимости, то в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании он также не нуждается (том 1 л.д. 145-146).

Принимая во внимание заключение проведенной в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы, основанной на непосредственном обследовании подсудимого, медицинской документации и материалах дела, учитывая данные о личности ФИО1, которые не ставят под сомнение его психическую полноценность, отмечая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании им своего противоправного поведения, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает участие ФИО1 в проверке показаний на месте, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, оказание помощи матери, состояние здоровья ФИО1 и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание тот факт, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, родственниками, соседями и по месту работы - положительно, проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что только наказание, связанное с изоляцией от общества, позволит сформировать у ФИО1 законопослушное поведение, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Отсутствие в санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ принудительных работ исключает возможность обсуждения вопроса о замене лишения свободы данным видом наказания в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, поэтому подсудимому следует назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного наказания ему надлежит определить в исправительной колонии общего режима, поэтому для обеспечения исполнение приговора до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 должна быть оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с пятью свертками в изоленте черного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), массой 1,225 г, 1,064 г, 0, 947 г, 1,028 г, 1,026 г.; бумажный конверт с пятнадцатью свертками в изоленте красного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), массой 1,039 г, 0,960 г, 0,995 г, 0,916 г, 0,918 г, 0,902 г, 0,990 г, 0,982 г, 0,998 г, 0,952 г, 1,060 г, 0,902 г, 0,961 г, 0,893 г, 1,025 г (после проведенных исследований масса вещества составляет 1,039 г, 0,960 г, 0,995 г, 0,916 г, 0,918 г, 0,882 г, 0,97 г, 0,962 г, 0,978 г, 0,932 г, 1,04 г, 0,882 г, 0,941 г, 0,873 г, 1,005 г); бумажный конверт с десятью свертками в изоленте желто-зеленого цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), массой 1,780 г, 1,697 г, 1,712 г, 1,715 г, 1,705 г, 1,582 г, 1,817 г, 1,774 г, 1,860 г, 1,658 г, (после проведенных исследований масса вещества составляет 1,760 г, 1,677 г, 1,692 г, 1,695 г, 1,685 г, 1,562 г, 1,797 г, 1,754 г, 1,84 г, 1,638 г), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Пермский», передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела; стеклянную трубку с колбой с веществом коричневого цвета- уничтожить; сотовый телефон марки «Редми» - оставить по принадлежности в распоряжение, пользование и владение Свидетель №3; сотовый телефон марки «Хонор» - оставить в распоряжение Свидетель №2; диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД №

Дело № копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, военнообязанного, не женатого, трудоустроенного производителем работ в ООО «СМУ-077», не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 организовал незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Согласно пп. 1, 2, 4, 6, 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства (миграционный учет) - это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных вышеуказанным федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства; органы миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства (органы миграционного учета) – федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах (федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел), и его территориальные органы; место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (место пребывания) – жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания; учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания (учет по месту пребывания) – фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с вышеуказанным федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания; сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (принимающая сторона), – гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность. В соответствии с пп. 1-7 ч. 1, ч. 2, пп. 1-3 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет осуществляется в целях: создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей; выработки и реализации государственной политики в сфере миграции; формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; планирования развития территорий Российской Федерации; управления в кризисных ситуациях; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан; решения других социально-экономических и общественно-политических задач; миграционный учет имеет уведомительный характер, за исключением случаев, предусмотренных федеральным конституционным законом или федеральным законом; миграционный учет включает в себя: регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных указанным федеральным законом; обработку, анализ, хранение, защиту и использование информации о количественных и качественных социально-экономических и иных характеристиках миграционных процессов; ведение государственной информационной системы миграционного учета, содержащей сведения, предусмотренные данным федеральным законом. В соответствии с чч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные указанным федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. Основанием для постановки на миграционный учет в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» является факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию. Из чч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» следует, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с указанным федеральным законом или международным договором Российской Федерации; уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином. Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает; учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина в государственной информационной системе миграционного учета. В соответствии с ч. 1, подп. «а», «б» п. 1, подп. «а», «б» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с данной статьей; для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания: иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления; принимающая сторона с соблюдением сроков: представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно – лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи; передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. В соответствии с пп. 20, 21, 22 указанных Правил иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания. Основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (уведомление о прибытии). Принимающая сторона в установленные федеральным законом сроки представляет уведомление о прибытии в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно – лично или в электронной форме, либо через многофункциональный центр, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, находящееся в Российской Федерации на основании визы или прибывшее в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту; трудовая деятельность иностранного гражданина – работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Согласно пп. 1-5.1, 7.1, 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных вышеуказанным федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного вышеуказанным федеральным законом или международным договором Российской Федерации; срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию; порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с вышеуказанным федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком...

... работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, в случае заключения им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок, продлевается до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления. В соответствии с п. 1, подп. 1 п. 4.5, п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом; работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы; работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. В соответствии со ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушении требований данного федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с «Договором о Евразийском экономическом союзе» от ДД.ММ.ГГГГ его сторонами являются <адрес>, Кыргызская Республика и Российская Федерация. Из пп. 1, 5, 6 ст. 97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства; срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для иностранных граждан, находящихся на территории РФ свыше 90 суток непрерывно без законного на то основания (трудового договора или продленного патента на работу), выразившееся в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Согласно договору о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО5 и ФИО1, ИП ФИО5 выступает в качестве заказчика работ, ФИО1 – в качестве исполнителя, последний обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ, в том числе подсобных работ, на объекте заказчика (ИП ФИО5). Согласно договору на выполнение услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО5 и ФИО1, ИП ФИО5 выступает в качестве заказчика работ, ФИО1 – в качестве исполнителя, последний обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ, в том числе подсобных работ, на объекте заказчика (ИП ФИО5). В один из дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации ФИО12 Э.С., находясь на территории Култаевского сельского поселения Пермского муниципального округа <адрес>, располагая информацией о том, что для временно пребывающих (проживающих) в Российской Федерации граждан Республики Узбекистан и Республики Таджикистан (иностранные граждане) основанием для продления срока временного пребывания (проживания) на территории Российской Федерации свыше 90 суток является выдача иностранному гражданину патента и продление срока действия патента, а у граждан Кыргызской Республики (иностранные граждане) основанием для продления срока временного пребывания (проживания) на территории Российской Федерации свыше 90 суток является заключенный трудовой (гражданско-правовой) договор, а срок продления пребывания (проживания) в Российской Федерации равен сроку действия трудового (гражданско-правового) договора, достоверно зная о том, что процедура продления срока пребывания (проживания) включает в себя фиксацию сведений о трудоустройстве и адресе места пребывания (проживания) иностранных граждан в учетных документах органа, осуществляющего учет в государственной информационной системе миграционного учета, при этом следствием нарушения иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации является привлечение их к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, также, будучи осведомленным о том, что за организацию незаконной миграции на территории Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность, действуя из корыстных побуждений, в целях обеспечения себя материальными средствами и повышения собственного уровня благосостояния, решил организовать незаконное пребывание (проживание) иностранных граждан на территории Российской Федерации путем привлечения иностранных граждан к осуществлению незаконной трудовой деятельности, а также путем предоставления им (иностранным гражданам) жилого помещения для временного пребывания (проживания). Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории объекта строительства – производственно-сортировочном центре по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок №, будучи лицом, допущенным до производства строительных работ на основании указанных договора и договора услуг, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, подыскал граждан Республики Узбекистан ФИО6, ФИО7у., ФИО8у., ФИО9 и гражданина Кыргызской Республики ФИО10, не имеющих разрешения на временное проживание, заведомо зная о том, что последние находятся на территории <адрес> в нарушение миграционного законодательства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на организацию незаконной миграции, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в нарушение требований ч. 1 п. 5, п. 7 ст. 5, п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которым иностранный гражданин, прибывающий на территорию Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности, должен заключить трудовой договор и предоставить его принимающей стороне, принимающая сторона в течение трех рабочих дней с даты заключения договора должна продлить миграционный учет иностранному гражданину на срок действия этого договора; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с вышеуказанным федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации; работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии у иностранных гражданин патента, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории объекта строительства – производственно-сортировочном центре по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок №, привлек для осуществления незаконной трудовой деятельности на территории строительного объекта по указанному адресу ФИО6, ФИО7у., ФИО8у., ФИО9 и ФИО10, выплачивая им (иностранным гражданам) сдельную заработную плату из расчета 300 рублей за один час работы, тем самым создав условия для незаконного пребывания ФИО6, ФИО7у., ФИО8у., ФИО9 и ФИО10 на территории Российской Федерации свыше 90 суток. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на организацию незаконной миграции, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, будучи осведомленным о порядке оформления документов о регистрации по месту пребывания иностранных граждан, в нарушение требований ст. 7, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает; учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина в государственной информационной системе миграционного учета; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, Култаевское сельское поселение, Придорожный квартал, организовал незаконное пребывание ФИО6, ФИО7у., ФИО8у., ФИО9 и ФИО10, не имеющих разрешения на временное пребывание (проживание), и, заведомо зная о том, что последние находятся на территории Российской Федерации в нарушение миграционного законодательства, не зарегистрированных по месту пребывания в установленном законном порядке, в помещении одноэтажного деревянного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, Култаевское сельское поселение, Придорожный квартал, обеспечив их (иностранных граждан) всеми необходимыми условиями для проживания, обустроив их быт, а именно: обеспечив спальными местами, местом приема пищи, местом соблюдения личной гигиены, не соблюдая при этом установленного законом порядка оформления по месту фактического пребывания (проживания) указанных иностранных граждан. Тем самым своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания (проживания) иностранных граждан, ФИО1 создал условия для незаконного пребывания на территории Российской Федерации свыше 90 суток ФИО7у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушив требования ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чч. 1-5.1, 7.1, 9 ст. 5, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми срок временного пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания. Тем самым ФИО1 лишил органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации в сфере миграции, возможности осуществлять возложенные на них обязанности, предусмотренные пп. 1-7 ч. 1, ч. 2, пп. 1- 3 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», направленные на создание необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод; выработку и реализацию государственной политики в сфере миграции; формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; планирование развития территорий Российской Федерации; управление в кризисных ситуациях; защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям; систематизацию сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан; решение других социально-экономических и общественно-политических задач.

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ ФИО1 судом разъяснены и понятны.

Выслушав в суде мнения защитника ФИО4 и государственного обвинителя ФИО3, полагавших возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 375-ФЗ), как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Суд установил, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против порядка управления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании им своего противоправного поведения, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает его подробные и последовательные показания на досудебной стадии производства по делу, в которых он рассказывал о значимых для расследования совершенного им преступления обстоятельствах, состояние здоровья виновного и его близкого родственника, оказание помощи родственнику, участие в действиях по защите Отечества.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание тот факт, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном, суд имеющуюся в деле совокупность смягчающих наказание обстоятельств признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и применяет при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ, назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи – в виде штрафа, полагая достаточным данного вида наказания для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения ФИО1, его трудоспособного возраста, а также с учетом возможности получения им дохода. При этом суд не усматривает оснований для рассрочки уплаты штрафа.

В связи с тем, что ФИО1 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания суд не применяет.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 375-ФЗ), и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф перечислить по реквизитам: №

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД №

№ 77-1767/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 11 июня 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.,

судей Янковской О.Н. и Коровина А.И.,

при секретаре Щёлокове А.Ю.,

с участием прокурора Масалимова Р.Р.,

осуждённого Степанова Д.Г.,

представителя заинтересованного лица <данные изъяты>. - Березовского В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе заинтересованного лица <данные изъяты> на приговор Пермского районного суда Пермского края от 23 апреля 2024 года, которым

СТЕПАНОВ Дмитрий Геннадьевич, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осуждён к лишению свободы по ч. 2 ст. 210 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 3 года; по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (6 преступлений) сроком на 5 лет 6 месяцев за каждое; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (6 преступлений) сроком на 6 лет за каждое; по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления) сроком на 6 лет 6 месяцев за каждое, и по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 17 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один д...

...ень отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 и ч. 2 ст. 104.2 УК РФ постановлено взыскать со Степанова Д.Г. в доход государства денежные средства в сумме 5 561 701, 54 рубля, полученные им в результате совершения преступлений. На основании ч. 2 ст. 104.2 УК РФ постановлено конфисковать принадлежащие Степанову Д.Г. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, 2018 года выпуска, денежные средства в сумме 100 450 рублей, изъятые в ходе личного досмотра, денежные средства, находящиеся на счёте карты <данные изъяты> <данные изъяты>, в счёт суммы 5 561 701, 54 рубля. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискованы денежные средства в сумме 103 833 рубля, полученные в ходе следственного эксперимента и переведённые на карту <данные изъяты> <данные изъяты>, а также денежные средства, находящиеся на карте <данные изъяты> <данные изъяты>, как полученные Степановым Д.Г. в результате совершения преступлений.

С целью исполнения решения о конфискации отменён арест, наложенный на перечисленное имущество,

и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 03 июля 2024 года, которым приговор изменён, в описательно-мотивировочной части уточнена квалификация действий Степанова Д.Г. по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, вместо ошибочно указанной ч. 1 ст. 174.1 УК РФ; исключено указание о снятии ареста, наложенного на имущество и денежные средства Степанова Д.Г., сохранена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, 2018 года выпуска; изъятые денежные средства в сумме 100 450 рублей, а также на хранящиеся на банковских картах <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н., выступления представителя заинтересованного лица <данные изъяты> - Березовского В.К., осуждённого Степанова Д.Г., прокурора Масалимова Р.Р., судебная коллегия

установила:

Степанов Д.Г. признан виновным в:

участии в преступном сообществе (преступной организации);

6 покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершённых с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

6 покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершённых с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере;

незаконном сбыте наркотических средств, совершённом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере;

2 незаконных производствах наркотических средств, совершённых организованной группой, в особо крупном размере;

совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретёнными лицом в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере.

Преступления пресечены 17 декабря 2022 года на территории Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40.1 УПК РФ.

При апелляционном обжаловании в приговор внесены указанные выше изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо <данные изъяты> просит приговор и апелляционное определение в части конфискации автомобиля «<данные изъяты>» отменить. В обоснование указывает, что 11 декабря 2022 года ею было приобретено транспортное средство, продавец ей передал как машину, так и паспорт на неё, в договоре имелась его подпись, автомобиль снят с регистрационного учёта 23 декабря 2022 года, то есть до наложения на него ареста по уголовному делу. Отмечает, что поставить машину на регистрационный учёт не смогла, так как она была неисправна и находилась в ремонте. Считает, что показания свидетеля <данные изъяты>. и её показания судом апелляционной инстанции изложены не верно, выводы о принадлежности автомобиля Степанову Д.Г. основаны исключительно на показаниях последнего.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Пермского района <данные изъяты> считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Березовский В.К. и осуждённый Степанов Д.Г. доводы кассационной жалобы поддержали.

Прокурор Масалимов Р.Р. предложил судебные решения изменить, в связи с иной квалификацией действий соучастников, осуждённых судом в общем порядке, квалифицировать действия Степанова Д.Г., направленные на незаконный сбыт наркотических средств массами <данные изъяты> и <данные изъяты> как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, исключить признак объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, «совершение других сделок с денежными средствами» и смягчить назначенное осуждённому наказание.

В остальной части просил приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов уголовного дела, Степанов Д.Г. обвинялся в совершении преступлений в составе организованной группы совместно иными лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство.

Приговор в отношении Степанова Д.Г. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, без исследования и оценки представленных доказательств в соответствии с главой ст. 40.1 УПК РФ при заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Согласно приговору Пермского районного суда Пермского края от 23 апреля 2024 года, вступившему в законную силу 03 июля 2024 года, Степанов Д.Г. осуждён за:

участие в преступном сообществе (преступной организации), по ч. 2 ст. 210 УК РФ;

6 покушений на незаконный сбыт наркотических средств, массами <данные изъяты>, совершённых с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

6 покушений на незаконный сбыт наркотических средств, массами <данные изъяты>, совершённых с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ;

незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, массой <данные изъяты>, в особо крупном размере, по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ;

2 незаконных производства наркотических средств, массами <данные изъяты>, совершённых организованной группой, в особо крупном размере, по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ;

совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретёнными лицом в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере.

После постановления настоящего приговора, но до вступления его в законную силу Пермским районным судом Пермского края 17 июня 2024 года в общем порядке было рассмотрено уголовное дело в отношении соучастников преступлений <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу 03 сентября 2024 года.

Согласно указанному приговору с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, действия <данные изъяты> совершившего преступление в составе организованной группы со Степановым Д.Г., направленные на сбыт наркотических средств массами <данные изъяты>, квалифицированы как одно покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённых с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и из обвинения <данные изъяты> по преступлению, предусмотренному ст. 174.1 УК РФ, совершённому в составе организованной группы со Степановым Д.Г., исключён признак объективной стороны «совершение других сделок с денежными средствами» как излишне вменённый.

Таким образом, в двух указанных судебных решениях, вступивших в законную силу, содержатся противоположные выводы относительно юридической оценки одних и тех же преступлений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, судебное решение, если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в нём неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной неправосудности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном Постановлении, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В связи с тем, что в результате исследования и оценки доказательств при рассмотрении уголовного дела в общем порядке в отношении соучастников преступлений суд пришёл к выводу о квалификации действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств массами <данные изъяты>, как одного преступления, и об исключении признака объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, «совершение других сделок с денежными средствами», действия Степанова Д.Г. следует квалифицировать как одно покушение на незаконный сбыт наркотических средств, массами <данные изъяты> и <данные изъяты>, совершённых с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и как легализация (отмывание) денежных средств, приобретённых в результате совершения им преступлений, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретёнными в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере, по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.

С учётом вносимых изменений, а также признанных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, положений ст.ст. 6, 43, 60, 64 УК РФ, чч. 2, 4 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ назначенное Степанову Д.Г. наказание подлежит смягчению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённых преступлений и являющихся основанием для назначения осуждённому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ (по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ), а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств и степени их общественной опасности, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено, не усматривает их и судебная коллегия.

Порядок рассмотрения уголовного дела по правилам главы 40.1 УПК РФ, предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ, соблюдён.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционной жалобе заинтересованного лица, аналогичным доводам кассационной жалобы, дана оценка. Изменения, внесённые в приговор, являются обоснованными.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, решение о конфискации, в том числе автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Степанову Д.Г., мотивировано, соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 2 ст. 104.2 УК РФ, стоимость конфискованного имущества сопоставима с суммой конфискованных денежных средств. Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, указанное транспортное средство принадлежало осуждённому, а доводы заинтересованного лица <данные изъяты> об обратном подтверждения не нашли. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы заинтересованного лица показания свидетеля <данные изъяты> и её показания (заинтересованного лица) судом апелляционной инстанции в определении изложены верно.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 23 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 03 июля 2024 года в отношении СТЕПАНОВА Дмитрия Геннадьевича изменить:

квалифицировать его действия, направленные на сбыт наркотиков массами 16, 267г и 89, 170г как одно покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённых с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

исключить признак объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, «совершение других сделок с денежными средствами» и квалифицировать действия Степанова Д.Г. как легализация (отмывание) денежных средств, приобретённых в результате совершения им преступлений, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретёнными в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере, по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности 5 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ и ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Степанову Д.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 9 (девять) месяцев.

В остальной части судебные решения в отношении Степанова Д.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу заинтересованного лица <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи:

Дело № копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Спелковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО38,

защитника ФИО39,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ивановой Сабины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с одним классом начального общего образования, не замужней, имеющей детей 2007, 2010, 2016 года рождения, не трудоустроенной, не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, 6 ФИО4 2025 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила два хищения денежных средств при получении пособий, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с «Паспортом национального проекта «Демография», утвержденным президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) на территории Российской Федерации с 2019 года реализуется Федеральный проект «Финансовая поддержка семей при рождении детей». Федеральный проект «Финансовая поддержка семей при рождении детей» направлен на внедрение к 2024 году механизма финансовой поддержки семей при рождении детей, создание благоприятных условий для жизнедеятельности семьи, рождения детей, минимизации последствий изменения материального положения граждан в связи с рождением детей. В Российской Федерации сформирована целостная система мер социальной поддержки семей в связи с рождением и воспитанием детей, включающая государственные пособия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», и дополнительные меры поддержки семей с детьми, в том числе отдельных категорий, установленные с учетом принципов адресности и нуждаемости. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2020 году» единовременное пособие при рождении ребенка выплачивается в размере 20 704 рубля 74 копейки (с учетом районного коэффициента 1,15). В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, имеют право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком со дня рождения и до достижения ребенком возраста полутора лет. Выплата государственного пособия по уходу за ребенком указанным лицам производится за счет субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, в связи с передачей органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по назначению и выплате указанного пособия. Назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком и единовременного пособия при рождении ребенка регламентируется Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2020 году» с ДД.ММ.ГГГГ для выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», установлен коэффициент индексации 1,030. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2020 году» размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ составлял 6 752 рубля, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, минимальный и максимальный размеры указанного пособия определяются с учетом этих коэффициентов. С учетом районного коэффициента 1,15 размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком стал составлять 7 764 рубля 80 копеек независимо от числа детей. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2021 году» с ДД.ММ.ГГГГ для выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлен коэффициент индексации 1,049. С учетом районного коэффициента 1,15 размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком стал составлять 8 145 рублей 28 копеек независимо от числа детей. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2022 году» с ДД.ММ.ГГГГ для выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлен коэффициент индексации 1,084. С учетом районного коэффициента 1,15 размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком стал составлять 8 829 рублей 48 копеек независимо от числа детей. Порядок, условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей, утвержден Приказом Минздравсоцразивития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и предусматривает, что в целях получения пособия лица, имеющие право на их получение, подают в организации, назначающие такие пособия, заявления и необходимые документы, в том числе свидетельство о рождении ребенка, за которым осуществляется уход, решение о назначении пособия по уходу за ребенком принимается в 10-дневный срок с даты приема заявления и необходимых документов. Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении величины прожиточного минимума за II квартал 2019 года» величина прожиточного минимума в среднем по <адрес> за II квартал 2019 года в расчете на душу населения установлена для детей в размере 10 703 рубля. Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении величины прожиточного минимума за III квартал 2020 года» величина прожиточного минимума в среднем по <адрес> за III квартал 2020 года в расчете на душу населения установлена для детей в размере 11 124 рубля. Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> за IV квартал 2020 года и на 2021 год» величина прожиточного минимума в среднем по <адрес> за IV квартал 2020 года и I, II, III, IV квартал 2021 года в расчете на душу населения установлена для детей в размере 11 124 рубля. Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении величины прожиточного минимума в <адрес> на 2022 год» величина прожиточного минимума в среднем по <адрес> за I, II квартал 2022 года в расчете на душу населения установлена для детей в размере 11 569 рублей. Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении величины прожиточного минимума в <адрес> на 2022 год» величина прожиточного минимума в среднем по <адрес> за III, IV квартал 2022 года в расчете на душу населения установлена для детей в размере 12 726 рублей. Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении величины прожиточного минимума на 2023 год» величина прожиточного минимума в среднем по <адрес> на 2023 год в расчете на душу населения установлена для детей в размере 13 146 рублей. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении мер социальной поддержки малоимущим семьям, имеющим детей, и беременным женщинам» утверждено Положение «О порядке назначении и выплаты ежемесячного пособия на ребенка гражданам, имеющим детей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. 1.2. которого ежемесячное пособие на детей назначается гражданам Российской Федерации, проживающим на территории <адрес>, и выплачивается одному из родителей на каждого рожденного и проживающего совместно с ним ребенка до достижения им возраста шестнадцати лет в семьях со среднедушевым доходом, размер которого ниже величины прожиточного минимума, устанавливаемой в <адрес>. Ежемесячное пособие на ребенка выплачивается в размере 70 рублей, которое исчисляется и выплачивается с учетом районного коэффициента. Выплата ежемесячного пособия на ребенка производится с учетом размера индексации, устанавливаемого законом <адрес> о бюджете <адрес> на очередной финансовый год. Решение о назначении ежемесячного пособия на ребенка принимается территориальным органом Министерства социального развития <адрес> (далее - территориальный орган) по месту жительства родителя, с которым проживает ребенок, в течение 10 дней с момента представления заявителем соответствующего пакета документов. Выплата осуществляется с месяца рождения ребенка по месяц исполнения ребенку шестнадцати лет, для учащегося образовательного учреждения - по месяц окончания обучения, но не более чем до достижения им восемнадцати лет. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка имеет один из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей)) ребенка в возрасте до 17 лет, являющийся гражданином Российской Федерации и постоянно проживающий на территории Российской Федерации, и размер среднедушевого дохода их семей не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту их жительства (пребывания) или фактического проживания, установленную в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением указанного пособия. Основные правила к порядку назначения и выплаты ежемесячного пособия установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка», в соответствии с п. 23 которого документы (копии документов, сведения), необходимые для назначения и выплаты ежемесячного пособия, запрашиваются органом, осуществляющим назначение и выплату ежемесячного пособия, в рамках межведомственного электронного взаимодействия в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся, и (или) представляются заявителем в соответствии с перечнем документов, согласно п. 31 которого одним из условий определения права на ежемесячное пособие является наличие у заявителя и (или) трудоспособных членов его семьи доходов, предусмотренных подп. «а», «б» (в части пенсий), «в» (в части стипендий и компенсационных выплат в период нахождения в академическом отпуске по медицинским показаниям), «е», «к», «м» - «о» и «р» п. 47 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка», приходящихся на указанный период, либо уважительных причин его отсутствия. Одной из причин отсутствия дохода является осуществление заявителем и (или) членом его семьи ухода за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Ежемесячное пособие на ребенка выплачивается до достижения возраста ребенка 16 лет (и до 18 лет в случае обучения ребенка в школе). Данное пособие ежегодно переоформляется (в связи с необходимостью подтверждения заявителем статуса малоимущей семьи). Порядок и условия назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка определены Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка и условий оказания финансовой поддержки нуждающимся семьям в случае рождения в 2019-2022 годах третьего ребенка или последующих детей» (Порядок №-п). Правоотношения по установлению ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет (далее – ежемесячная денежная выплата) регулировались Указом Президента Российской Федерации от 31 ФИО4 2022 года № «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей» (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с предоставлением мер социальной поддержки семьям, имеющим детей») и Основными требованиями к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации»). Согласно пп. 1-2 Указа Президента Российской Федерации от 31 ФИО4 2022 года № ежемесячная денежная выплата предоставляется нуждающимся в социальной поддержке гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в случае если ребенок является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает на территории Российской Федерации и размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты. Право на получение ежемесячной денежной выплаты имеет один из родителей или иной законный представитель ребенка, являющийся гражданином Российской Федерации и постоянно проживающий на территории Российской Федерации (п. 3 Основных требований №). Обеспечение осуществления вышеуказанных выплат на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года было возложено на ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>». В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной выплате семьям, имеющим детей» предоставляется единовременная денежная выплата в размере 5 000 рублей. В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия отдельных положений статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»», предоставление, в том числе, выплата и доставка гражданам компенсаций и других выплат (за исключением предоставления компенсаций и других выплат отдельным категориям граждан, установленным данным законом), осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации рождения при родах вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи является заявление лица, присутствовавшего во время родов, о рождении ребенка. Лицо, присутствовавшее во время родов, может сделать заявление о рождении ребенка устно или в письменной форме работнику органа записи актов гражданского состояния или работнику МФЦ, производящим государственную регистрацию рождения. Заявление, оформленное в порядке, установленном п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», может быть представлено в орган записи актов гражданского состояния или МФЦ родителями (одним из родителей) ребенка или другим заявляющим о рождении ребенка лицом. В соответствии с п. 27 Регламента по предоставлению государственных муниципальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории РФ» для государственной регистрации рождения ребенка заявители предоставляют: документ о рождении, выданный медицинской организацией; либо заявление лица, присутствовавшего во время родов, о рождении ребенка - при родах вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи (до исполнения ребенку одного года); либо решение суда об установлении факта рождения ребенка. Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении форм заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния и правил заполнения форм заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния» установлены специализированные бланки заявлений о рождении: заявления, которые заполняются лицом, присутствовавшим во время родов, при родах вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи; заявления о рождении, которые заполняются в случае если мать не состоит в браке с отцом ребенка и отцовство в отношении ребенка не установлено. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 узнала о порядке государственной регистрации рождения ребенка при родах вне медицинской организации, установленном законодательством Российской Федерации, кроме того, узнала, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Порядком от ДД.ММ.ГГГГ №-п предусмотрено получение пособий и иных социальных выплат. В один из дней августа 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя корыстный преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств в крупном размере при получении пособий и иных социальных выплат, путем предоставления заведомо ложных сведений, с целью незаконного получения денежных средств, достоверно зная, что она не имеет ребенка, и, следовательно, не имеет законных оснований на получение вышеуказанной выплаты, решила оформить свидетельство о рождении у нее ребенка, который фактически не рождался. После чего в один из дней августа 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, достоверно зная о том, что для регистрации в органах ЗАГС ребенка, рожденного вне медицинского учреждения, необходимо предоставить заявление о рождении ребенка, заполненное лицом, присутствующим во время родов, а также предоставить паспорт матери ребенка, обратилась к ранее малознакомой ФИО8 с просьбой организовать в органах ЗАГС оформление свидетельства о рождении ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, якобы родившегося у ФИО3 вне медицинского учреждения в доме по адресу: <адрес>. ФИО8, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, доверяя последней относительно рождения ребенка, согласилась с просьбой ФИО3 После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Орджоникидзевском отделе управления ЗАГС администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, сообщив сотрудникам указанного отдела ЗАГС ложные и недостоверные сведения о факте рождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи, получила бланк заявления о рождении ребенка вне медицинской организации, который заполняется родителями ребенка - формы №; бланк заявления о рождении ребенка вне медицинской организации, который заполняется лицом, присутствовавшим во время родов - при родах вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи - формы №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по просьбе ФИО3, не подозревая о ее преступных намерениях, заполнила заявление о рождении ребенка вне медицинской организации без оказания медицинской помощи в Орджоникидзевский отдел Управления ЗАГС Администрации <адрес>, указав сведения о месте, времени и дате рождения, а так же установочные данные, якобы рожденного ребенка – ФИО1. ФИО3 в свою очередь, находясь в помещении Орджоникидзевского отдела управления ЗАГС администрации <адрес> по адресу: <адрес>, попросила неустановленное следствием лицо, которое находилось в помещении этого отдела ЗАГС, помочь заполнить бланк заявления о рождении. Неустановленное следствием лицо, введенное в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, будучи уверенным в достоверности факта рождения у ФИО3 ребенка, действуя по просьбе ФИО3, заполнило заявление о рождении указанного ФИО3 ребенка, указав, что последний рожден ДД.ММ.ГГГГ вне медицинского учреждения и без оказания медицинской помощи, в доме по адресу: <адрес>. Указанные заполненные бланки заявлений ФИО3 передала сотрудникам Орджоникидзевского отдела управления ЗАГС администрации <адрес>. В тот же день на основании представленных подложных документов начальник Орджоникидзевского отдела управления ЗАГС администрации <адрес> ФИО10, обманутая и введенная в заблуждение относительно достоверности представленной в соответствующих заявлениях информации о рождении ФИО1, подписала свидетельство о рождении IV-ВГ №, а также сделала запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего сотрудники Орджоникидзевского отдела управления ЗАГС администрации <адрес> выдали ФИО8: свидетельство о рождении IV-ВГ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; справку № Р-02685 от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО1 В тот же день ФИО8, неосведомленная относительно истинных преступных намерений ФИО3, передала ей указанные документы. ФИО3 осенью 2020 года, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации в крупном размере, заведомо зная, что не является матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также то, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», № и Положением «О порядке назначении и выплаты ежемесячного пособия на ребенка гражданам, имеющим детей» матери, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, имеют право на получение пособий, а именно: единовременного пособия при рождении ребенка; ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет; ежемесячного пособия семьям, имеющих детей (пособие одинокой матери); ежемесячной денежной выплаты на третьего и последующих детей; единовременной выплаты семьям, имеющим детей, осознавая, что у нее имеется свидетельства о рождении ФИО1 IV-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее ложные и недостоверные сведения о факте рождения данного ребенка, обратилась с заявлениями в ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>: о предоставлении государственной услуги по назначению и выплате единовременного пособия при рождении ребенка ФИО1; о предоставлении государственной услуги по назначению и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, до 1,5 лет, в отношении ФИО1; о предоставлении государственной услуги по назначению и выплате ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка или последующих детей на ФИО1; о предоставлении государственной услуги по назначению и выплате ежемесячного пособия на ребенка гражданам, имеющим детей (пособие одинокой матери) на ФИО1; о предоставлении единовременной выплаты семьям, имеющих детей по Указу от ДД.ММ.ГГГГ №, представив в государственные учреждения ложные и недостоверные сведения о факте рождения ребенка. В целях реализации преступного умысла ФИО3 осенью 2020 года посредством ГБУ ПК «<адрес>вой МФЦ ПГМУ» обратилась с заявлениями в территориальный отдел по <адрес> Территориального управления по <адрес> социального развития <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>: о предоставлении государственной услуги по назначению и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в отношении ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необходимого для оформления государственного пособия на второго и последующих детей в возрасте до 1,5 лет; о предоставлении государственной услуги по назначению и выплате единовременного пособия при рождении ФИО1; о предоставлении государственной услуги по назначению и выплате ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка на ФИО1; о предоставлении государственной услуги по назначению и выплате ежемесячной денежной выплаты на детей из малоимущих семей (пособие одинокой матери); о предоставлении государственной услуги по назначению и выплате ежемесячной денежной выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка. Сотрудники ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>», обманутые и введенные в заблуждение действиями ФИО3, относительно достоверности представленной ей в заявлении информации о рождении ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, приняли решение: о назначении выплаты - пособия по рождению ребенка в отношении ФИО1, в соответствии с которым ФИО3 назначена выплата в отношении иждивенца ФИО1 в размере 20 704 рубля 74 копейки; о назначении выплаты - государственного пособия гражданам на второго ребенка и последующих детей в возрасте до 1,5 лет, в отношении ФИО1, в соответствии с которым ФИО3 назначена ежемесячная выплата в размере 7 764 рубля 80 копеек с последующей индексацией; о назначении выплаты - единого пособия в отношении ФИО1, в соответствии с которым ФИО3 назначена ежемесячная выплата в размере 402 рубля 06 копеек с последующей индексацией; о назначении выплаты - ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка и последующих детей, в отношении ФИО1 в соответствии с которым ФИО3 назначена ежемесячная выплата в размере 10 703 рублей с последующей индексацией. В целях реализации преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством единого портала государственных и муниципальных услуг» обратилась с заявлением в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о назначении единовременной выплаты, в отношении ФИО1 в соответствии с которым ФИО3 назначена выплата в отношении иждивенца ФИО1 в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством Филиала «Центральный-2» Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес>вой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (Филиал МФЦ «Центральный-2»), расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в территориальный отдел по <адрес> Территориального управления по <адрес> социального развития <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ специалист Филиала МФЦ «Центральный-2» ФИО11, введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО3, направила посредством электронного документооборота, переданное ФИО3 заявление о назначении и осуществлении ежемесячной денежной выплаты нуждающимся семьям в случае рождения в 2019-2022 годах третьего ребенка и последующих детей в территориальный отдел по <адрес> Территориального управления по <адрес> социального развития <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Руководитель территориального отдела по <адрес> Территориального управления по <адрес> социального развития <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО12, введенная в заблуждение, основываясь на документах, предоставленных ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о назначении выплаты – ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка в сумме 11 124 рубля, с последующей индексацией, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ посредством Филиала «Центральный -2» Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес>вой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (Филиал МФЦ «Центральный-2»), расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в территориальный отдел по <адрес> Территориального управления по <адрес> социального развития <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении пособия одинокой матери на ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Специалист Филиала МФЦ «Центральный-2» ФИО11, введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ направила посредством электронного документооборота переданное ФИО3 заявление о назначении и осуществлении ежемесячной денежной выплаты - пособия одинокой матери в территориальный отдел по <адрес> Территориального управления по <адрес> социального развития <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Руководитель территориального отдела по <адрес> Территориального управления по <адрес> социального развития <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО12, введенная в заблуждение, основываясь на документах, предоставленных ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о назначении выплаты - пособия одинокой матери в сумме 402 рубля 06 копеек с последующей индексацией, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ посредством Филиала «Центральный-2» Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес>вой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (Филиал МФЦ «Центральный-2»), расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в территориальный отдел по <адрес> Территориального управления по <адрес> социального развития <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Специалист Филиала МФЦ «Центральный-2» ФИО13, введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ направила посредством электронного документооборота переданное ФИО3 заявление о назначении и осуществлении ежемесячной денежной выплаты нуждающимся семьям в случае рождения в 2019-2022 годах третьего ребенка и последующих детей в территориальный отдел по <адрес> Территориального управления по <адрес> социального развития <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Руководитель территориального отдела по <адрес> Территориального управления по <адрес> социального развития <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО12, введенная в заблуждение, основываясь на документах, предоставленных ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о назначении выплаты – ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка в сумме 12 726 рублей с последующей индексацией на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ посредством Филиала «Центральный-2» Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес>вой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (Филиал МФЦ «Центральный-2»), расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в территориальный отдел по <адрес> Территориального управления по <адрес> социального развития <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении пособия одинокой матери на ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ специалист Филиала МФЦ «Центральный-2» ФИО13, введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО3, направила посредством электронного документооборота переданное ФИО3 заявление о назначении и осуществлении ежемесячной денежной выплаты- пособия одинокой матери в территориальный отдел по <адрес> Территориального управления по <адрес> социального развития <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Руководитель территориального отдела по <адрес> Территориального управления по <адрес> социального развития <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО12, введенная в заблуждение, основываясь на документах, предоставленных ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о назначении выплаты - пособия одинокой матери в сумме 402 рубля 06 копеек с последующей индексацией на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ посредством ГБУ ПК «<адрес>вой МФЦ ПГМУ», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, обратилась в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Специалист ГБУ ПК «<адрес>вой МФЦ ПГМУ» ФИО14, введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ направила посредством электронного документооборота переданное ФИО3 заявление о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Гагарина, <адрес>. Начальник отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО15, введенная в заблуждение, основываясь на документах, предоставленных ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение о назначении и выплате – о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки на ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 13 146 рублей с последующей индексацией на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных решений о назначении ФИО3 выплат ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО16 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в общей сумме 21 406 рублей. После чего ФИО16 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0005, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в общей сумме 21 406 рублей в качестве ежемесячной выплаты на третьего и последующих детей в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО17 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 20 704 рубля 74 копейки. После чего специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО18 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0005, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921,открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 20 704 рубля 74 копейки в качестве пособия по рождению ребенка в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО17 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должны быть произведены выплаты денежных средств: 7 764 рубля 80 копеек, 7 764 рубля 80 копеек, 5 510 рублей 50 копеек. После чего специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО18 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0005, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства: 7 764 рубля 80 копеек, 7 764 рубля 80 копеек, 5 510 рублей 50 копеек, в общей сумме 21 040 рублей 10 копеек, в качестве ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО16 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 10 703 рубля. После чего ФИО16 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0005, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в общей сумме 10 703 рубля, в качестве ежемесячной выплаты на третьего и последующих детей в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО17 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должны быть произведены выплаты денежных средств в сумме 7 764 рубля 80 копеек. После чего специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО18 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0005, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921,открытый в ПАО Сбербанк перечислены денежные средства в сумме 7 764 рубля 80 копеек в качестве ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО16 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 10 703 рубля. После чего ФИО16 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0005, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921,открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в общей сумме 10 703 рубля в качестве ежемесячной выплаты на третьего и последующих детей в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО16 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств: 402 рубля 06 копеек, 402 рубля 06 копеек, 402 рубля 06 копеек, 402 рубля 06 копеек, на общую сумму 1 608 рублей 24 копейки. После чего ФИО16 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0005, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в общей сумме 1 608 рублей 24 копейки в качестве ежемесячной выплаты: ежемесячное пособие по уходу на ребенка семьям, имеющим детей, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО16 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 402 рубля 06 копеек. После чего ФИО16 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0005, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства сумме 402 рубля 06 копеек в качестве ежемесячной выплаты: ежемесячное пособие по уходу на ребенка семьям, имеющим детей, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО17 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должны быть произведены выплаты денежных средств в сумме 7 764 рубля 80 копеек. После чего специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО18 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0005, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства 7 764 рубля 80 копеек в качестве ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО16 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 10 703 рубля. После чего ФИО16 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0005, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в общей сумме 10 703 рубля в качестве ежемесячной выплаты на третьего и последующих детей в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО16 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 402 рубля 06 копеек. После чего ФИО16 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства сумме 402 рубля 06 копеек в качестве ежемесячной выплаты: ежемесячное пособие по уходу на ребенка семьям, имеющим детей, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО17 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должны быть произведены выплаты денежных средств в сумме 7 764 рубля 80 копеек. После чего специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО18 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ***5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 7 764 рубля 80 копеек в качестве ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО16 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 10 703 рубля. После чего ФИО16 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ***0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ***5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в общей сумме 10 703 рубля в качестве ежемесячной выплаты на третьего и последующих детей в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО16 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 402 рубля 06 копеек. После чего ФИО16 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ***0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства сумме 402 рубля 06 копеек в качестве ежемесячной выплаты: ежемесячное пособие по уходу на ребенка семьям, имеющим детей, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО17 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должны быть произведены выплаты денежных средств в сумме 8 145 рублей 28 копеек. После чего специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО18 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 8 145 рублей 28 копеек в качестве ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО16 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 10 703 рубля. После чего ФИО16 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в общей сумме 10 703 рубля в качестве ежемесячной выплаты на третьего и последующих детей в отношении ФИО1 9 ФИО4 2021 года специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО16 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 402 рубля 06 копеек. После чего ФИО16 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. 10 ФИО4 2021 года сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 402 рубля 06 копеек в качестве ежемесячной выплаты: ежемесячное пособие по уходу на ребенка семьям, имеющим детей, в отношении ФИО1 18 ФИО4 2021 года специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО16 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 10 703 рубля. После чего ФИО16 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. 18 ФИО4 2021 года сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в общей сумме 10 703 рубля в качестве ежемесячной выплаты на третьего и последующих детей в отношении ФИО1 16 ФИО4 2021 года специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО17 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должны быть произведены выплаты денежных средств в сумме 8 145 рублей 28 копеек. После чего специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО18 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. 17 ФИО4 2021 года сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 8 145 рублей 28 копеек в качестве ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО16 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 402 рубля 06 копеек. После чего ФИО16 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 402 рубля 06 копеек в качестве ежемесячной выплаты: ежемесячное пособие по уходу на ребенка семьям, имеющим детей, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО17 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должны быть произведены выплаты денежных средств в сумме 8 145 рублей 28 копеек. После чего специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО18 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 8 145 рублей 28 копеек в качестве ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО16 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 10 703 рубля. После чего ФИО16 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в общей сумме 10 703 рубля в качестве ежемесячной выплаты на третьего и последующих детей в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО16 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 402 рубля 06 копеек. После чего ФИО16 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 402 рубля 06 копеек в качестве ежемесячной выплаты: ежемесячное пособие по уходу на ребенка семьям, имеющим детей, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО17 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должны быть произведены выплаты денежных средств в сумме 8 145 рублей 28 копеек. После чего специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО18 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <...

...адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 8 145 рублей 28 копеек в качестве ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО16 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр № согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 10 703 рубля. После чего ФИО16 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в общей сумме 10 703 рубля в качестве ежемесячной выплаты на третьего и последующих детей в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО16 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 402 рубля 06 копеек. После чего ФИО16 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства сумме 402 рубля 06 копеек в качестве ежемесячной выплаты: ежемесячное пособие по уходу на ребенка семьям, имеющим детей, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО17 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должны быть произведены выплаты денежных средств в сумме 8 145 рублей 28 копеек. После чего специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО18 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 8 145 рублей 28 копеек в качестве ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО16 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 10 703 рубля. После чего ФИО16 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в общей сумме 10 703 рубля в качестве ежемесячной выплаты на третьего и последующих детей в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО16 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 418 рублей 14 копеек. После чего ФИО16 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 418 рублей 14 копеек в качестве ежемесячной выплаты: ежемесячное пособие по уходу на ребенка семьям, имеющим детей, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО17 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должны быть произведены выплаты денежных средств в сумме 8 145 рублей 28 копеек. После чего специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО18 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 8145 рублей 28 копеек в качестве ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО16 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 10 703 рубля. После чего ФИО16 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в общей сумме 10 703 рубля в качестве ежемесячной выплаты на третьего и последующих детей в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 418 рублей 14 копеек. После чего ФИО19 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства сумме 418 рублей 14 копеек в качестве ежемесячной выплаты: ежемесячное пособие по уходу на ребенка семьям, имеющим детей, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО17 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должны быть произведены выплаты денежных средств в сумме 8 145 рублей 28 копеек. После чего специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО17 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 8145 рублей 28 копеек в качестве ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 11 124 рубля. После чего ФИО19 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в общей сумме 11 124 рубля в качестве ежемесячной выплаты на третьего и последующих детей в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО20 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 418 рублей 14 копеек. После чего ФИО20 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 418 рублей 14 копеек в качестве ежемесячной выплаты: ежемесячное пособие по уходу на ребенка семьям, имеющим детей, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО17 на основании соответствующих решений о назначении выплат ФИО3 пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должны быть произведены выплаты денежных средств в сумме 8 145 рублей 28 копеек. После чего специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО17 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 8 145 рублей 28 копеек в качестве ежемесячного пособия по уходе за ребенком до 1,5 лет в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 11 124 рубля. После чего ФИО19 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в общей сумме 11 124 рубля в качестве ежемесячной выплаты на третьего и последующих детей в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должны быть произведены выплаты денежных средств в сумме 8 145 рублей 28 копеек. После чего специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 8 145 рублей 28 копеек в качестве ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 418 рублей 14 копеек. После чего ФИО19 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 418 рублей 14 копеек в качестве ежемесячной выплаты: ежемесячное пособие по уходу на ребенка семьям, имеющим детей, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 11 124 рубля. После чего ФИО19 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в общей сумме 11 124 рубля в качестве ежемесячной выплаты на третьего и последующих детей в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 418 рублей 14 копеек. После чего ФИО19 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 418 рублей 14 копеек в качестве ежемесячной выплаты: ежемесячное пособие по уходу на ребенка семьям, имеющим детей, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должны быть произведены выплаты денежных средств в сумме 8 145 рублей 28 копеек. После чего специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 8 145 рублей 28 копеек в качестве ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 11 124 рубля. После чего ФИО19 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в общей сумме 11 124 рубля в качестве ежемесячной выплаты на третьего и последующих детей в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 418 рублей 14 копеек. После чего ФИО19 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 418 рублей 14 копеек в качестве ежемесячной выплаты: ежемесячное пособие по уходу на ребенка семьям, имеющим детей, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должны быть произведены выплаты денежных средств в сумме 8 145 рублей 28 копеек. После чего специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 8 145 рублей 28 копеек в качестве ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 11 124 рубля. После чего ФИО19 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в общей сумме 11 124 рубля в качестве ежемесячной выплаты на третьего и последующих детей в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 418 рублей 14 копеек. После чего ФИО19 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 418 рублей 14 копеек в качестве ежемесячной выплаты: ежемесячное пособие по уходу на ребенка семьям, имеющим детей, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 11 124 рубля. После чего ФИО19 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в общей сумме 11 124 рубля в качестве ежемесячной выплаты на третьего и последующих детей в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 418 рублей 14 копеек. После чего ФИО19 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства сумме 418 рублей 14 копеек в качестве ежемесячной выплаты: ежемесячное пособие по уходу на ребенка семьям, имеющим детей, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 11 569 рублей, 445 рублей, на общую сумму 12 014 рублей. После чего ФИО19 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в общей сумме 12 014 рублей в качестве ежемесячной выплаты на третьего и последующих детей в отношении ФИО1 9 ФИО4 2022 года специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 418 рублей 14 копеек. После чего ФИО19 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. 10 ФИО4 2022 года сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства сумме 418 рублей 14 копеек в качестве ежемесячной выплаты: ежемесячное пособие по уходу на ребенка семьям, имеющим детей, в отношении ФИО1 16 ФИО4 2022 года специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 на основании соответствующих решений о назначении выплат ФИО3 пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 11 569 рублей. После чего ФИО19 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. 17 ФИО4 2022 года сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 11 569 рублей в качестве ежемесячной выплаты на третьего и последующих детей в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 418 рублей 14 копеек. После чего ФИО19 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 418 рублей 14 копеек в качестве ежемесячной выплаты: ежемесячное пособие по уходу на ребенка семьям, имеющим детей, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 11 569 рублей. После чего ФИО19 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ***5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 11 569 рублей в качестве ежемесячной выплаты на третьего и последующих детей в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» БольшагинаН.Н. на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 418 рублей 14 копеек. После чего ФИО19 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 418 рублей 14 копеек в качестве ежемесячной выплаты: ежемесячное пособие по уходу на ребенка семьям, имеющим детей, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 11 569 рублей. После чего ФИО19 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 11 569 рублей в качестве ежемесячной выплаты на третьего и последующих детей в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 418 рублей 14 копеек. После чего ФИО19 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 418 рублей 14 копеек в качестве ежемесячной выплаты: ежемесячное пособие по уходу на ребенка семьям, имеющим детей, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 12 726 рублей. После чего ФИО19 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 12 726 рублей в качестве ежемесячной выплаты на третьего и последующих детей в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 12 726 рублей. После чего ФИО19 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 12 726 рублей в качестве ежемесячной выплаты на третьего и последующих детей, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме: 459 рублей 96 копеек, 459 рублей 96 копеек, 459 рублей 96 копеек, на общую сумму 1 379 рублей 88 копеек. После чего ФИО19 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 1 379 рублей 88 копеек в качестве ежемесячной выплаты: ежемесячное пособие по уходу на ребенка семьям, имеющим детей, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме: 12 726 рублей, 12 726 рублей, на общую сумму 25 452 рубля. После чего ФИО19 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 25 452 рубля в качестве ежемесячной выплаты на третьего и последующих детей в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 459 рублей 96 копеек. После чего ФИО19 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 459 рублей 96 копеек в качестве ежемесячной выплаты: ежемесячное пособие по уходу на ребенка семьям, имеющим детей, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 12 726 рублей. После чего ФИО19 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 12 726 рублей в качестве ежемесячной выплаты на третьего и последующих детей в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 459 рублей 96 копеек. После чего ФИО19 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 459 рублей 96 копеек в качестве ежемесячной выплаты: ежемесячное пособие по уходу на ребенка семьям, имеющим детей, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 12 726 рублей. После чего ФИО19 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 12 726 рублей в качестве ежемесячной выплаты на третьего и последующих детей в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 459 рублей 96 копеек. После чего ФИО19 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 459 рублей 96 копеек в качестве ежемесячной выплаты: ежемесячное пособие по уходу на ребенка семьям, имеющим детей, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 12 726 рублей. После чего ФИО19 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****00048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 12 726 рублей в качестве ежемесячной выплаты на третьего и последующих детей в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 459 рублей 96 копеек. После чего ФИО19 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 459 рублей 96 копеек в качестве ежемесячной выплаты: ежемесячное пособие по уходу на ребенка семьям, имеющим детей, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 13 146 рублей. После чего ФИО19 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 13 146 рублей в качестве ежемесячной выплаты на третьего и последующих детей в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 459 рублей 96 копеек. После чего ФИО19 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 459 рублей 96 копеек в качестве ежемесячной выплаты: ежемесячное пособие по уходу на ребенка семьям, имеющим детей, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 13 146 рублей. После чего ФИО19 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 13 146 рублей в качестве ежемесячной выплаты на третьего и последующих детей в отношении ФИО1 9 ФИО4 2023 года специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 459 рублей 96 копеек. После чего ФИО19 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. 10 ФИО4 2023 года сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 459 рублей 96 копеек в качестве ежемесячной выплаты: ежемесячное пособие по уходу на ребенка семьям, имеющим детей, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 459 рублей 96 копеек. После чего ФИО19 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 459 рублей 96 копеек в качестве ежемесячной выплаты: ежемесячное пособие по уходу на ребенка семьям, имеющим детей, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО19 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 459 рублей 96 копеек. После чего ФИО19 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 459 рублей 96 копеек в качестве ежемесячной выплаты: ежемесячное пособие по уходу на ребенка семьям, имеющим детей, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО17 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 459 рублей 96 копеек. После чего ФИО17 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****0048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 459 рублей 96 копеек в качестве ежемесячной выплаты: ежемесячное пособие по уходу на ребенка семьям, имеющим детей, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО21 на основании соответствующих решений о назначении ФИО3 выплат пособий, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный реестр №, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 488 рублей 02 копейки. После чего ФИО21 посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства финансов <адрес> сформировано платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета <адрес> (ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>») № ****00048, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно реестру, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в сумме 488 рублей 02 копейки в качестве ежемесячной выплаты: ежемесячное пособие по уходу на ребенка семьям, имеющим детей, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудник отдела бухгалтерского учета и отчетности Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации Пермского края на основании соответствующего решения о назначении ФИО3 единовременной выплаты на детей до 8 лет по Указу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный массив №, 23381, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств в сумме 5 000 рублей. После чего посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Министерства финансов <адрес> сформировали платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с расчетного счета УФК № ****0043, открытого в Отделении Пермь ФИО6 России Волго-Вятского ФИО6 ПАО Сбербанк <адрес>, на лицевые счета получателей пособий перечислены денежные средства согласно массиву №, 23381 мер социальной поддержки, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, в сумме 5 000 рублей, для семей имеющих детей по Указу № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, ФСБ №. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник отдела бухгалтерского учета и отчетности Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации Пермского края на основании соответствующего решения о назначении ФИО3 ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный массив №, 00261, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств за январь 2022 в сумме 8 145 рублей 28 копеек. После чего посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Министерства финансов <адрес> сформировали платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с расчетного счета УФК № ****0048, открытого в Отделении по <адрес> Уральского главного управления Центрального ФИО6 РФ (Отделение Пермь) по адресу: <адрес>, на лицевые счета получателей пособий, перечислены денежные средства согласно массиву №,00261 мер социальной поддержки, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, в сумме 8 145 рублей 28 копеек, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, ФСБ №. 3 ФИО4 2022 года сотрудник отдела бухгалтерского учета и отчетности Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации Пермского края на основании соответствующего решения о назначении ФИО3 ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный массив №, 01501, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств за февраль 2022 в сумме 3 153 рубля 39 копеек. После чего посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. 3 ФИО4 2022 года сотрудники Министерства финансов <адрес> сформировали платежное поручение № от 3 ФИО4 2022 года, на основании которого с расчетного счета УФК № ****0048, открытого в Отделении по <адрес> Уральского главного управления Центрального ФИО6 РФ (Отделение Пермь) по адресу: <адрес>, на лицевые счета получателей пособий, перечислены денежные средства согласно массиву №, 01501 мер социальной поддержки, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, в сумме 3 153 рубля 39 копеек, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, ФСБ №. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник отдела бухгалтерского учета и отчетности Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации Пермского края на основании соответствующего решения о назначении ФИО3 ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный массив №, 06182, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств за ФИО4 2023 в сумме 13 146 рублей. После чего посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Министерства финансов <адрес> сформировали платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с расчетного счета УФК № ****0048, открытого в Отделении по <адрес> Уральского главного управления Центрального ФИО6 РФ (Отделение Пермь) по адресу: <адрес>, на лицевые счета получателей пособий, перечислены денежные средства согласно массиву №, 06182 мер социальной поддержки, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, в сумме 13 146 рублей, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, зачисления в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, ФСБ №. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник отдела бухгалтерского учета и отчетности Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации Пермского края на основании соответствующего решения о назначении ФИО3 ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный массив №, 08254, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств за апрель 2023 в сумме 13 146 рублей. После чего посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Министерства финансов <адрес> сформировали платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с расчетного счета УФК № ****0048, открытого в Отделении по <адрес> Уральского главного управления Центрального ФИО6 РФ (Отделение Пермь) по адресу: <адрес>, на лицевые счета получателей пособий, перечислены денежные средства согласно по массиву №, 08254 мер социальной поддержки, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, в сумме 13 146 рублей, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, зачисления в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, ФСБ №. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник отдела бухгалтерского учета и отчетности Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации Пермского края на основании соответствующего решения о назначении ФИО3 ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а также будучи уверенной, что ФИО3 имеет право на получение пособия в отношении ФИО1, посредством электронной программы «АЦК-Финансы» сформировала заявку на оплату расходов, прикрепив к ней электронный массив №, 09996, согласно которому в адрес получателей пособий, в том числе в адрес ФИО3 должна быть произведена выплата денежных средств за май 2023 в сумме 13 146 рублей. После чего посредством электронной программы «АЦК-Финансы» направила эту заявку в Министерство финансов <адрес> для формирования платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Министерства финансов <адрес> сформировали платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с расчетного счета УФК № ****0048, открытого в Отделении по <адрес> Уральского главного управления Центрального ФИО6 РФ (Отделение Пермь) по адресу: <адрес>, на лицевые счета получателей пособий, перечислены денежные средства согласно массиву №, 09996 мер социальной поддержки, в том числе на лицевой счет ФИО3 № ****5921, открытый в ПАО Сбербанк, в сумме 13 146 рублей, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, зачисления в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, ФСБ №. ФИО3 с августа 2020 года по июль 2023 года путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в Орджоникидзевский отдел управления ЗАГС Администрации <адрес>, ГКУ «Центра социальных выплат и компенсаций <адрес>», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> похитила денежные средства в крупном размере на общую сумму 583 096 рублей 87 копеек, являющиеся пособиями и выплатами, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и Положением «О порядке назначении и выплаты ежемесячного пособия на ребенка гражданам, имеющим детей», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив бюджету Российской Федерации ущерб в крупном размере на общую сумму 583 096 рублей 87 копеек.

В соответствии с «Паспортом национального проекта «Демография» утвержденным президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) на территории Российской Федерации с 2019 года реализуется Федеральный проект «Финансовая поддержка семей при рождении детей», который направлен на внедрение к 2024 году механизма финансовой поддержки семей при рождении детей, создание благоприятных условий для жизнедеятельности семьи, рождения детей, минимизации последствий изменения материального положения граждан в связи с рождением детей. Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)», в связи с рождением (усыновлением) третьего или последующего ребенка в рамках национального проекта «Демография», мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, является создание условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу). В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей. Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если гражданином до ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (договор займа), целью которого является: 1) приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения; 2) полное погашение ипотечных жилищных кредитов (займов). Согласно ч. 5.2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если кредитором (заимодавцем) по кредитному договору (договору займа) является: 1) кредитная организация в соответствии с Федеральным законом «О ФИО6 и банковской деятельности». В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» реализация мер государственной поддержки осуществляется единым институтом развития в жилищной сфере (АО «ДОМ.РФ»), являющимся в соответствии с настоящим Федеральным законом агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). Единым институтом развития в жилищной сфере в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию» является АО «ДОМ.РФ». Реализация программы осуществляется во исполнение перечня поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному собранию от ДД.ММ.ГГГГ «Пр-294». Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» порядок реализации мер государственной поддержки, включающий в себя порядок обращения граждан за их предоставлением, а также перечень документов, необходимых для реализации мер государственной поддержки, определяется Правительством Российской Федерации (Постановление №). Меры государственной поддержки, реализуемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, согласно ч. 8 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» являются расходными обязательствами Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единым институтом развития в жилищной сфере является акционерное общество, учрежденное Российской Федерацией в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации об Агентстве ипотечного жилищного кредитования. В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основными задачами единого института развития в жилищной сфере, в том числе, являются: п. 2) содействие развитию ипотечного жилищного кредитования и развитию рынка ипотечных ценных бумаг, иных финансовых инструментов, повышению ликвидности. Согласно ч. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для достижения целей и решения задач единый институт развития в жилищной сфере, в том числе, осуществляет следующие функции: п. 3.3) формирует перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и публикует указанный перечень на официальном сайте единого института развития в жилищной сфере в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В силу ч. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 ФИО4 2020 года № «Об утверждении Правил формирования перечня уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов» установлен порядок формирования перечня уполномоченных АО «ДОМ.РФ» организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой. В соответствии с ч. 1 Постановления № определяет порядок реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), включающий в себя порядок обращения граждан Российской Федерации за их предоставлением, а также перечень документов и информации, необходимых для реализации мер государственной поддержки, условия направления денежных средств для целей полного или частичного погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) граждан. В соответствии с ч. 2 Постановления № меры государственной поддержки реализуются однократно путем направления АО «ДОМ.РФ» (далее в Постановлении № - Общество) собственных денежных средств с последующим возмещением ему недополученных доходов и затрат из федерального бюджета на цели полного или частичного погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) граждан Российской Федерации, в размере их задолженности, но не более 450 000 рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 000 рублей, оставшиеся средства направляется на погашение процентов, начисленных за пользование кредитом (займом). Из ч. 3 Постановления № следует, что меры государственной поддержки реализуются в отношении гражданина Российской Федерации (матери или отца), являющегося заемщиком по ипотечному жилищному кредиту (займу), при рождении у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ третьего или последующих детей. В соответствии с чч. 4, 5 Постановления № направление средств на погашение кредита (займа) в соответствии с настоящим Положением осуществляется на основании заявления заемщика. К заявлению о погашении кредита (займа) прилагаются документы: удостоверяющие личность и гражданство заявителя; удостоверяющие личность и гражданство детей заемщика; подтверждающие материнство (отцовство) заемщика а отношении детей (свидетельство о рождении, свидетельство об установлении отцовства, решение суда об установлении отцовства, иные документы, подтверждающие материнство); подтверждающие приобретение заявителем объекта недвижимости. Согласно ч. 8 Постановления № в случае предоставления заявления о погашении кредита (займа) кредитором вместе с его обращением предоставляются документы, подтверждающие предоставление заемщику ипотечного жилищного кредита (займа) и размер задолженности по такому ипотечном жилищному кредиту (займу), и информация о реквизитах счета для направления средств на погашение кредита (займа) не позднее 7 рабочих дней со дня получения от заявителя заявления о погашении кредита (займа) и документов. В соответствии с ч. 9 Постановления № в случае предоставления в Общество заявления о погашении кредита (займа) заявителем посредством единого портала заявитель несет ответственность за предоставление в Общество документов, указанных в п. 5 настоящего Положения, в полном объеме за достоверность сведений, содержащихся в заявлении о погашении кредита (займа) и документов, принимает решение о направлении средств на погашение кредита (займа). В соответствии с ч. 11 Постановления № Общество не позднее 5 рабочих дней со дня принятия решения о направлении средств на погашение кредита (займа) осуществляет перечисление средств на погашение кредита (займа). Согласно ч. 14 Постановления № направление средств на погашение кредита (займа) осуществляется путем перечисления на банковский счет кредитора в счет погашения задолженности по основному долгу и процентов, начисленных за пользование кредитом (займом). В соответствии с ч. 15 Постановления № все расчеты в рамках реализации мер государственной поддержки осуществляются в российских рублях по курсу соответствующей валюты, установленному Центральным ФИО6 Российской Федерации на дату погашения кредита (займа). В соответствии с ч. 16 Положения № в случае, если размер средств, указанный в заявлении о погашении кредита (займа) превышает размер остатка основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом (займом) на день поступления средств на счет кредитора, разница между указанными размерами средств в течение 5 рабочих дней со дня поступления средств на счет кредитора подлежит возврату в общество на счет, с которого осуществлялось перечисление средств. В соответствии с ч. 17 Положения № Общество вносит сведения о заемщике, членах его семьи, размере направленных на погашение кредита (займа) средств, о реквизитах и основных условиях договора ипотечного жилищного кредита (займа) и прочие определенные им сведения в реестр граждан, в отношении которых реализованы меры государственной поддержки. В соответствии с ч. 19 Положения № после полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) за счет направленных Обществом на погашение кредита (займа) средств кредитор обязан уведомить Общество о списании задолженности по кредиту (займу) за счет указанных средств не позднее 3 рабочих дней со дня списания. В соответствии с ч. 20 Положения № обмен информацией между кредиторами и Обществом осуществляется с использованием единой информационной системы жилищного строительства. Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации рождения при родах вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи является заявление лица, присутствовавшего во время родов, о рождении ребенка. В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» лицо, присутствовавшее во время родов, заявляет о рождении ребенка в письменной форме работнику органа записи актов гражданского состояния или работнику МФЦ, производящим государственную регистрацию рождения. Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» заявление, оформленное в порядке, установленном п. 2 ст. 14 указанного Федерального закона, может быть представлено в орган записи актов гражданского состояния или МФЦ одним из родителей ребенка или другим заявляющим о рождении ребенка лицом. Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» заявление о рождении ребенка от имени матери или отца может быть подано в устной или письменной форме в орган записи актов гражданского состояния или МФЦ. В соответствии с п. 27 Регламента по предоставлению государственных муниципальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории РФ» для государственной регистрации рождения ребенка заявители предоставляют: заявление лица, присутствующего при родах, либо медицинское свидетельство о рождении, либо решение суда. Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния и правил заполнения форм заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния» установлены специализированные бланки заявлений о рождении: заявления, которые заполняются лицом, присутствовавшим во время родов, при родах вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи; заявления о рождении, которые заполняются в случае если мать не состоит в браке с отцом ребенка и отцовство в отношении ребенка не установлено. В период с августа 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 узнала о порядке государственной регистрации рождения ребенка при родах вне медицинской организации, установленном законодательством Российской Федерации, кроме того, узнала, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» и Положением № предусмотрены субсидии и иные социальные выплаты, а именно выплата средств государственной поддержки на погашение по ипотечному жилищному кредиту (займу) в размере не более 450 000 рублей семьям, в которых родились третий или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу). В один из дней августа 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств федерального бюджета Российской Федерации, выделенных в качестве субсидий и иных социальных выплат, а именно выплаты средств на погашение по ипотечному жилищному кредиту (займу) в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» в качестве выплаты средств на погашение по ипотечному жилищному кредиту (займу), в крупном размере, достоверно зная о том, что для регистрации в органах ЗАГС ребенка, рожденного вне медицинского учреждения, необходимо предоставить заявление о рождении ребенка, заполненное лицом, присутствующим во время родов, а также предоставить паспорт матери ребенка, обратилась к ФИО8 с просьбой организовать в органах ЗАГС оформление свидетельства о рождении ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, якобы родившегося у нее вне медицинского учреждения в доме по адресу: <адрес>. ФИО8, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, доверяя ей относительно рождения ребенка, согласилась на просьбу ФИО3 После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО3 прибыли в Орджоникидзевский отдел управления ЗАГС администрации <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО3, сообщив сотрудникам Орджоникидзевского отдела управления ЗАГС администрации <адрес> ложные и недостоверные сведения о факте рождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи, получила бланк заявления о рождении ребенка вне медицинской организации, который заполняется родителями ребенка - формы №; бланк заявления о рождении ребенка вне медицинской организации, который заполняется лицом, присутствовавшим во время родов - при родах вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи - формы №. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 по просьбе ФИО3, не подозревая о ее преступных намерениях, заполнила заявление о рождении ребенка вне медицинской организации без оказания медицинской помощи в Орджоникидзевский отдел Управления ЗАГС Администрации <адрес>, указав сведения о месте, времени и дате рождения, а также установочные данные, якобы рожденного ребенка – ФИО1. ФИО3 в свою очередь, находясь в помещении Орджоникидзевского отдела управления ЗАГС администрации <адрес> по указанному адресу, попросила неустановленное следствием лицо, которое находилось в помещении Орджоникидзевского отдела управления ЗАГС администрации <адрес>, помочь заполнить бланк заявления о рождении. Неустановленное следствием лицо, введенное в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, будучи уверенным в достоверности факта рождения у ФИО3 ребенка, действуя по ее просьбе, заполнило заявление о рождении указанного ФИО3 ребенка, указав, что он рожден ДД.ММ.ГГГГ вне медицинского учреждения и без оказания медицинской помощи, в доме по адресу: <адрес>. Указанные заполненные бланки заявлений ФИО3 передала сотрудникам Орджоникидзевского отдела управления ЗАГС администрации <адрес>. В тот же день на основании представленных подложных документов начальник Орджоникидзевского отдела управления ЗАГС администрации <адрес> ФИО10, обманутая и введенная в заблуждение относительно достоверности представленной в соответствующих заявлениях информации о рождении ФИО1, подписала свидетельство о рождении IV-ВГ №, а также сделала запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего сотрудники Орджоникидзевского отдела управления ЗАГС администрации <адрес> выдали ФИО8: свидетельство о рождении IV-ВГ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; справку № Р-02685 от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО1 В тот же день ФИО8, неосведомленная относительно истинных преступных намерений ФИО3, передала ей указанные документы. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла с целью получения субсидий и иных социальных выплат в крупном размере, обратилась к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой оказать ей риэлтерские услуги и подыскать квартиру стоимостью в пределах 450 000 рублей, расположенную на территории <адрес>, которую в последующем планирует перепродать, а вырученные с продажи деньги оставить себе. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не посвященное в преступные планы ФИО3, предложило ей приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,9 м?, кадастровый (условный) №, стоимостью 434 000 рублей. ФИО3, реализуя преступный умысел, дала согласие на заключение договора купли-продажи указанной квартиры и попросила лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подготовить необходимые для совершения сделки документы. Затем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подготовило договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 (Покупатель) приобрела у ФИО22, ФИО23, ФИО24 (Продавцы) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,9 м?, кадастровый (условный) №, стоимостью 434 000 рублей, который ФИО22, ФИО23 и ФИО24, находясь в <адрес>, подписали, после чего передали лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для оформления сделки купли-продажи, с которым в последующем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приехало в <адрес> к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, прибыла в Акционерный коммерческий ФИО6 «Профессиональный инвестиционный ФИО6» (публичное акционерное общество) расположенный по адресу: <адрес>, где заключила с АКБ «ПРОИНВЕСТБАНК» (ПАО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 434 000 рублей 00 копеек, на срок 45 дней под 28,0% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, и открыла в АКБ «ПРОИНВЕСТБАНК» (ПАО) расчетный счет № ****3379. ДД.ММ.ГГГГ находясь в филиале «Кизеловский» КГАУ «<адрес>вой МФЦ ПГМУ», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО22, ФИО23 и ФИО24, будучи не осведомленными относительно истинных преступных намерений ФИО3, подали заявление на переход права собственности на ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 47,9 м?, кадастровый (условный) №. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, имея договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный со стороны Продавцов ФИО22, ФИО23 и ФИО24, переданный ей лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передала документы на регистрацию специалисту филиала ППК «Роскадастр» <адрес>. Специалист филиала ППК «Роскадастр» <адрес> ФИО25, обманутая и введенная в заблуждение относительно достоверности представленных документов ФИО3, а именно: заявления; заключенного между Фатыховыми (Продавцы) и ФИО3 (Покупатель) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 47,9 м?, кадастровый (условный) №, стоимостью 434 000 рублей, подписанного сторонами; кредитного договор от ДД.ММ.ГГГГ, приняла ДД.ММ.ГГГГ документы. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО25 по адресу: <адрес>, не подозревая о мнимом характере совершаемой сделки, произвела государственную регистрацию права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 47,9 м?, кадастровый (условный) №, на имя ФИО3 о чем в ЕГРН внесена запись №. В рамках исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АКБ «ПРОИНВЕСТБАНК» (ПАО) № ****3379, открытого на имя ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет ФИО24 № ****1743, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 434 000 рублей, с назначением платежа: Перевод целевых кредитных средств по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, желая довести свой преступный умысел до конца, продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя согласно разработанному плану, обратилась в АО «ДОМ.РФ» через АКБ «ПРОИНВЕСТБАНК» (ПАО), расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением в АО «ДОМ.РФ» на выплату средств государственной поддержки семей, имеющих детей для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), в размере 449 640 рублей 50 копеек путем перечисления их на расчетный счет ФИО3 № ****4200, открытый в АКБ «ПРОИНВЕСТБАНК» (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, в качестве погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив вместе с заявлением: копию заявления на выплату средств государственной поддержки семей, имеющих детей, от имени ФИО3; копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО3; копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования №; заверенную нотариально копию свидетельства о рождении ФИО26 III- ВГ №; заверенную нотариально копию свидетельства о рождении ФИО27 III- ВГ №; заверенную нотариально копию свидетельства о рождении ФИО1 III- ВГ №; копию заявления на выплату государственной поддержки от имени АКБ «ПРОИНВЕСТБАНК» (ПАО); копию согласия на обработку персональных данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудники АО «ДОМ.РФ», обманутые и введенные в заблуждение действиями ФИО3, относительно достоверности представленной ей в заявлении информации о рождении ФИО1, приняли решение об удовлетворении заявления о погашении задолженности по кредитному договору в размере 449 640 рублей 50 копеек, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудники АО «ДОМ.РФ» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечили перечисление с расчетного счета, открытого в АО «ФИО6 ДОМ.РФ» № ****6575 на расчетный счет АКБ «ПРОИНВЕСТБАНК» (ПАО) № ****3379, открытый на имя ФИО3, денежные средства в сумме 449 640 рублей 50 копеек, согласно отчету денежные средства в размере 1 664 рубля 65 копеек не были учтены в счет погашения задолженности по кредиту (займу) и возвращены на счет АО «ДОМ.РФ» в соответствии со ст. 16 Постановления №. После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализацию преступного умысла, с целью получения денежных средств, продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,9 м?, кадастровый (условный) №. ФИО3 путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в Орджоникидзевский Отдел ЗАГС администрации <адрес>, АО «ДОМ.РФ» похитила денежные средства в крупном размере в сумме 447 975 рублей 85 копеек, являющиеся выплатами, установленными Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)», распорядившись ими по своему усмотрению на цели, не предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)», причинив бюджету Российской Федерации ущерб в крупном размере на сумму 447 975 рублей 85 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступлений признала полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась, подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что у нее имеется пять детей: 2003, 2005, 2007, 2010, 2016 года рождения. В связи с тем, что она нуждалась в денежных средствах, знала о возможности и способе зарегистрировать в ЗАГС ребенка, рожденного дома, решила обратиться в ЗАГС, чтобы зарегистрировать ребенка, оформить получение пособия на ребенка, которого не рожала, а именно на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего по ее просьбе ее знакомая ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в ЗАГС подтвердили факт рождения ею ребенка дома, она получила свидетельство о рождении ребенка. При этом она просила заполнить заявление одну из посетительниц ЗАГС. Потом подавала заявления с необходимыми документами через МФЦ о получении выплат и пособий на ребенка. Во всех своих заявлениях подпись ставила сама. Кроме этого, в декабре 2020 года, узнав о возможности многодетным семьям закрыть часть ипотеки через АО «ДОМ.РФ», понимая, что не имеет право на получение данной выплаты, через незнакомую женщину оформила покупку квартиры в <адрес>, при этом подписала договор купли-продажи и заявление в ФИО6 на получение займа для оплаты стоимости квартиры, получила выплату в сумме 447 975 рублей 85 копеек. С сентября 2020 года по июль 2023 года без законных оснований получала социальные выплаты от государства, всего на общую 583 096 рублей 87 копеек (том 3 л.д. 195-199, том 4 л.д. 115-118).

Представитель потерпевшего ФИО36- юрисконсульт ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» в ходе предварительного следствия показала, что ФИО3 на ФИО1 на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка и условий оказания финансовой поддержки нуждающимся семьям в случае рождения в 2019-2022 годах третьего ребенка или последующих детей», Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении мер социальной поддержки малоимущим семьям, имеющим детей, и беременным женщинам», которым утверждено Положение «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка гражданам, имеющим детей», с октября 2020 года по июль 2023 года переведены денежные средства в счет социальных выплат на ребенка на общую сумму 527 360 рублей 20 копеек: ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 133 932 рубля 58 копеек; ежемесячная денежная выплата на третьего ребенка и последующих детей в размере 357 275 рублей; ежемесячное пособие на ребенка (пособие одинокой матери) в размере 15 447 рублей 88 копеек; единовременное пособие при рождении ребенка в размере 20 704 рубля 74 копейки (том 1 л.д. 206-210).

Представитель потерпевшего ФИО37- заместитель начальника отдела организации установления выплат семьям с детьми Управления социального обеспечения семей с детьми Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в ходе предварительного следствия показала, что неработающей ФИО3 через Отделение фонда пенсионного и социального страхования на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ, выплачено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет на ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 298 рублей 67 копеек, также произведена ежемемячная выплата на третьего и последующих детей с 1 ФИО4 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 438 рублей. Помимо этого ФИО3 на ФИО1 была предоставлена единовременная денежная выплата в размере 5 000 рублей в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной выплате семьям, имеющим детей» (том 3 л.д. 132-137).

Представитель потерпевшего ФИО28- руководитель направления «Взаимодействие с правоохранительными органами» АО «ДОМ.РФ» в ходе предварительного следствия показал, что на основании Федерального закона № 157-ФЗ и Постановления Правительства РФ № в декабре 2020 года в адрес АО «ДОМ.РФ» через ЕИСЖС поступило заявление на возмещение недополученных доходов и затрат в отношении ФИО3 Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 449 640 рублей 50 копеек были перечислены на погашение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с АКБ «Проинвестбанк» (ПАО). От указанного ФИО6 поступил отчет о единовременной погашении задолженности по этому кредитному договору за счет поступивших от АО «ДОМ.РФ» денежных средств (том 4 л.д. 14-21).

Свидетель ФИО29 в ходе предварительного следствия показала, что работает в Орджоникидзевском отделе управления ЗАГС администрации <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>. Порядок оформления свидетельства о рождении ребенка гражданами, в случае рождения ребенка вне медицинского учреждения, регламентируется Семейным кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» и Регламентом по предоставлению государственных муниципальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами осуществляющим государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории РФ». Оформлением свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № IV ВГ602137 от ДД.ММ.ГГГГ, а также выдачей справки № Р-02685 от ДД.ММ.ГГГГ занимались сотрудники ЗАГС. При регистрации присутствовало лицо, присутствующее при родах, – ФИО8 Заявление о рождении ФИО3 сделала в письменной форме, заполнив бланк формы №, ФИО8 заполнила бланк формы №. В результате проверки данных заявлений и бланков ФИО8 выданы свидетельство о рождении IV № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № Р-02685 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО8 поставила свою подпись в актовой записи журналах выдачи справок и свидетельств (том 1 л.д. 229-230).

Свидетели ФИО30 и ФИО31 в ходе предварительного следствия показали, что у ФИО3 сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никогда не было (том 3 л.д. 143-145, 146-148).

Свидетель ФИО24 в ходе предварительного следствия показал, что в 2020 году продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, через риэлтора. После продажи продолжил проживать в этой квартире. ФИО3 ему не знакома (том 4 л.д. 36-39).

Свидетель ФИО32 в ходе предварительного следствия показал, что в феврале 2021 года купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, через риэлтора. ФИО3 ему не знакома (том 4 л.д. 40-43).

Наряду с вышеуказанными показаниями виновность ФИО3 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

справкой ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>», из которой следует, что ФИО3 являлась получателем социальных выплат на ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 527 360 рублей 20 копеек, из них: сумма единовременного пособия при рождении ребенка 20 704 рубля 74 копейки, сумма ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет 133 932 рубля 58 копеек, сумма ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка и последующих детей 357 275 рублей, сумма ежемесячного пособия на ребенка (одинокой матери) 15 447 рублей 88 копеек (том 1 л.д. 23);

справкой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, согласно которой ФИО3 выплачены: единовременная выплата по Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной выплате семьям, имеющим детей» на ребенка ФИО1 – 5 000 рублей, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет на ребенка ФИО1-11 298 рублей 67 копеек, ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка на ребенка ФИО1-39 438 рублей (том 3 л.д. 138);

протоколами осмотра документов с фототаблицами, справкой по выплатному делу, выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ФИО3, согласно которым осмотрены: личное дело получателя пособий ФИО3, изъятое в ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>», изъятые в Орджоникидзевском отделе управления ЗАГС администрации <адрес>, заявления от ДД.ММ.ГГГГ формы № и формы № соответственно ФИО3, ФИО8 в Орджоникидзевский отдел управления ЗАГС администрации <адрес> о рождении у ФИО3 вне медицинской организации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заявления ФИО3 о назначении ей выплат и пособий, в связи с рождением ребенка ФИО1 с приложенными к ним документами; решения должностных лиц ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» о назначении ФИО3 выплат и пособий, в связи с рождением у нее ребенка ФИО1; выписка по расчетному счету о движении денежных средств по счету ФИО3 № ****5921, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, реестры и платежные поручения, из которых следует, что на указанные счета ФИО3 от ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>», ОСФР по <адрес> перечислены и поступили денежные средства, в том числе на ребенка ФИО1: сумма единовременного пособия при рождении ребенка 20 704 рубля 74 копейки, сумма ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет 133 932 рубля 58 копеек, сумма ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка и последующих детей 357 275 рублей, сумма ежемесячного пособия на ребенка (одинокой матери) 15 447 рублей 88 копеек, единовременная выплата по Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной выплате семьям, имеющим детей» в размере 5 000 рублей, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет 11 298 рублей 67 копеек, ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка 39 438 рублей (том 1 л.д. 24-26, 32-188, 202-205, 216-221, 222-226, том 2 л.д. 6-21, 24-27, 30-45, 47-248, том 3 л.д. 1-126, 161-186, 188-190);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым были осмотрены представленные филиалом ППК «Роскадастр» документы в отношении объекта недвижимости 59:06:0103039:116-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Площадью 47,9 м?: заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на недвижимое имущество, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартиры, заключенного между продавцами ФИО22, ФИО23, ФИО24 и покупателем ФИО3, стоимость квартиры между сторонами определена в 434 000 рублей, денежные средства в размере 434 000 рублей уплачиваются покупателем продавцу за счет использования кредитных средств; копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) (кредитор) и ФИО3 (заемщик) на сумму 434 000 рублей на срок 45 дней для приобретения квартиры по адресу: <адрес>; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартиры, заключенного между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО33, стоимость квартиры составляет 440 000 рублей, денежные средства уплачиваются покупателем наличными средствами в день подписания договора (том 3 л.д. 151-159);

протоколом осмотра документов с фототаблицей, из которых следует, что осмотрены изъятые у ФИО3: свидетельство о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, IV-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Орджоникидзевским отделом Управления ЗАГС администрации <адрес>, в графе мать указана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетельство № о регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 203-206, том 4 л.д. 32-33);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что осмотрены представленные АО «ДОМ.РФ» документы: копия паспорта ФИО3; копии свидетельств о рождении у ФИО3 детей ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между продавцами ФИО22, ФИО23, ФИО24 и покупателем ФИО3, стоимость квартиры между сторонами определена в 434 000 рублей, денежные средства в размере 434 000 рублей уплачиваются покупателем продавцу за счет использования кредитных средств; копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) (кредитор) и ФИО3 (заемщик) на сумму 434 000 рублей на срок 45 дней для приобретения квартиры по адресу: <адрес>; копия заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) на выплату средств государственной поддержки; копия согласия ФИО3 на обработку АО «ДОМ.РФ», АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) персональных данных; копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ на выплату средств государственной поддержки; копия отчета, согласно которому АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) уведомляет АО «ДОМ.РФ» о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за счет поступивших ДД.ММ.ГГГГ денежных средств; копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе со счета АО «ДОМ.РФ» на счет АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) денежных средств в сумме 449 640 рублей 50 копеек с назначением платежа «выплата средств в рамках 157-ФЗ 1314ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 4200-00-2020 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на сумму 449 640 рублей 50 копеек (том 3 л.д. 232-236, 237-252, 253-254, том 4 л.д. 1-3);

протоколом осмотра места происшествия от 19 ФИО4 2025 году, согласно которым в присутствии ФИО24 была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (том 4 л.д. 44-51);

протоколом осмотра документов от 19 ФИО4 2025 года с фототаблицей, из которых следует, что на имя ФИО3 в АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ открыты счета: №****5020, № ***5797, № ****4200, № ****3379, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № ****9959. На счета № ****4200, № ****3379, № ****5020 ДД.ММ.ГГГГ поступили кредитные денежные средства в сумме 434 000 рублей по договору 4200-00-2020 от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 434 000 рублей переведены ФИО24 по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» перевело на счет № ****6575 для погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 434 000 рублей (том 4 л.д. 55-58).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Протоколы выемки, осмотра документов соответствуют требованиям ст.ст. 166, 170, 176, 177, 180, 183 УПК РФ. В них содержатся все необходимые сведения, включая о примененных технических средствах, изложен ход следственного действия. Оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах не имеется. Процессуальные документы составлены уполномоченными на производство следственных действий лицами.

Показания представителей потерпевших ФИО36, ФИО37, ФИО28 и свидетелей стороны обвинения ФИО29, ФИО30, ФИО34, ФИО24, ФИО32 относительно юридически значимых обстоятельств дела логичны, последовательны, противоречий не содержат, согласуются как между собой в соответствующей части, так и с письменными доказательствами, в частности: протоколами выемки, осмотра документов.

Сведений о заинтересованности представителей потерпевших, указанных свидетелей обвинения, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении ФИО3 к уголовной ответственности судом не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении и фиксации показаний ФИО3 на предварительном следствии не допущено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований ст. 190 УПК РФ, при этом ФИО3 давала показания в присутствии защитника - адвоката, что исключало возможность оказания на нее какого-либо давления. ФИО3 разъяснялись все процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. ФИО3 давала показания добровольно, их текст прочитан, а перед началом, в ходе либо по окончании следственных действий заявлений или замечаний от участвующих лиц не поступило, о чем свидетельствуют соответствующие записи и подписи.

Оснований полагать, что ФИО3 оговорила себя, давая изобличающие в совершении преступления показания, не имеется.

При таких данных оснований не доверять показаниям представителей потерпевших ФИО36, ФИО37, ФИО28, свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО34, ФИО24, ФИО32, самой ФИО3, причин для оговора подсудимой, а также для самооговора суд не установил.

Оснований для признания показаний указанных лиц недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина ФИО3 в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд приходит на основании показаний ФИО3 об обстоятельствах регистрации и получения свидетельств о рождении ребенка путем обмана сотрудников ЗАГС о факте рождения у нее сына вне медицинского учреждения и последующего оформления по ее заявлениям с предоставлением свидетельства о рождении и справки о рождении ребенка, содержащих ложные и недостоверные сведения, единовременных и ежемесячных выплат и пособий, связанных с рождением ребенка, а также выплаты средств государственной поддержки семей, имеющих детей, для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам); показаний представителей потерпевших об обстоятельствах получения ФИО3 социальных выплат, а также выплаты средств для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) путем предоставления ложных сведений о рождении ребенка, размере причиненного ущерба; показаний свидетеля ФИО29 – сотрудника ЗАГС об обстоятельствах выдачи свидетельства о рождении ребенка ФИО3 на основании заявления свидетеля родов; показаний свидетелей ФИО30 и ФИО34 о том, что у ФИО3 сына ФИО1 нет; показаний свидетелей ФИО24 и ФИО32 об обстоятельствах заключения договоров купли-продажи квартиры; заявлений ФИО3 о назначении и выплате ей единовременных выплат и пособий, связанных с рождением у нее ребенка, средств государственной поддержки семей, имеющих детей, для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам); решений должностных лиц об удовлетворении этих заявлений; кредитного договора и договора купли-продажи квартиры; платежного поручения АО «ДОМ.РФ»; свидетельства о рождении ФИО1, который фактически не рождался; сведений о перечислении ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» и ОСФР по <адрес> на счет ФИО3 пособий и выплат, связанных с рождением ребенка, о поступлении этих пособий и выплат на счет ФИО3, открытый в ПАО Сбербанк.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с целью хищения бюджетных денежных средств, предоставила должностным лицам отдела ЗАГС, ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>», ОСФР по <адрес>, АО «ДОМ.РФ» заведомо ложные и недостоверные сведения о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что являлось основанием для выплат денежных средств. Обман, как способ совершения ФИО3 мошенничества при получении выплат, был выражен в предоставлении: в Орджоникидзевский отдел управления ЗАГС Администрации <адрес> сведений о рождении ребенка ФИО1 вне медицинского учреждения в присутствии свидетеля ФИО8, в ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, АО «ДОМ.РФ» сведений о рождении ребенка с последующими обращениями ФИО3 с заявлениями о назначении и выплатах пособий, иных социальных выплат, связанных с рождением и воспитанием ребенка, выплате средств государственной поддержки семей, имеющих детей, для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), с предоставлением свидетельства и справки о рождении ребенка, справки о регистрации ребенка по месту жительства (пребывания), СНИЛС, тем самым ФИО3 создавала впечатление действительного наличия у нее ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая размер причиненного ущерба, а именно в размере 583 096 рублей 87 копеек и в размере 447 975 рублей 85 копеек, а также Примечание 4 к ст. 158 УК РФ, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения ФИО3 преступлений в крупном размере.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3:

по преступлению в отношении ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» и Отделения пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере;

по преступлению в отношении АО «ДОМ.РФ» по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере.

Суд установил, что ФИО3 совершила тяжкие преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании ей своего противоправного поведения, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, в качестве которого суд расценивает ее объяснение и показания в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, наличие несовершеннолетних и малолетнего детей, состояние здоровья ФИО3 и ее близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи.

Оценивая личность ФИО3, суд принимает во внимание, что она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, учитывая данные о личности ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО3, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание ей следует назначить в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к убеждению о том, что восстановление социальной справедливости и достижение целей уголовного наказания по делу возможно без изоляции ФИО3 от общества, считает возможным применить требования ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО3 наказания суд применяет положения ч. 1ст. 62 УК РФ.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы, сведения о личности ФИО3, ее материальном положении, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает целесообразным не применять к ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и фактические обстоятельства совершенных преступлений суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По совокупности преступлений суд назначает ФИО3 наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Представителем потерпевшего ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» ФИО36 заявлено исковое требование о взыскании с ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в сумме 527 360 рублей 20 копеек.

Представителем потерпевшего - Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО37 заявлено исковое требование о взыскании с ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в сумме 55 736 рублей 67 копеек.

Представителем потерпевшего – АО «ДОМ.РФ» ФИО28 заявлено исковое требование о взыскании с ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в сумме 447 975 рублей 85 копеек.

Подсудимая ФИО3 в суде исковые требования признала.

Заявленные представителями потерпевших иски о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ являются законными, обоснованными, поскольку материальный вред потерпевшим причинен преступными действиями ФИО3, однако гражданские иски ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>», АО «ДОМ.РФ» подлежат удовлетворению частично, в связи с тем, что ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба добровольно возместила потерпевшему ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» денежные средства в сумме 15 000 рублей, потерпевшему АО «ДОМ.РФ» денежные средства в сумме 10 000 рублей.

В связи с этим подлежат взысканию с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в пользу ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» в размере 512 360 рублей 20 копеек, в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в размере 55 736 рублей 67 копеек, в пользу АО «ДОМ.РФ» в размере 437 975 рублей 85 копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по преступлению в отношении ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» и Отделения пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по преступлению в отношении АО «ДОМ.РФ») в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО3 испытательный срок продолжительностью 2 года 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>», АО «ДОМ.РФ» удовлетворить частично, гражданский иск Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в счет компенсации материального ущерба денежные средства: в пользу ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» в сумме 512 360 рублей 20 копеек, в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в сумме 55 736 рублей 67 копеек, в пользу АО «ДОМ.РФ» в сумме 437 975 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части гражданских исков ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>», АО «ДОМ.РФ» отказать.

Вещественные доказательства: заявление формы №, заявление формы №, книгу регистрации актов о рождении 2020 год, книгу по учету прихода и расхода бланков свидетельств о рождении, журнал учета справок на единовременное пособие по случаю рождения ребенка-оставить по принадлежности Орджоникидзевскому отделу управления ЗАГС администрации <адрес>; папку-скоросшиватель с документами, подтверждающими меры социальной поддержки ФИО3 (выплатное дело № на ФИО3) -оставить по принадлежности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>»; копии документов из реестрового дела на диске, платежные поручения за 2020, 2021, 2022, 2023 годы, выписку по счету № ****5921, документы по обращению ФИО3 в АО «ДОМ.РФ» на 43 листах, свидетельство о рождении ФИО1, свидетельство о регистрации по месту жительства-хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-09

Судья Спелкова Е.П. Дело № 22-1629

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 апреля 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Нагаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Рожневой А.Д.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

заявителя О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя О. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 28 февраля 2025 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства заявителя О. о восстановлении срока для апелляционного обжалования постановления Пермского районного суда Пермского края от 7 февраля 2025 года, об отказе в удовлетворении жалобы заявителя – председателя правления ТСЖ «***» О., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц Пермского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому края.

Заслушав выступление заявителя О. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Пермского районного суда Пермского края от 7 февраля 2025 года отказано в удовлетворении жалобы О., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц Пермского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому края.

26 февраля 2025 года в Пермский районный суд Пермского края на вышеуказанное постановление поступила апелляционная жалоба заявителя О. с ходатайством о восстановле...

...нии пропущенного срока обжалования.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель О. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на уважительность причины пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку он не присутствовал в судебном заседании, о вынесенном решении узнал 11 февраля 2025 года, ознакомился с материалами дела 12 февраля 2025 года, и с учетом отсутствия у него специальных юридических познаний смог составить и подать апелляционную жалобу только 26 февраля 2025 года. Простит решение суда отменить, удовлетворить его ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, рассмотреть его апелляционную жалобу на постановление Пермского районного суда Пермского края от 7 февраля 2025 года.

В возражении на апелляционную жалобу О. старший помощник прокурора Пермского района Форсюк Р.А. просит постановление суда оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившего возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из представленных материалов дела, заявитель О. 7 февраля 2025 года при рассмотрении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, участия не принимал, однако о судебном заседании согласно телефонограмме был извещен надлежащим образом 31 января 2025 года. Копия судебного решения по итогам судебного заседания от 7 февраля 2025 года была вручена ему лично 11 февраля 2025 года.

В постановлении от 7 февраля 2025 года судом разъяснен порядок его обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, то есть в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня вынесения постановления. Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 128 УПК РФ последний день апелляционного обжалования данного постановления истекал 24 февраля 2025 года.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные О. причины пропуска срока обжалования постановления не являются уважительными, поскольку не препятствовали своевременной подаче им апелляционной жалобы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и отказал заявителю в восстановлении данного срока, приведя в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии юридических познаний убедительными признаны быть не могут, так как сроки и порядок обжалования постановления суда указаны во врученной ему 11 февраля 2025 года копии решения суда и специальных познаний не требовали.

Каких-либо объективных причин, по которым заявитель О., будучи осведомленным о содержании принятого судом постановления порядке и сроках его обжалования, при наличии достаточного времени с 11 по 24 февраля 2025 года не предпринял мер к его своевременному обжалованию, не представлено и в материалах дела не содержится.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о том, что заявителем подана апелляционная жалоба после истечения установленного ст. 389.4 УПК РФ срока на обжалование постановления при отсутствии уважительных причин его пропуска, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные выводы сделаны судом на основе исследованных материалов дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 28 февраля 2025 года, которым заявителю О. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Пермского районного суда Пермского края от 7 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц Пермского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому края - оставить без изменения, а апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано одновременно с итоговым решением в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судья Спелкова Е.П.

Дело № 22-2171/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 16 апреля 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Куницыной К.А.,

адвоката Пепеляевой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Пепеляевой Е.С. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 11 апреля 2025 года, которым

ПЕТРОВА ВАЛЕНТИНА ВАСИЛЬЕВНА, родившаяся дата в ****,

заключена под стражу в соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ на срок до 30 суток, то есть по 9 мая 2025 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Пепеляевой Е.С.,поддержавшейдоводы жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Петрова В.В. осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 23 октября 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы.

Начальник Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ярушин А.В. обратился с ходатайством о заключении осужденной Петровой В.В. под стражу на срок до 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене ограничения свободы лишением свободы, поскольку осужденная скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Судом принято изложенное вы...

...ше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Пепеляева Е.С. считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Утверждает, что Петрова В.В. вынужденно покинула место жительства, о смене места проживания хотела уведомить инспекцию, намерений скрываться не имела, в судебном заседании выразила готовность явиться в суд для рассмотрения вопроса о замене ограничения свободы более строгим видом наказания. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства инспекции отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 6 ст. 58 УИК РФ, осужденный, место нахождения которого неизвестно, объявляется в розыск и подлежит задержанию органами внутренних дел на срок до 48 часов в целях решения вопросов, предусмотренных ч. 5 ст. 58 УИК РФ. Указанный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о заключении под стражу осужденного к ограничению свободы, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Указанные положения закона судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий местонахождение осужденной Петровой В.В., состоящей на учете в филиале по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, установлено не было, в связи с чем 3 апреля 2025 года она объявлена в розыск, 10 апреля 2025 года задержана.

Поскольку Петрова В.В. по месту регистрации и фактического проживания отсутствовала, о своем местонахождении инспекцию не уведомила, что послужило основанием для объявления ее в розыск, поэтому суд обоснованно удовлетворил представление и заключил осужденную под стражу на срок до 30 суток для решения вопроса о замене ограничения свободы более строгим видом наказания.

Оценив представленные и исследованные материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что Петрова В.В., находясь на свободе, может вновь скрыться от контроля уголовно-исполнительной инспекции и от суда. Выводы суда мотивированы и сомнений не вызывают.

Вопрос о замене наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания не рассмотрен, в связи с чем заключение Петровой В.В. под стражу до рассмотрения вопроса о замене ограничения свободы более строгим видом наказания следует признать законным и обоснованным.

Данных о невозможности содержания Петровой В.В. под стражей по состоянию здоровья в материалах дела не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы адвоката не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 11 апреля 2025 года в отношении ПЕТРОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пепеляевой Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судья Герасимова Е.Е.

дело № 22 – 3300

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 3 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Доденкиной Н.Н.,

судей Салтыкова Д.С., Симбиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Степанова Д.Г.,

защитника - адвоката Кропотиной С.Ю.,

заинтересованного лица Д.,

представителя заинтересованного лица В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней заинтересованного лица Д. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 23 апреля 2024 года, которым

Степанов Дмитрий Геннадьевич, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; за каждое из шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; за каждое из шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 300 часам обязательных работ; в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей Степанова Д.Г. с 17 декабря 2022 года до даты вступления приговора в законную си...

...лу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 и ч. 2 ст. 104.2 УК РФ со Степанова Д.Г. в доход государства взыскано 5561701 рубль 54 копейки, полученных им в результате совершения преступлений.

На основании ч. 2 ст. 104.2 УК РФ конфискованы в счет суммы 5561701 рубль 54 копейки, принадлежащие Степанову Д.Г. земельный участок с кадастровым номером ** по адресу: ****; автомобиль «SKODA KODIAQ», государственный регистрационный знак **; денежные средства в сумме 100450 рублей, изъятые в ходе личного досмотра; денежные средства, находящиеся на счете карты ПАО «Сбербанк» № **.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискованы денежные средства в сумме 103833 рубля, полученные в ходе следственного эксперимента и переведенные на карту ПАО «Сбербанк» № **, а также денежные средства, находящиеся на счете банковской карты АО «Тинькофф» № **, как полученные Степановым Д.Г. в результате совершения преступлений.

Снят арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером ** по адресу: Пермский ****; автомобиль «SKODA KODIAQ», государственный регистрационный знак **; денежные средства в сумме 100450 рублей, а также хранящиеся на счетах банковских карт ПАО «Сбербанк» № ** и АО «Тинькофф Банк» № **.

Заслушав доклад судьи Доденкиной Н.Н., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выступление заинтересованного лица Д., её представителя В., осужденного Степанова Д.Г. и адвоката Кропотиной С.Ю., поддержавших доводы жалобы, прокурора Нечаевой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, полагавшей об изменении приговора по иным основаниям, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов Д.Г. признан виновным в участии в преступном сообществе (преступной организации); в 6 покушениях на незаконный сбыт наркотических средств массой 16,267 г., 89,170 г., 14.47 г., 3,65 г., 23,12 г., 22,76 г., совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере; в 6 покушениях на незаконный сбыт наркотических средств массой 449,97 г., 358,993 г., 499,6 г., 498,8 г., 400,39 г., 5011,33 г., совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере; в незаконном сбыте наркотических средств, массой 500,620 г., совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере; в 2 преступлениях незаконного производства наркотических средств массой 1 398,79 г. и 106295,319 г., совершенных организованной группой, в особо крупном размере; а также в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных им в результате совершения преступления, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40.1 УПК РФ в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, заинтересованное лицо Д. выражает несогласие с приговором суда в части конфискации в счет взысканной со Степанова Д.Г. суммы 5561 701 рубль 54 копеек автомобиля «SKODA KODIAQ», государственный регистрационный знак **, оспаривая принадлежность данного автомобиля осужденному; поясняет, что автомобиль был приобретен ею 11 декабря 2022 года, то есть до наложения на него ареста в рамках уголовного дела, после совершения сделки продавец кроме самого автомобиля передал ей паспорт транспортного средства со своей подписью о дальнейшей продаже, автомобиль снят с учета 23 декабря 2024 года. Объясняет, что поставить автомобиль на регистрационный учет она не смогла, так как он был неисправен и находился в ремонте. Наряду с этим, обращает внимание на возникновение у приобретателя права собственности на транспортное средство с момента заключения договора и передачи автомобиля, а не с момента регистрации в ГИБДД. Просит приговор Пермского районного суда Пермского края от 23 апреля 2024 года отменить в части конфискации автомобиля «SKODA KODIAQ», государственный регистрационный знак **.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ширкин А.В. считает принятое решение законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор Пермского районного суда Пермского края от 23 апреля 2024 года без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Нечаева Е.В., поддержав возражения прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы, полагала о необходимости изменения приговора в отношении Степанова Н.Г. в связи с постановленным 17 июня 2024 года приговором Пермского районного суда Пермского края в отношении иных членов организованной группы, в которую входил Степанов Д.Г., которым два преступления по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе массой 16,267 г. и 89,170 г., за которые осужден К., переквалифицированы на один состав преступления; а также из квалификации действий осужденных Б., К., Т. по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ исключен признак объективной стороны преступления – совершение других сделок с денежными средствами, как излишне вмененный; кроме того, указав на допущенную техническую ошибку в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Степанова по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ вместо ч. 2 ст. 174 УК РФ, полагала возможным устранить её путем внесения изменений в приговор; не соглашаясь с решением суда о снятии ареста, наложенного на имущество и денежные средства Степанова Д.Г., просила сохранить меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество осужденного.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ходатайство обвиняемого Степанова Д.Г. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ и принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по делу, согласно положениям ст. 317.5 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенного добровольно и при участии защитника, Степанов Д.Г. оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенных им и иными лицами преступлений, сообщил, в чем именно они выразились.

Таким образом, предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Степанова Д.Г. судом соблюден.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, действия Степанова Д.Г. судом квалифицированы:

по ч. 2 ст. 210 УК РФ, как участие в преступном сообществе (преступной организации);

по каждому из 6 преступлений по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 16,267 г., 89,170 г., 14,47 г., 3,65 г., 23,12 г., 22,76 г., по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по каждому из 6 преступлений по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 1449,97 г., 358,993 г., 499,6 г., 498,8 г., 400,39 г., 5011,33 г., по ч.3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, массой 500,620 г., - в особо крупном размере;

по каждому из 2 эпизодов по фактам производства наркотического средства массой 1398,79 г., 106295, 319 г., по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере;

по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ как совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в крупном размере.

При этом, указанную судом ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Степанова Д.Г. вместо ч. 2 ст. 174.1 УК РФ следует считать технической опиской, поскольку при описании преступного деяния и квалификации его действий признано установленным совершение легализации денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, в крупном размере, что соответствует ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, стороны были согласны с предъявленным обвинением и квалификацией действий обвиняемого, в мотивировочной части приговора действия Степанова Д.Г. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, по которой ему назначено наказание.

Допущенная судом неточность при указании части статьи 174.1 УК РФ существенным образом не влияет на законность постановленного приговора, в связи с чем может быть устранена судом апелляционной инстанции путем уточнения описательно-мотивировочной части приговора с указанием о квалификации действий Степанова Д.Г. по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает законных оснований для переквалификации действий Степанова Д.Г. по покушениям на незаконный сбыт наркотических средств массой 16,267 г. и 89,170 г. на один состав преступления, а также уточнения квалификации по ч. 2 ст. 174.2 УК РФ путем исключения признака объективной стороны преступления – совершение других сделок с денежными средствами, в связи с постановленным приговором Пермского районного суда Пермского края от 17 июня 2024 года в отношении иных членов организованной группы, о чем просил прокурор в суде апелляционной инстанции, поскольку приговор в отношении Степанова Д.Г. постановлен при рассмотрении дела в особом порядке и на момент его рассмотрения в апелляционной инстанции приговор от 17 июня 2024 года является не вступившим в законную силу.

Наказание осужденному Степанову Д.Г. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных его личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В судебном заседании были подробно исследованы сведения о личности Степанова Д.Г., его семейном и имущественном положение, характеризующие данные, согласно которым Степанов Д.Г. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы в ООО «УК «***» характеризуется положительно.

Судом учтены все смягчающие обстоятельства: по каждому преступлению явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах их совершения, изобличении соучастников, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери, оказание материальной помощи матери, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, наличие на иждивении совершеннолетнего сына-студента.

Совокупность смягчающих обстоятельств по преступления, предусмотренным ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ судом признана исключительной, существенно снижающей степень их общественной опасности, в связи с чем принято решение о назначении за данные преступления наказания с применением ст. 64 УК РФ: по ч. 2 ст. 210 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом совершения Степановым Д.Г. иных 15 преступлений, относящихся к категории особо тяжких, наказание по ним назначено в виде реального лишения свободы, принимая во внимание рассмотрения дела в особом порядке при заключении с осужденным досудебного соглашения, размер наказания определен в соответствии с положением ч. 2 ст. 62 УК РФ; кроме того с учетом совершения 12 неоконченных преступлений, наказание по ним назначено по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, статей 53.1, 73 УК РФ.

Требования общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания, в том числе по совокупности преступлений, соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд по правилам ст. 72 УК РФ произвел зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей осужденного.

Наряду с этим судом приняты законные и обоснованные решения о конфискации в доход государства денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, в том числе суммы 5561 701 рубля 54 копеек; суммы 103833 рубля, переведенной на карту ПАО «Сбербанк», а также хранящиеся на карте АО «Тинькофф»; кроме того конфискации в счет суммы 5561701 рубль 54 копейки принадлежащего Степанову Д.Г. имущества: земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: ****; автомобиля «SKODA KODIAQ», государственный регистрационный знак **; денежных средств в сумме 100450 рублей, изъятых в ходе личного досмотра; денежные средства, находящиеся на счете карты ПАО «Сбербанк» № **.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица Д., являющейся сожительницей осужденного, оспаривающей принадлежность автомобиля «SKODA KODIAQ» Степанову Д.Г. в связи с приобретением ей указанного автомобиля на основании договора-купли продажи от 11 декабря 2022 года, являются несостоятельными.

Согласно протоколу личного досмотра Степанова Д.Г., при его задержании 17 декабря 2022 года при нем было обнаружено свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиля «SKODA KODIAQ», собственником которого указан Степанов Д.Г.

Как следует из протокола допроса Степанова Д.Г. в качестве подозреваемого от 18 декабря 2022 года (т. 4 л.д. 25-33), исследованного в суде первой инстанции, Степанов Д.Г. указывал о наличии у него в собственности автомобиля «SKODA KODIAQ», приобретенного им в кредит в 2018 году, на момент его задержания, то есть 17 декабря 2022 года, находящегося в неисправном состоянии.

Аналогичные показания были даны Д. при допросе её 17 декабря 2022 года в качестве свидетеля (т.4 л.д.9-11), в которых она указывала о наличии в собственности у Степанова Д.Г. автомобиля «SKODA KODIAQ», который 16 декабря 2022 года он поставил на ремонт в автосервис по ул. **** в г. Перми.

Как следует из протоколов допросов, как Степанов Д.Г., так и Д. поясняли о принадлежности автомобиля Степанову Д.Г., не указывая о заключении 11 декабря 2022 года договора купли-продажи и принадлежности автомобиля Д.

Изложенные в суде апелляционной инстанции версии осужденного Степанова Д.Г. и Д., не подтвердивших в данной части протоколы своих допросов и указавших на неверное изложение следователем обстоятельств о принадлежности автомобиля Степанову Д.Г. являются надуманными, опровергающими материалами дела.

Каких-либо оснований полагать о нарушении требований уголовно-процессуального закона при выполнении следственных действий не имеется. Степанов Д.Г. был допрошен в присутствии профессионального защитника, протоколы подписаны лично Степановым Д.Г. и Д., никаких замечаний от них не поступило. Кроме того протокол допроса Степанова Д.Г. был предметом исследования в суде первой инстанции, согласно протоколу судебного заседания Степанов Д.Г. подтвердил, изложенные в нем сведения. Д. также была допрошена в судебном заседании, никаких возражений относительно принадлежности автомобиля «SKODA KODIAQ» Степанову Д.Г., в том числе после выступления прокурора в прениях, как она, так и Степанов Д.Г. не заявляли.

Наряду с этим, их показания согласуются с показаниями свидетеля Ф., работавшей мастером-консультантом в ООО «***» по адресу ****, из которых установлено, что 16 декабря 2022 года автомобиль «SKODA KODIAQ» был доставлен в салон для выполнения ремонтных работ собственником Степановым Д.Г., о чем последний подтвердил лично, кроме того представив документы на автомобиль: паспорт транспортного средства и страховой полис, в которых он указан собственникам автомобиля. 21 декабря 2022 года по телефону позвонила Д., выразив намерение забрать автомобиль из салона, на что она разъяснила ей о необходимости предъявить нотариальную доверенность от собственника автомобиля. 24 декабря 2022 года, приехав в автосалон, Д. попросила выдать автомобиль, предъявив договор купли-продажи автомобиля «SKODA KODIAQ» от 11 декабря 2022 года, согласно которому Степанов Д.Г. продал автомобиль Д. Просмотрев все документы, она обнаружила несоответствие подписи собственника в договоре купли-продажи документам, подписанным им лично при сдаче автомобиля, кроме того, учитывая, что ранее Степанов Д.Г. и Д. не говорили о наличии такого договора купли-продажи, это вызвало сомнение в достоверности предъявленного договора, о чем она поставила в известность руководство салона, которым в выдаче автомобиля было отказано. 26 декабря 2022 года Д. пришла в салон с адвокатом Т1., настаивая на выдаче ей автомобиля, на что им было предложено написать заявление, которое подлежало рассмотрению в течение 10 рабочих дней.

Снятие 23 декабря 2022 года автомобиля «SKODA KODIAQ» с учета в ГИБДД, на что обращает внимание автор жалобы, не свидетельствует о смене собственника транспортного средства. Согласно сведений Отдела МВД России «Бардымский» от 24 марта 2023 года, заявление на прекращение регистрации транспортного средства было подано через Единый Портал Государственных услуг 22 декабря 2022 года Степановым Д.Г., в отношении которого на тот момент уже была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он содержался в СИЗО, что исключает его личное обращение с указанным заявлением. Д. в суде апелляционной инстанции подтвердила, что заявление от имени Степанова Н.Г. на снятие автомобиля с учета было подано ей. При этом дата обращения Д. с указанным заявлением, 22 декабря 2022 года, совпадает со временем обращения её в автосалон с требованием о выдаче ей автомобиля.

Данные обстоятельства являлись предметом проверки при рассмотрении вопроса о наложении ареста на автомобиль. Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 декабря 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было удовлетворено ходатайства следователя о наложении ареста на автомобиль «SKODA KODIAQ», принадлежащий Степанову Д.Г.

До момента наложения ареста автомобиль оставался в автосалоне, после чего был изъят сотрудниками полиции.

Совокупностью изложенных доказательств подтверждается, что собственником автомобиля «SKODA KODIAQ», в том числе и на момент наложения ареста на автомобиль, являлся Степанов Д.Г., в связи с чем принятое судом первой инстанции решение о конфискации данного автомобиля является законным.

Доводы апелляционной жалобы Д. относительно передачи ей автомобиля с момента подписания договора опровергнуты исследованными материалами дела, а также не поддержаны самой заявительницей пояснившей, что с момента подписания договора, фактически автомобиль и ключи от него ей не передавались, автомобилем продолжал управлять Степанов Д.Г. до момента его неисправности, а затем он от своего имени сдал его в ремонт, при этом у неё не было прав на управление транспортным средством. Данные обстоятельства подтверждены Степановым Н.Г.

Объективных доказательств о передаче Д. денежных средств по договору купли-продажи автомобиля в сумме 1 500000 рублей Степанову Д.Г., а также получение последним этой суммы, не представлено.

Приобщенные Д. сведения о доходах от её профессиональной деятельности за 2020 год в размере 996 295 рублей 60 копеек и расписка о получении 500000 рублей в долг от её матери-пенсионерки, доход которой подтвержден справкой о получении пенсии, составляющей за период с января 2021 года до декабря 2022 года (до даты заключения договора купли продажи) в сумме 401904 рубля 98 копеек, что в целом арифметически менее указанной в договоре купли-продажи стоимости приобретаемого автомобиля, кроме того данные сведения не являются достоверными доказательствами об оплате за автомобиль именно этими средствами.

При наличии установленных обстоятельств, представленный Д. договор купли - продажи автомобиля от 11 декабря 2022 года нельзя признать допустимым доказательством по делу, опровергающим выводы суда о принадлежности данного автомобиля осужденному.

Вместе с тем суд, приняв правильные решения о конфискации принадлежащих осужденному денежных средств и имущества, ошибочно указал об отмене установленных в ходе предварительного следствия обеспечительных мер в части ареста, наложенного на имущество Степанова Д.Г., тогда как в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» должен был сохранить наложение ареста на имущество до исполнения суда в части конфискации имущества, а потому приговор суда подлежит изменению, с исключением указания суда об отмене ареста, наложенного на имущество Степанова Д.Г. и принятием решения о сохранении обеспечительных мер в виде ареста на имущество осужденного до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Сведения осужденного Степанова Н.Г. об оказанным на него давлении со стороны сотрудников следственного изолятора, в связи с чем он отозвал поданную им апелляционную жалобу на приговор, в которой также обжаловал судебное решение о конфискации автомобиля «SKODA KODIAQ», не могут быть расценены, как существенное нарушение его процессуальных прав на защиту, поскольку аналогичные доводы были предметом проверки судебной коллегии при рассмотрении апелляционной жалобы заинтересованного лица Д.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 23 апреля 2024 года в отношении Степанова Дмитрия Геннадьевича изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора уточнить квалификацию действий Степанова Д.Г. по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, вместо ошибочно указанной ч. 1 ст.174.1 УК РФ;

исключить из приговора указание о снятии ареста, наложенного на имущество и денежные средства Степанова Д.Г.,

сохранить меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество: земельный участок с кадастровым номером ** по адресу: ****; автомобиль «SKODA KODIAQ», государственный регистрационный знак **; денежные средства в сумме 100450 рублей, а также, хранящиеся на банковских картах ПАО «Сбербанк» № ** и АО «Тинькофф Банк» № ** до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

УИД: 59RS0004-01-2023-002921-43

№ 12-891/2023

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2023 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Корепановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу Турченко ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу <Адрес> на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – Административная комиссия) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Турченко П.Ю.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии от 26.05.2023г. №№ Турченко П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что 12.04.2023 в период с 13:11:03 до 13:42:14 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> <данные изъяты> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Турченко П.Ю. без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О со...

...здании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», с нарушением пп.4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 26.04.2022 №78.

Ранее, постановлением № № от 14.04.2022 Турченко П.Ю. был привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», постановление вступило в законную силу 28.05.2022г., штраф оплачен - 22.12.2022г.

Турченко П.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Турченко П.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административной ответственности отменить. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управляла его жена ФИО7 которая на момент совершения административного правонарушения являлась сотрудником ООО «<данные изъяты> находящийся по адресу г.Пермь, ул. А.Матросова, 6-2, к указанному офису привязана территория частной парковки, расположенная с торца здания, напротив парковочного пространства Перми, зона №<данные изъяты>. Поскольку частная парковка, у офиса была занята транспортным средством лица, не являющегося работником <данные изъяты>», ФИО8 была вынуждена временно ожидать водителя указанного транспортного средства, занявшего ее парковочное место. Согласно указанному постановлению время ожидания составило 31 минуту, всего на 11 минут свыше разрешенных 20 минут. ФИО9. полагала, что находилась на парковке непродолжительное время, менее 20 минут, время не отслеживала, в связи с чем не произвела оплату за парковочное место. Турченко П.Ю. не является субъектом административного правонарушения. Поскольку постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ получено Турченко П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, то срок вступления его в законную силу 03.05.2022. Таким образом, не может считаться повторно совершившим в течение года аналогичное административное правонарушение. ФИО10. ранее не привлекалась к административной ответственности. При вынесении решения о привлечении ФИО6 к административной ответственности учесть нормы 2.9 КоАП РФ, освободить от административной ответственности и ограничится устным замечанием. К жалобе приобщил выписку об оплате парковки за транспортное средство от <данные изъяты> копию паспорта ФИО11 копию паспорта Турченко П.Ю., копию трудовой книжки.

В судебное заседание Турченко П.Ю. просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, на основании доводов изложенных в жалобе.

Представитель Административной комиссии, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Оценив доводы заявителя, исследовав представленный материал об административном правонарушении №, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Часть 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей

Согласно перечня парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного Постановлением Администрации г. Перми № 1150 от 31.12.2015, местом расположения таких парковок является, в том числе территория, расположенная на автомобильной дороге общего пользования по адресу: г. Пермь, Монастырская 93 В.

Решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78 утверждено Положение о парковках общего пользования местного значения города Перми (далее - Положение).

Согласно п. 4.4 Положения пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку.

Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

Пунктом 4.9 Положения предусмотрено, что пользователь платной муниципальной парковки обязан освободить парковочное место в течение десяти минут после окончания оплаченного периода пользования платной муниципальной парковкой или произвести оплату дальнейшего использования платной муниципальной парковки в соответствии с требованиями пунктов 4.5-4.7 Положения. Согласно п.4.10 Положения оплата размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке осуществляется с использованием: сайта; SMS-сообщения; паркомата (банковской картой); абонемента.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Положениями ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и примечанию к указанной статье установлено, что обязанность представления доказательств невиновности собственника транспортного средства в совершении административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возложена на собственника транспортного средства.

Данными специального технического средства зафиксирован факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:11:03 до 13:42:14 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> по адресу: <Адрес> (<данные изъяты>) было размещено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Турченко П.Ю. без внесения платы, установленной постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <Адрес>».

В качестве собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при фиксации указанного транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирован ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: постановлением от 26.05.2023г., схемой организации дорожного движения, видео и фотоматериалом, информацией об оплате (не оплате) – скриншот, протоколом о рассмотрении дела об административных правонарушениях от 26.05.2023г., постановлением от 14.04.2022 № 0411128704590000004771226. Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «ПаркРайт-МР»: идентификатор № 0051, имеющим свидетельство о поверке № СП № 0608607, действительной до 25.07.2023, то есть данный комплекс допущен к применению на территории Российской Федерации.

В нарушение п.4.4. Положения оплата за парковку от ДД.ММ.ГГГГ. была осуществлена ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается представленными заявителем сведениями об оплате парковки.

Довод заявителя о том, что ФИО2 не обратила внимание на время парковки, и 11 минут парковки без ее оплаты, является незначительным нарушением, суд оценивает критически, как основанный на неверном толковании законодательства об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.12 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» является формальным, и не зависит от времени нахождения на парковке без оплаты.

Из смысла примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться: полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, данные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих нахождение транспортного средства в пользовании другого лица в момент фиксации правонарушения и с достоверностью исключающих факт совершения правонарушения заявителем, суду при рассмотрении жалобы не представлено.

Представленные заявителем в суд копия паспорта ФИО1, с отметкой о регистрации брака с ФИО12 заявление об освобождении от административной ответственности, не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающие факт выбытия транспортного средства из владения Турченко П.Ю. во вмененный период.

Таким образом, собственником не представлено достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих факт нахождения его транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, что не исключает возможность пользования автомобилем Турченко П.Ю. 12.04.2023 в период с 13:11:03 до 13:42:14 без внесения платы.

Таким образом, Турченко П.Ю., являющийся собственником транспортного средства, зафиксированного в момент правонарушения, не представил совокупности доказательств своей невиновности, следовательно, он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Довод Турченко о том, что в его действиях отсутствует повторность административного правонарушения, не подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно, постановлением от 14.04.2022г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», штраф по которому был уплачен заявителем 22.12.2022г.

Согласно положениям ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Поскольку штраф был оплачен 22.12.2022г. соответственно Турченко П.Ю. постановлением от 26.05.2023г. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» за совершенное правонарушение 12.04.2023г.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК.

Оснований для освобождения Турченко П.Ю. от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ сроки привлечения Турченко П.Ю. к административной ответственности соблюдены. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено надлежащим административным органом, является достаточно мотивированным, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении Турченко П.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 25.05.2023 года и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении Турченко П.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу Турченко П.Ю. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток с момента получения его копии, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья /подпись/ О.А. Корепанова

Копия верна. Судья