Марданов Рамиль Ришатович

Копия Дело № 2-6076/2024

УИД 16RS0050-01-2024-011077-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 09 октября 2024 года

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Делишевой Э.Р.,

при секретаре ФИО;,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении, обязании передать ключи, признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора найма служебного жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как гражданскому персоналу Министерства обороны РФ на основании договора найма жилого помещения в общежитии, выданного территориальным отделом «Йошкар-Олинский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», предоставлено жилое помещение, общей площадью 32,5 кв.м, расположенное по адресу: РТ, <адрес> <адрес> для временного проживания на период прохождения военной службы в рядах ВС РФ. Жилое помещение имеет статус «общежития», находится в государственной собственности, в ведении Министерства обороны РФ и на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право оперативного управления ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» и закреплено на праве оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс». Согласно копии приказа ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЦВО) №-У» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 военную...

... службу не проходит и в трудовых отношения с МО РФ не состоит. По настоящее время, ответчик незаконно удерживает служебное жилое помещение. Истец просит расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 в установленном порядке по акту с передачей ключей с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевых счетов, сдать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, конверт возвращен по истечении срока хранения.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 3 ст. 125 и п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) права собственности от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в собственности с его назначением.

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управлеия.

Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и др.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фонда. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно статье 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно статье 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Согласно положений ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма служебных жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с подпунктом 68 и 71 пункта 7 Положения о Министерства обороны Российской Федерации утвержденного Уставом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, полномочия по управлению закрепленным за Министерством обороны Российской Федерации жилищным фондом, а так же правомочия собственника имущества. Закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Согласно положения приказа Министра обороны Российской Федерации от 06 ноября 2020 года № 583 «О реорганизации федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в форме присоединения к нему федеральных государственных казенных учреждений» (далее - приказ 583) с 01.01.2021 ФГАУ «Росжилкомплекс» реорганизовано в форме присоединения к нему с сохранением за ФГАУ «Росжилкомплекс» основных целей деятельности региональных управлений жилищного обеспечения.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2020 № 742 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированной организации Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» структура ведомства - ФГАУ «Росжилкомплекс» - назначено уполномоченной организацией по решению о выделении жилых помещений военнослужащим. Ранее данными полномочиями были наделены региональные управления жилищного обеспечения Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как гражданскому персоналу Министерства обороны Российской Федерации на основании договора найма жилого помещения в общежитии № №, выданного территориальным отделом «Йошкар-Олинский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжиломплекс», предоставлено жилое помещение, общей площадью 32,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания, на период прохождения военной службы в рядах Вооруженных Силах Российской Федерации.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет статус «общежития», находится в государственной собственности, в ведении Министерства обороны Российской Федерации и на основании Приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право оперативного управления ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» и закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Согласно копии приказа ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЦВО) №-У» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 военную службу не проходит и в трудовых отношения с МО РФ не состоит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений (ч.1 ст. 103 ЖК РФ).

Спорная квартира находится в муниципальной собственности, является служебным жилым помещением и предоставлена ФИО2 на период службы в МО РФ.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка территориальным отделом «Йошкар-Олинский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» по адресу <адрес> <адрес>. было направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения Министерства обороны Российской Федерации в связи с утратой права проживания.

В соответствии с положением статьи 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по согласовании сторон. Договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях

Частью 1 ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

По настоящее время, ответчик незаконно удерживает служебное жилое помещение, расположенное по адресу: адресу <адрес>, которое является собственностью Российской Федерации.

Поскольку в настоящее время ответчик, не является военнослужащим, на учете нуждающихся не состоит, не состоит и в трудовых отношениях с Министерством Обороной Российской Федерации, законных оснований для проживания в жилищном фонде Министерства обороны не имеется.

Соответственно, ответчик подлежит выселению из занимаемого им жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку незаконное удержание спорного жилого помещения нарушает права собственности - Российской Федерации, как равноправного субъекта гражданских правоотношений, на свободное пользование и распоряжение ведомственным жилищным фондом, а также создает препятствие для исполнения предусмотренных законом обязательств по обеспечению военнослужащих и лиц гражданского персонала жилыми помещениями на период из связи с Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «к» п. 14 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 № 25, при прекращении права пользования жилым помещением наниматель обязан сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем. Или производить ремонт за свой счет, а так же погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Наниматель несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 103, статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5047041033) к ФИО2 (паспорт № №) о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении, обязании передать ключи, признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 в установленном порядке по акту с передачей ключей с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевых счетов, сдать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного

суда г. Казани: Э.Р.Делишева

Копия

Дело № 2-1054/2025

16RS0046-01-2024-029990-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жесткова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Вольт» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Жестков Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Мега-Вольт» о возмещении ущерба.

В обосновании иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП)с участием автомобилей Киа Спортаж, государственный регистрационный номер (далее – г/н) ... Фольксваген КАДД, г/н ...

Водитель автомобиля Фольксваген КАДД, г/н ... Марданов Р.Р. признан виновником ДТП. Собственником автомобиля является ООО «Мега-Вольт».

В результате ДТП был поврежден автомобиль Киа Спортаж, г/н ... принадлежащий на праве собственности Жесткову Д.А.

Страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в рамках ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Величина ущерба, причиненного автомобилю Киа Спортаж, г/н ... свыше лимита ответственности по ОСАГО, в соответствии с экспертным заключением ООО «Консалт Эксперт» составляет 1344459 рублей 26 копеек. Стоимость проведения оценки составила 12000 рублей.

По этим мотивам истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 944459 рублей 26 копеек, стоимость услуг оценки в размере 12000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вын...

...есения решения суда до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 30000 рублей, возмещение государственной пошлины 23890 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Третье лицо Марданов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Представленными доказательствами установлено, ... произошло ДТПс участием автомобилей Киа Спортаж, государственный регистрационный номер (далее – г/н) ..., Фольксваген КАДД, г/н ...

ДТП оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, водитель автомобиля Фольксваген КАДД, г/н ... Марданов Р.Р. призналсвою вину в ДТП. Собственником автомобиля является ООО «Мега-Вольт».

В результате ДТП был поврежден автомобиль Киа Спортаж, г/н ... принадлежащий на праве собственности Жесткову Д.А.

Страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в рамках ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Величина ущерба, причиненного автомобилю Киа Спортаж, г/н ... свыше лимита ответственности по ОСАГО, в соответствии с экспертным заключением ООО «Консалт Эксперт» составляет 1344459 рублей 26 копеек. Стоимость проведения оценки составила 12000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Под причинителем вреда понимается лицо, имуществом которого или в связи с деятельностью которого причинен вред имуществу другого лица.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется заключением экспертизы, поскольку оно является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Ответчиком доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Таким образом, часть суммы, не покрытая страховым возмещением, подлежащая уплате, составляет 944459 рублей 26 копеек.

В силу положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом являются обоснованными, поскольку полученное истцом страховое возмещение явилось недостаточным для проведения восстановительного ремонта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствовали до принятия решения о взыскании убытков, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ до вступления в силу решения суда, не имеется.

Таким образом, проценты подлежат начислению с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец не указывает, какие личные неимущественные права были нарушены, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях обращения с исковым заявлением истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом представлены подтверждения оплаты услуг оценки 12000 рублей, оплаты услуг представителя 30000 рублей, которые подтверждены платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Вольт» (ИНН 1655439513) в пользу Жесткова Д.А. (паспорт ...) возмещение ущерба в размере 944459 рублей 26 копеек, стоимость услуг оценки в размере 12000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, взыскивать со дня вступления в законную силу решения на невозмещенную сумму ущерба проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, возмещение государственной пошлины 23890 рублей, в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Решение в мотивированной форме изготовлено 16 января 2025 года.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.

Дело №2а-351/24

УИД RS0009-01-2024-000299-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2024 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги» к Бавлинскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шамиевой Алине Артуровне, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги» профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» (далее ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Бавлинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Бавлинское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан) о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование которого указывает, что 15.01.20234 года в адрес административного ответчика направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по ФИО2 судебному району Республики ФИО1 в отношении должника ФИО5 Согласно сведениям почтового реестра заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные законом сроки исполнительное производство не было возбуждено, копия постановления...

... о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействие Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан по не возбуждению исполнительного производства, с возложением обязанности на старшего судебного пристава Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО5 и направлением в адрес административного истца копии постановления.

От административного истца ООО МКК «Срочноденьги» поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ от административного искового заявления может быть принят, поскольку не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону. Дело подлежит прекращению с разъяснением прав и последствий отказа от заявления в соответствии со статьей 195 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

заявленный отказ по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги» к Бавлинскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шамиевой Алине Артуровне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, принять и производство по административному делу №2а-351/2024 прекратить.

В соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Бавлинский городской суд Республики Татарстан со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.И. Саитов.