Марданова Райхана Зиннуровна

Дело № 2-1119/2024

УИД 03RS0049-01-2024-001500-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2024 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в составе председательствующего судьи Ахметшиной Т.В.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мардановой Р.З. к Садрисламовой В.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Марданова Р.З. обратилась в суд с иском к Садрисламовой В.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Мардановой Р.З. и Садрисламовой В.А. был заключен договор займа №, по условиям которого истец передала ответчику в собственность наличные денежные средства в размере 280 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные договором займа, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств, возникших из договора займа, между сторонами также был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог передано жилое помещение, площадью 14,3 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Договор залога помещения зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в РГАУ МФЦ РБ <адрес>. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, не оплатил проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об изменении процентной ставки по договору денежного займа с 5 до 8 процентов, а также претензия о досрочном погашении обязательств по договору займа и возврате всей суммы займа и просроченных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 302 400 ...

Показать ещё

...рублей, претензия оставлена без ответа. Просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 280 000 рублей, проценты в размере 22 40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 224 рубля, взыскать проценты по ставке 8 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае к погашения и обратить взыскание на жилое помещение, площадью 14,3 кв.м. по адресу РБ, <адрес>, кадастровый №.

Истец Марданова Р.З., ответчик Садрисламова В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом указанное извещение, направленное ответчику почтой России по указанному в иске адресу, возвращено в суд за истечением срока хранения, без указания на то, что ответчики по данному адресу не проживает. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного, с учётом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 307 п. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мардановой Р.З. и Садрисламовой В.А. заключен договор займа № по условиям которого Займодавец передал наличные денежные средства в размере 280 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1, 2.3, 2,4 Индивидуальных условий договора займа).

Как следует из акта приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлены денежные средства в общем размере 280 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества №, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог недвижимое имущество: жилое помещение, площадью 14,3 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый № (п. 1.1.). Стоимость предмета залога для целей установления залоговой стоимости определена по соглашению сторон в размере 280 000 рублей (п. 2.2.1).

Договор залога помещения зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в РГАУ МФЦ РБ <адрес>.

Судом установлено, что Садрисламовой В.А. обязательства по договору займа не исполнялись, не оплачены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об изменении процентной ставки по договору денежного займа с 5 % до 8%, а также претензия о досрочном исполнении обязательства по договору и возврате всей суммы займа, просроченных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 302 400 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательства, Садрисламовой В.А. суду не представлено, а потому требования о взыскании с Садрисламовой В.А. суммы задолженности договору займа в части основного долга в размере 280 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с условиями договора займа, с Садрисламовой В.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 22 400 рублей.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик передал в залог имущество, а именно жилое помещение, площадью 14,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Садрисламовой В.А. на праве собственности (п. 2.10, 2.11).

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору обеспечены залогом (ипотекой) приобретаемого объекта недвижимости - жилое помещение, площадью 14,3 кв.м. по адресу: РБ<адрес> кадастровый № (п. 1.1.). Стоимость предмета залога для целей установления залоговой стоимости определена по соглашению сторон в размере 280 000 рублей (п. 2.2.1).

Согласно 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 349 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. ст. 50, 51, ч. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из положений п. 4 ст. 50 Закона об ипотеке следует, что в случаях, предусмотренных ст. 41 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой.

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что им не оспаривается, то обращению подлежит предмет залога – жилое помещение.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд, установив факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, обеспеченных залогом, в период более трех месяцев, наличие у него задолженности перед истцом в размере 302 400 рублей, что составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку заемщиком не надлежащим образом исполняются условия договора, а оснований для отказа в обращении взыскания на жилое помещение, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 280 000 рублей.

Ответчик о занижении/завышении стоимости недвижимого имущества – жилого помещения не заявил, не представлено доказательств и в суд о том, что их стоимость значительно выше/ниже, установленной судом.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, каких-либо оснований, предусмотренных действующим законодательством, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, не установлено, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере в размере 280 000 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН постановлением судебного пристава Агидельского городского отделения судебных приставов РБ наложен запрет на совершение действий по регистрации заложенного имущества.

При наложении ареста, судебный пристав-исполнитель не осуществлял обращение взыскания, запрет не являлся мерой принудительного исполнения, а был направлен на сохранение имущества должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в порядке исполнительного производства обращение взыскания на спорное жилое помещение не производилось, в силу закона не допускается арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, чего в данном случае также не имеется, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 334, ст. 337, ст. 348, ст. 349 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Само по себе преимущественное право залогодержателя на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, безусловным основанием для снятия запрета на совершение сделок и регистрационных действий в судебном порядке, не является, поскольку закон допускает реализацию заложенного имущества и направления денежных средств, вырученных от реализации имущества, в первую очередь на погашение требований залогодержателя, а затем иных взыскателей.

Таким образом, на момент принятия Агидельским ГОСП РБ постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения, который являлся залоговым имуществом, в связи с чем залогодержатель имеет преимущественное право на получение возмещения за счет заложенного имущества перед остальными кредиторами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств Садрисламовой В.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду представлено не было, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга, процентов, а также требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 224 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мардановой Р.З. к Садрисламовой В.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Садрисламовой В.А. (паспорт серия №) в пользу Мардановой Р.З. (паспорт серия №) задолженность по договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 400 рублей в том числе: основной долг в размере 280 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 22 400 рублей, проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 224 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, площадью 14,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Садрисламовой В.А. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 280 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Ахметшина

Свернуть