Марденгский Владислав Михайлович

Дело № 2-593/2024

29RS0001-01-2024-000825-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г. Вельск

Вельский pайонный суд Аpхангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

пpи секpетаpе Нелюбовой Е.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зеновского Алексея Сергеевича к Барикун Людмиле Николаевне, Кожевниковой Елене Сергеевне о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общедолевой собственности на жилой дом в порядке наследования и по встречному исковому заявлению Барикун Людмилы Николаевны к Зеновскому Алексею Сергеевичу, Кожевниковой Елене Сергеевне о признании права общедолевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

Зеновский А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Барикун Л.Н., Кожевниковой Е.С., с учетом уточненных требований, о сохранении жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, площадью <данные изъяты>., признании права на <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования, после смерти Ф.И.О.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая требования тем, что истец является наследником по праву представления после смерти (после смерти отца Ф.И.О.1 умершего ДД.ММ.ГГГГ) Ф.И.О.., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца наследниками также являются ответчики Барикун Л.Н. и Кожевникова Е.С. В состав наследства входят земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>. В установленный законом срок истец вступил в права наследования, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> доли на вышеуказанный земельный участок, в выдаче ...

...свидетельства о праве собственности на долю в праве общедолевой собственности на жилой дом отказано, в связи с тем, что при жизни наследодателем произведена пристройка к жилому дому, в результате которой площадь жилого дома увеличилась. При жизни наследодателем право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано не было.

В период производства по делу определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Барикун Л.Н. к Зеновскому А.С., Кожевниковой Е.С. о признании права общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Ф.И.О.., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что Барикун Л.Н. является наследником после смерти Ф.И.О.., после смерти которой, осталось наследственное имущество, в том числе спорный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ Барикун Л.Н. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию и по закону на 5/8 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>. Зеновскому А.С. и Кожевниковой Е.С. выданы свидетельства о праве на наследство по <данные изъяты> доли каждому в праве общедолевой собственности на вышеуказанный земельный участок. В выдаче свидетельства о праве собственности на жилой дом отказано, в связи с тем, что при жизни наследодателем произведена пристройка к дому, в результате которой увеличилась его площадь <данные изъяты>. Барикун Л.Н. вступила в права наследования после смерти матери, несет расходы по содержанию жилого дома, соразмерно принадлежащей ей доли. В настоящее время не имеет возможности вступить в права наследования и зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом в ином порядке по независящим от нее обстоятельствам.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дериш А.С., Дериш Н.А., Дериш С.А., Дериш Л.А., Дериш С.П., Марденгский В.М., Марденгский М.В., Марденгская Э.М.

Истец (ответчик) Зеновский А.С. и его представитель по доверенности Эрб Р.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители истца (ответчика) Журавлева Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик (истец) Барикун Л.Н., ответчик Кожевникова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца) Барикун Л.Н. по доверенности - Барикун О.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, встречные исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Третьи лица администрация Вельского муниципального района Архангельской области, администрация городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица Дериш А.С., Дериш Н.А., Дериш С.А., Дериш Л.А., Дериш С.П., Марденгский В.М., Марденгский М.В., Марденгская Э.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, под которым подразумевается, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Перепланировку и переустройство, определяемые статьей 25 ЖК РФ, следует отличать от реконструкции.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст.263ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что Ф.И.О., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ произведенной <данные изъяты>.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной <данные изъяты>, Ф.И.О.1. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между Барикун Л.Н. и Зеновской А.С., в том что Барикун Л.Н. является дочерью Ф.И.О.

После смерти Ф.И.О. открыто наследственное дело №, в рамках которого Барикун Л.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли и о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, (зарегистрировано в реестре за № и №). Зеновскому А.С. и Кожевниковой Е.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли каждому на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, (зарегистрировано в реестре за № и №).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты> следует, что правообладателями земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Барикун Л.Н. - <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности, Кожевникова Е.С. - <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности, Зеновский А.С. - <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности. Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, с кадастровым номером №, инвентарный №, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре прав отсутствуют.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, состоящий на кадастровом учете, кадастровый №.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, как объект индивидуального жилищного строительства, представляет собой одноэтажное строение, площадью <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес>. В качестве собственника указанного жилого дома в техническом паспорте указана Ф.И.О.., основание – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь дома составляет <данные изъяты>

Согласно сведений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Зеновской А.С., правоустанавливающий документ – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что наследодателем в ДД.ММ.ГГГГ произведена пристройка к жилому дому, в связи с чем, его площадь увеличилась. Указанная реконструкция жилого дома произведена наследодателем без получения необходимых разрешений и согласований.

При этом, установлено и доказательств обратному суду не представлено, что наследодатель открыто и добросовестно владел и пользовался спорным объектом недвижимости по назначению до своей смерти, считал себя его собственником.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановления Пленума №) граждане являются собственниками имущества, перешедшего по наследству (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела и доказательств обратному суду не представлено, что Барикун Л.Н. и Зеновский А.С. в предусмотренный законом срок вступили во владение и управление наследственным имуществом после смерти Зеновской А.С., в том числе и спорным объектом недвижимости, с момента смерти наследодателя и по настоящее время пользуются и владеют имуществом по назначению, несут бремя его содержания.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчики и иные лица каких-либо самостоятельных прав на спорный объект недвижимости с момента смерти наследодателя и до настоящего времени не заявили. При этом ответчики и третьи лица не возражают относительно удовлетворения заявленных истцом требований (в том числе встречных требований) и доводов в их обоснование.

Согласно заключению эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного <данные изъяты> на основании определения Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранение и эксплуатирование жилого дома, по адресу: <адрес>, в реконструированном виде возможно, угрозу жизни и здоровью, как жильцам, так и соседям, объект не создает, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Противопожарное расстояние между одноэтажными деревянными жилыми домами может быть сокращено с учетом определения величины теплового потока по апробированным методикам, не нарушая прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Минимальная величина противопожарного расстояния между одноэтажными жилыми домами по адресу: <адрес> <адрес>, согласно методике, указанной в Приложении А СП 4.13130.2013 при расчете теплового потока от горящего дома в состоянии на дату осмотра составляет 11,52 м.

По информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время жилой дом и пристройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан и требования пожарной безопасности.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что стороны фактически владеют и пользуются непосредственно спорным объектом недвижимости, жилым домом по назначению, а также земельным участком под ним, соответственно размерам своих долей, несут бремя его содержания, осуществляет его техническое обслуживание и уход за придомовой территорией.

С момента возведения спорного объекта наследодателем и до настоящего времени каких-либо претензий, связанных с возведением жилого дома, ответчики и иные лица не предъявляли. Согласно заключению эксперта сохранение спорного жилого дома в реконструированном виде возможно, угрозу жизни и здоровью, как жильцам, так и соседям, объект не создает, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует требованиям строительных норм и правил.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - закона) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п. 3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (п. 4). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 5).

При этом, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (п. 6 ст. 1 закона).

В соответствии с п. 1 ст. 3 закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В силу п. 1 ст. 58 закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 14 закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты.

Принимая во внимание изложенное, и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, дав им оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Зеновского А.С. и встречные исковые требования Барикун Л.Н. являются законными и обоснованными, а потому они подлежат удовлетворению.

В настоящее время у сторон имеются объективные препятствия в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, а поэтому единственным основанием в данном случае для регистрации права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившее в законную силу решение суда.

Поскольку в период производства по настоящему делу проведенная судебная экспертиза оплачена сторонами по делу соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, судебные расходы по оплате услуг эксперта, не подлежат взысканию со сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Зеновского Алексея Сергеевича к Барикун Людмиле Николаевне, Кожевниковой Елене Сергеевне о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общедолевой собственности на жилой дом в порядке наследования - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде – площадью <данные изъяты>.

Признать за Зеновским Алексеем Сергеевичем, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Ф.И.О., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Встречное исковое заявление Барикун Людмилы Николаевны к Зеновскому Алексею Сергеевичу, Кожевниковой Елене Сергеевне о признании права общедолевой собственности на жилой дом в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Барикун Людмилой Николаевной, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения №, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Ф.И.О., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.Н. Мунтян

Дело № 2-129/2021

20 февраля 2021 года город Вельск

29RS0001-01-2021-000080-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Инмет», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», Ш.В.В,, Публичному акционерному обществу «МРКС Северо-Запада», Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, М.М.В. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Маргденский В.М. обратился в суд с иском к ООО «Инмет», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и НАО, ООО «ТГК-2 Энергосбыт», Ш.В.В,, ПАО «МРКС Северо-Запада», Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, М.М.В. об освобождении имущества от ареста.

Обосновывает требования тем, что на основании постановления судебного пристава - исполнителя ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество: стенд виброконтроля HUNTER RFE-20E, состоящее из двух мест: CNT-1823 (2054) (INTOUCH SCREEN MONITOR), с предварительной оценкой 980000 рублей; станок для мойки колес «Торнадо» комфорт 2017 года выпуска №, подставка для колес BOSH модель TCE№ предварительной стоимостью 250000 рублей; подъемник для шиномонтажа корпус стальной синего цвета с пультом управления предварительной стоимостью 60000 рублей; Т4 подъемник 2-стояночный на 4 тонны, №WT4F1671 от ДД.ММ.ГГГГ корпус стальной синего цвета предварительной стоимостью 100000 рублей. Постановлен...

...ие вынесено в рамках сводного исполнительного производства. Должником по исполнительному производству является Маргденский М.В. Однако, арестованное оборудование принадлежит М.В.М. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому просит освободить от ареста вышеуказанное имущество.

Маргденский В.М. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ш.В.В, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что стенд виброконтроля не принадлежит истца и является залоговым имуществом Ш.В.В,

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав Ш.В.В,, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Маргденский В.М. по договорам купли-продажи оборудования № и № приобрел у М.М.В. борторасшиватель NORDBERG D 1 синего цвета 2017 года выпуска, стенд для мойки колес СМК-002, серийный № года выпуска, Шиномонтажный станок BOSH TCE 4220, серийный №, 2017 года выпуска, ножнечный подъемник NORDBERG 633S-3T 2017 года выпуска, домкраты подкатные 2Т-С G3, 2017 года выпуска, гайковерт KING TONY, серийный №, 2017 года выпуска, компрессор REMEZA AIR COMPRESSORS, серийный №, 2014 года выпуска, балансировочный станок HUNTER RFE, серийный номер FBCC3158, 2017 года выпуска.

Согласно разделу 2 договора купли-продажи оборудование было продано по договору № № за № рублей, по договору № № за № рублей. Оплата стоимости имущества производится в полном объеме наличными денежными средствами.

При этом стороны пришли к соглашению, что передача оборудования осуществляется в течение 2 календарных дней с даты вступления договора в силу (со дня подписания п. 5.1).

Кроме того, согласно п. 4.1, договора купли-продажи продавец гарантирует, что на момент заключения договора оборудование принадлежит ему на праве собственности и не обременено правами третьих лиц (не продано, не сдано в аренду, не находится в залоге).

ДД.ММ.ГГГГ Маргденский В.М. приобрел у Ш.В.Д, по договору купли-продажи оборудования подъемник двухстоечный электрогидравлический, серийный №, 2020 года выпуска.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи оборудование было продано за 90000 рублей. Оплата стоимости имущества производится в полном объеме наличными денежными средствами.

При этом стороны пришли к соглашению, что передача оборудования осуществляется в течение 2 календарных дней с даты вступления договора в силу (со дня подписания п. 5.1).

Кроме того, согласно п. 4.1, договора купли-продажи продавец гарантирует, что на момент заключения договора оборудование принадлежит ему на праве собственности и не обременено правами третьих лиц (не продано, не сдано в аренду, не находится в залоге).

Ответчиком Ш.В.В, представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Ш.В.В, предоставил в долг денежные средства М.М.В. Обеспечением по данному договору являлся залог оборудования, а именно стенд виброконтроля HUNTER RFE-20E, состоящее из двух мест: CNT-1823 (2054) (INTOUCH SCREEN MONITOR).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так основания возникновения права собственности установлены положениями ст. 218 ГК РФ. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456, 458, 484-489 ГК РФ.

Представленные в материалы дела договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответствует указанным положениям закона, они реально полностью исполнены сторонами, что подтверждается материалами дела, денежные средства за оборудование продавцами Маргденским М.В. и Ш.В.Д, получены, оборудование покупателю М.В.М. было передано и принято им, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, правовые последствия, соответствующие договору купли-продажи наступили, доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи оборудования, у М.В.М. в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ возникло право собственности на спорное имущество.

Представленный в материалы дела договор займа между Ш.В.В, и Маргденским М.В. при рассмотрении данного дела правового значения иметь не будет, поскольку сделка купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ совершена ранее подписания договора займа ДД.ММ.ГГГГ, данная сделка ни кем не оспорена, недействительной не признана. Поэтому стенд виброконтроля HUNTER RFE-20E, состоящее из двух мест: CNT-1823 (2054) (INTOUCH SCREEN MONITOR) не мог быть предметом залога по договору займа, поскольку на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ Маргденский М.В. не являлся собственником данного имущества.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ и иных законах.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Законом).

Дело № 5-306/2020

29RS0001-01-2020-001212-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

11 августа 2020 года г. Вельск

Судья Вельского районного суда Архангельской области Смоленская Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марденгского В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «Феррум», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

установил:

Марденгский В.М. нанес Капорскому Р.Е. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, он 01 февраля 2020 года около 05:20 часов, находясь у <адрес>, в ходе конфликта с Капорским Р.Е. с целью причинения физической боли, нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки по лицу Капорского Р.Е., от данных ударов Капорский Р.Е. испытал физическую боль.

В судебном заседании Марденгский В.М. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, указав, что содеянное осознал, конфликт с Капорским Р.Е. урегулирован, имеет постоянный доход.

Потерпевший Капорский Р.Е. в судебном заседании указал на то, что конфликт с Марденгским В.М. урегулирован.

Заслушав Марденгского В.М., Капорского Р.Е. исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности Марденгского В.М....

... в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо признательных показаний Марденгского В.М., его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении 29 АК № 271028 670ж/2801 от 07 августа 2020 года, заявлением и письменными объяснениями Капорского Р.Е., свидетеля Налимовой А.Е., актом судебно-медицинского исследования № 124 от 08 апреля 2020 года, а также иными письменными материалами дела.

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.6 и 28.1 КоАП РФ.

Потерпевший Капорский Р.Е. и свидетель Налимова А.Е., предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные ими показания последовательны и не противоречат друг другу. Подвергать сомнению данные ими показания оснований у суда не имеется.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № 124 от 08 апреля 2020 года, составленного по результатам проведенного судебно-медицинского освидетельствования Капорского Р.Е., по медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 17308 ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», при медицинских обследованиях в период с 06:32 часов 01 февраля 2020 года по 10 февраля 2020 года у Капорского Р.Е. выявлены повреждения: <данные изъяты>.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Марденгском В.М., как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом от Марденгского В.М. не поступило.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности Марденгского В.М.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия Марденгского В.М. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процедура привлечения Марденгского В.М. к административной ответственности соблюдена.

Срок привлечения к административной ответственности не истёк. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд признаёт совершение административного правонарушения группой лиц.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

С учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ, при определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, его материальное и семейное положение, в том числе то, что Марденгский В.М. вину признал, имеет постоянный доход, а также иные, заслуживающие внимание обстоятельства, и приходит к выводу о возможности назначения Марденгскому В.М. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Марденгского В. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, БИК 041117001, расчетный счёт 40101810500000010003, ОКТМО 11605101, КБК 18811601061010101140, УИН 18880229200292710285, наименование банка: отделение Архангельск, номер документа – основание: постановление Вельского районного суда Архангельской области № 5-306/2020 не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в отдел обеспечения судопроизводства и кадров Вельского районного суда Архангельской области в тот же срок (г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 36а, каб. 35).

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Ю.А. Смоленская

Дело № 5-585/2021

29RS0001-01-2021-002013-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 23 декабря 2021 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Климова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марденгского В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Марденгский В.М. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут находился в месте продажи товаров, а именно: в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (гигиенической маски), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области, чем нарушил пп. 1 п. 2.3 Указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в редакции от 27 октября 2020 года № 155-у).

На судебное заседание Марденгский С.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял, просил ...

...рассмотреть дело без его участия, указав о признании своей вины.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский 1-го отделения ОВ ППСП ОМВД России по Вельскому району М в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закона № 52-ФЗ) установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закона № 68-ФЗ)).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Закона № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1, пп. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Закона № 68-ФЗ).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Закона № 68-ФЗ).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 51 Закона № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вправе выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Реализуя предоставленные полномочия, и в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, Главный государственный санитарный врач РФ в п. 1.5 постановления от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановил высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

Во исполнение указанных положений закона и в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, а также принятия дополнительных мер по защите населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) был издан Указ Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (далее – Указ № 28-у), согласно п. 1 которого на территории Архангельской области с 00 час. 00 мин. 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций до особого распоряжения (далее - режим повышенной готовности).

Подпунктом 1 пункта 2.3 Указа № 28-у (в редакции от 27 октября 2020 года № 155-у) предписано гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, обеспечить ношение гигиенических масок, в том числе в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ).

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При составлении протокола об административном правонарушении Марденгский В.М. возражений, относительно изложенных в протоколе обстоятельств, не высказал. При даче объяснений подтвердил, что в указанное в протоколе время и месте гигиеническая маска для защиты органов дыхания на его лице отсутствовала.

Виновность Марденгского В.М. в совершении административного правонарушения помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Марденгский В.М., находясь в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте продажи товаров без средств индивидуальной защиты (гигиенической маски), не выполнил правила поведения, при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Марденгском В.М., как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена. Замечаний при составлении протокола об административном правонарушении Марденгский В.М. не выразил.

Процессуальные документы получены должностным лицом в пределах его компетенции, с соблюдением требований закона, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Совокупность доказательств достаточна для исключения сомнений в виновности Марденгского В.М.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Марденгского В.М. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения Марденгского В.М. от административной ответственности не имеется.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих ответственность, не установлено.

С учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ, при определении вида наказания и его размера учитываются обстоятельства совершения административного правонарушения и его характер, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, его материальное и семейное положение, иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учётом дифференциации и индивидуализации наказания, и приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа в полной мере обеспечит цели административного наказания, установленные ст. 3.1 КоАП РФ.

Законные основания для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Марденгского В. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК №, наименование платежа – административный штраф по постановлению № 5-585/2021, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Климова