Мареева Надежда Евгеньевна

Дело № 2-399/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

с участием представителя истца Майоровой Л.В., представителя ответчика ООО [Н ] Федоровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сивове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мареевой Н.Е. к ООО [Н ] о возмещении ущерба, причиненного пролитием, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с указанным иском.

В обосновании исковых требований указано, что Мареева Н.Е. является собственником [Адрес], расположенной на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: [Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ] произошло затопление её жилого помещения вследствие выброса канализационной жидкости, поступающей из унитаза и ванной. Данный факт подтверждается актом обследования от [ДД.ММ.ГГГГ]

Работниками ООО [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] был составлен комиссионный акт, которым зафиксирован факт пролития принадлежащей Истице квартиры канализационной жидкостью вследствие засора канализационного стояка, являющегося общедомовым имуществом.

Вследствие нарушения нормальной работоспособности системы канализации были повреждены как конструкции самого помещения, так и находящаяся в нем мебель. Согласно заключения специалиста [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], составленного ООО [ ... ], величина ущерба, причиненного в результате пролития квартиры с учетом износа составляет 200 252 (Двести тысяч двести пятьдесят два) рубля. За оценку стоимости восста...

...новительного ремонта Истицей произведена оплата в размере 9 500 (Девять тысяч пятьсот) рублей.

В акте от [ДД.ММ.ГГГГ] было зафиксировано повреждение музыкального инструмента - Баян [ ... ], заводской [Номер].

Согласно заключения дефектной ведомости от [ДД.ММ.ГГГГ], составленной ИП [ФИО 1] ремонт (восстановление) данного инструмента экономически нецелесообразен. В связи с тем, что баян «[ ... ] снят с производства, по техническим характеристикам аналогом баяна «[ ... ]» является инструмент производства фабрики [ ... ] модель «[ ... ]», стоимостью 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей.

Истица обращалась к Ответчику с просьбой возместить ущерб причиненный затоплением ее квартиры, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

На основании заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, после проведения судебной экспертизы, Истец просит:

Взыскать с ООО [Н ] в пользу Мареевой Н.Е. 86 118,94 руб. – стоимость ущерба причиненного проливом жилого помещения, штраф, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец Мареева Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Майорова Л.В. по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО [Н ] Федорова И.В. по доверенности в судебном заседании пояснила, что вину в пролитии квартиры истца не оспаривают, согласны с исковыми требованиями в части размера ущерба, причиненного заливом квартиры, определенного по результатам судебной экспертизы. Настаивала на снижении компенсации морального вреда, расходов на оказание услуг представителя, и применении ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. При этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Этот же пункт Правил и норм технической эксплуатации устанавливает, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

Судом установлено, что ООО [Н ] является управляющей организацией, обслуживающей жилой [Адрес].

Истец Мареева Н.Е. является собственником квартиры № [Номер] расположенной по адресу: [Адрес], что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права [ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло затопление квартиры истца вследствие выброса канализационной жидкости, поступающей из унитаза и ванной.

Работниками ООО [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] был составлен комиссионный акт, которым зафиксирован факт пролития принадлежащей Истице квартиры канализационной жидкостью вследствие засора канализационного стояка, являющегося общедомовым имуществом [ ... ]

Вследствие нарушения нормальной работоспособности системы канализации были повреждены как конструкции самого помещения, так и находящаяся в нем мебель.

Согласно заключения специалиста [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], составленного ООО [ ... ] величина ущерба, причиненного в результате пролития квартиры с учетом износа составляет 200 252 (Двести тысяч двести пятьдесят два) рубля ([ ... ]

За оценку стоимости восстановительного ремонта Истицей произведена оплата в размере 9 500 (Девять тысяч пятьсот) рублей.

В акте от [ДД.ММ.ГГГГ] было зафиксировано повреждение музыкального инструмента - Баян [ ... ]», заводской [Номер].

Согласно заключения дефектной ведомости от [ДД.ММ.ГГГГ], составленной ИП [ФИО 1] [ ... ]) ремонт (восстановление) данного инструмента экономически нецелесообразен. В связи с тем, что баян [ ... ] снят с производства, по техническим характеристикам аналогом баяна [ ... ] является инструмент производства фабрики [ ... ] модель [ ... ] стоимостью 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ООО «[Н ] от истца поступила претензия с требованием выплатить в счет возмещения ущерба 249 752 руб., в том числе стоимость затрат на устранение повреждений мебели 81 971 руб., стоимость ремонтных и отделочных работ 98 761 руб., стоимость дополнительных работ 19 520 руб., а также стоимость музыкального инструмента (баян – [ ... ]), средней рыночной стоимостью 40 000 руб., расходы по оценке 9 500 руб. [ ... ]

В ответ на претензию, [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [Н ] сообщило истцу, что в настоящее время независимой экспертной организацией ведется проверка представленного Мареевой Н.Е. экспертного заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] об определении величины ущерба, причиненного в результате пролития [Адрес]. О результатах проверки соответствия суммы заявленных требований причиненному ущербу истцу будет сообщено дополнительно [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [Н ] произвело Мареевой Н.Е. выплату в возмещение ущерба в размере 107 764,06 руб. (98 264,06 – ущерб от пролития+9 500 руб. за оценку ущерба) [ ... ] – копия платежного поручения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «[Н ] вину в пролитии квартиры истца не оспаривал, не согласился с размером ущерба.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «[ ... ] ([ ... ]

Согласно заключению эксперта [Номер]Н от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненному ООО [ ... ] стоимость реального ущерба, причиненного жилому помещению и имуществу истца в результате описанного в исковом заявлении пролития [Адрес], произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ] составила (округленно) 184 382,90 руб.: из них: 96 707,53 руб. – отделочные работы, 49 775,37 руб. (мебель, расчет ущерба), 2 060 руб. (мебель, ремонт), 35 840 руб. (имущество: Баян [ ... ] зав. [Номер], расчет ущерба, округленно) [ ... ]

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, эксперт дал обоснованное и объективное заключение, ответил суду на поставленные в определении вопросы, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85-86 ГПК РФ, более того, эксперт, при даче заключения, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеют право на осуществление экспертной деятельности.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения по делу повторной экспертизы судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что причиной залива квартиры истца стало ненадлежащее исполнение ООО [Н ] обязанностей по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Понятие содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Осмотры общего имущества проводятся управляющей компанией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В пункте 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290, согласно п. 18 которого в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: входит, в том числе контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

В силу Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: п. 2.3.5. Текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий;

подготовить (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей (для слесарей и электриков по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых инженерных систем);

в неотапливаемых помещениях обеспечивают ремонт изоляции труб водопровода и канализации, противопожарного водопровода.

При наличии воды в подвалах следует ее откачать, отключить и разобрать поливочный водопровод, утеплить водомерный узел; обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах здания от сборного трубопровода, проложенного в подвале (техподполье).

Согласно п. 2.6.7. в неотапливаемых помещениях в период подготовки к зиме следует проверить состояние и произвести ремонт изоляции труб водопровода и канализации, ЦО и ГВС, утеплить противопожарный водопровод.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий.

В силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна оказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", 12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из приведенных норм права и установленных судом обстоятельств следует, что управление многоквартирным жилым домом [Номер] по [Адрес] осуществляется ООО [Н ]. Согласно договоров управления, заключенных с собственниками дома, управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме.

Поскольку причиной возникновения пролития является ненадлежащее содержание ответчиком канализации многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика ООО [Н ] вины в наступивших последствиях - в причинении повреждений в [Адрес] что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, является основанием ответственности за причиненный вред.

Таким образом, с ответчика ООО [Н ] в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 86 118, 94 руб. (184 383-98 264,06).

Рассматривая требования истца о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в размере по 15 000 рублей в пользу каждого, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя как потребителя услуги представляемой ООО [Н ] суд находит рассматриваемое требование обоснованным, и с учетом обстоятельств дела, характера нарушения, а также принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, с ответчика ООО [Н ] в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 45 559,47 рублей ((86 118,94 рублей + 5 000 рублей) : 2).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 20 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам …расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Установлено, что истец Мареева Н.Е. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей ([ ... ]- договор на оказание юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ], [ ... ] – расписка об оплате услуг представителя).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах»

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи искового заявления, учитывая, что представитель не участвовал ни в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 083 руб. ( 2 783 руб. – исходя из требования имущественного характера + 300 рублей – исходя из требования неимущественного характера).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мареевой Н.Е. к ООО [Н ] о возмещении ущерба, причиненного пролитием, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО [Н ] в пользу Мареевой Н.Е. компенсацию ущерба, причиненного пролитием квартиры в сумме 86 118, 94 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размер 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 руб.

В удовлетворении исковых требований Мареевой Н.Е. к ООО [Н ] о взыскании ущерба, причиненного пролитием, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «[Н ] государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3 083 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Дубовская О.М.