Мареева Юрия Николаевича

Дело №21-226/2017 Судья Митрофанов В.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 апреля 2017 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела (инспекции) в Чувашской Республике ПМТУ Росстандарта ФИО1 на решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 03 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении начальника службы метрологии и контроля качества электроэнергии филиала ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» Мареева Ю.Н.

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела (инспекции) в Чувашской Республике ПМТУ Росстандарта ФИО1 от 23 декабря 2016 года № 8сд должностное лицо- начальник службы метрологии и контроля качества электроэнергии филиала ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» Мареев Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 03 марта 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении начальника службы метрологии и контроля качества электроэнергии филиала ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» Мареева Ю.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава админис...

...тративного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, начальник отдела (инспекции) в Чувашской Республике ПМТУ Росстандарта ФИО1подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой изложена просьба об отмене решения судьи.

Изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, выслушав представителя ПМТУ Росстандарства, поддержавшего жалобу, должностное лицо Мареева Ю.Н., защитника Иванова А.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2016 года отделом (инспекцией) в Чувашской Республике ПМТУ Росстандарта по поступившему коллективному обращению жителей <адрес>, в котором сообщалось о перепадах напряжения на основании приказа от 07 ноября 2016 года № 1874 заместителя руководителя ПМТУ Росстандарта ФИО2 была проведена внеплановая проверка в отношении филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»-«Чувашэнерго», в ходе которой установлено, что электрическая энергия, поставленная (переданная) Филиалом потребителю- жильцам жилого дома по адресу: <адрес> не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 по следующим показателям: отрицательное отклонение напряжения; значения коэффициентов гармонических составляющих напряжения, что является нарушением частей 1,7 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании».

За совершение указанного деяния должностное лицо- начальник службы метрологии и контроля качества электроэнергии филиала ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» Мареев Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

С выводами должностного лица о виновности должностного лица Мареева Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда не согласился и прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая решение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе внеплановой проверки административным органом проводился контроль качества электроэнергии в системе электроснабжения потребителя- физического лица, поставляемой в жилой <адрес>, предметом проверки были такие показатели качества электрической энергии в сети потребителя как напряжение и частота, которые относятся к режиму обеспечения населения коммунальными услугами и указаны в пункте 10 Приложения № 1 к Правилам № 354, нарушение, выявленное административным органом, характеризуется несоблюдением нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой (электроснабжением), ответственность за которое предусмотрена специальной нормой Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (ст. 7.23 КоАП РФ) по отношению к части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, суд указал, что в силу статей 2,3 и 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подпункта «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861, начальник службы метрологии и контроля качества электроэнергии филиала ПАО «МРСК Волги»-«Чувашэнерго» обязан соблюдать требования, предъявляемые к качеству электроэнергии, однако субъектом, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ не является.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи не имеется.

Из материалов дела следует, что ПАО «МРСК Волги»-«Чувашэнерго» производителем электрической энергии не является, а осуществляет лишь ее транспортирование (передачу) по своим сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

ПАО «МРСК Волги»-«Чувашэнерго» в соответствии с абзацем девятым пункта 2 Правил N 354 является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения и в соответствии с пунктом 31 названных Правил обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "а").

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к Правилам N 354, согласно пункту 10 которого напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения в жилых домах проверяются на соответствие, в том числе требованиям ГОСТ 32144-2013, который устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения.

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ 32144-2013 система электроснабжения общего назначения определяется как совокупность электроустановок и электрических устройств, предназначенных для обеспечения электрической энергией различных потребителей электрических сетей.

Из содержания акта проверки от 02 декабря 2016 следует, что административным органом проводился контроль качества электроэнергии в системе электроснабжения потребителя - физического лица, поставляемой ПАО «МРСК Волги»-«Чувашэнерго» в жилой частный дом.

В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Нарушение, выявленное административным органом, характеризуется несоблюдением нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой (электроснабжением), ответственность за которое предусмотрена специальной нормой- ст. 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поскольку выявленные по настоящему делу административным органом нарушения требований ГОСТ 32144-2013 указывают на наличие правонарушения, предусмотренного диспозицией статьи 7.23 КоАП РФ, решение судьи Чебоксарского районного суда от 03 марта 2017 года подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 03 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица Мареева Ю.Н. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова