Марейчева Ирина Сергеевна

Дело 12-79/2022

УИД: 54RS0023-01-2022-001504-98

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2022 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Коченевского района Новосибирской области Кузнецова Р.В. на постановление административной комиссии администрации Кремлевского сельсовета от 26.05.2022, которым Марейчева Ирина Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Постановлением административной комиссии администрации Кремлевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ Марейчева Ирина Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Так, из вышеуказанного постановления следует, что Марейчева И.С. допускает содержание домашних животных ненадлежащим образом, производит складирование отходов содержания животных в неустановленном месте.

Как доказательство вины Марейчевой И.С. суду представлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Коченевского района Новосибирской области Кузнецов Р.В. опротестовал его, обратившись в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ с протестом, в котором просит отменить указанные выше постановление, так как проверка п...

...роведена в отношении Марейчевой И.С. без издания распоряжения о проведении КНМ, при этом отсутствуют сведения о регистрации мероприятия в ЕРКНМ, нет согласования с прокурором.

В судебном заседании помощник прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО доводы протеста поддержал в полном объеме.

Марейчева И.С. в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим способом, ходатайств об отложении заседания не представила.

Исследовав доводы протеста, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Помимо этого, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 8.22 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» административным правонарушением является нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, что влечет за собой наложение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Так, согласно ст. 1 Закона Российской Федерации № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

При этом, как следует из пункта 19 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения отнесено к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно частей 1-2 статьи 56 № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах). При этом формами взаимодействия инспектора и контролируемого лица являются контрольная закупка, мониторинговая закупка, выборочный контроль, инспекционный визит, рейдовый осмотр, документарная проверка и выездная проверка.

Как следует из ст. 64 Закона Российской Федерации № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа.

При этом контрольное (надзорное) мероприятие может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования, а также случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра, что следует из части второй статьи 64 Закона № 248-ФЗ.

Как установлено судом из протокола об административном правонарушении от 16.05.2022, проверка в отношении Марейчевой И.С. проведена главой администрации Кремлевского сельсовета без издания соответствующего распоряжения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

При этом в вышеуказанном протоколе отсутствуют сведения к какому субъекту Российской Федерации относится Кремлевский сельсовет.

Помимо этого, обжалуемое постановление также не содержит сведений к какому субъекту Российской Федерации относится административная комиссия администрации Кремлевского сельсовета, что противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации надзорного (контрольного) мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий.

Учитывая в совокупности выявленные судом нарушения, постановление административной комиссии администрации Кремлевского сельсовета от 26.05.2022 в отношении Марейчевой И.С. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Марейчевой И.С. прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии администрации Кремлевского сельсовета от 26.05.2022, которым Марейчева Ирина Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья: В.В.Левковец