Маремкулов Рустам Тахирович

Дело № 2а-18/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Березгова А.Х.,

при секретаре Татаровой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Черекского района КБР Баттаева А.И., административного истца – Маремкулова Р.Т.,

представителя административного ответчика - ОМВД России по Черекскому району КБР, Бозиева И.Х., действующего по доверенности от _____г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маремкулова Р.Т. к Отделу МВД России по Черекскому району КБР о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Маремкулов Р.Т. обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России по Черекскому району КБР о досрочном прекращении административного надзора.

Исковые требования Маремкулов Р.Т. мотивировал тем, что решением Ленинского районного суда г. Саратова от _____г. в отношении него установлен административный надзор сроком 2 года со следующими административными ограничениями: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет покидать адрес места жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет на выезд за пределы территории Кабардино-Балкарской Республики, а также возложена обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Наблюдение за соблюдением им установленных судом административных ограничений в...

...озложено на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

В настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора, он добросовестно соблюдает административные ограничения и исполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту жительства, спокоен, трудолюбивы, исполнителен, проживает вместе с отцом и братом, которые являются инвалидами 3-ей группы, которым он оказывает по мере возможности помощь в быту, по хозяйству, в хороших отношениях с товарищами и со сверстниками, им не было допущено нарушений общественного порядка.

В судебном заседании Маремкулов Р.Т. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить и пояснил, что установленные судом административные ограничения создают трудности в поиске работы, поскольку ограничивают возможность нахождения вне дома в определенное время.

Руководителем ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области, в котором он отбывал наказание по приговору Нальчикского городского суда от _____г. в виде лишения свободы, ему была дана отрицательная характеристика, так как он отказался от выполнения порученных работ, что явилось основанием для установления административного надзора.

Также, отвечая на вопрос участвующего в деле прокурора, об исполнении им в период пребывания в г. Москве ограничений, установленных судом, Маремкулов Р.Т. пояснил, что он несколько раз возвращался к месту своего пребывания после 22 часов, так как он работал в ночное время в качестве водителя такси и исполнял заказы на перевозку пассажиров.

Представитель административного ответчика Бозиев И.Х. заявленные Маремкуловым Р.Т. требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, так как административный надзор в отношении истца установлен в связи с нарушением истцом режимных требований по месту отбытия наказания, в связи с совершением особо тяжкого преступления. Маремкулов Р.Т. неоднократно допускал нарушения условий отбытия наказания. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец на путь исправления не встал.

Прокурор Баттаев А.И. в судебном заседании выразил мнение о необоснованности искового заявления Маремкулова Р.Т. о досрочном прекращении административного надзора, так как согласно показаний истца в суде, он неоднократно нарушал установленный в отношении него судебным решением запрет покидать адрес места жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора и исследовав мате­риалы дела, считает исковые требования Маремкулова Р.Т. подлежащими оставлению без удовлетворения по нижеследующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Приговором Нальчикского городского суда от _____г. Маремкулов Р.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от _____г. в отношении Маремкулова Р.Т. установлен административный надзор на срок 2 года с установлением следующими административных ограничений: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет покидать адрес места жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы территории Кабардино-Балкарской Республик; обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки осужденного на учет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ОМВД России по Черекскому району Маремкулов Р.Т. поставлен на профилактический учет по месту жительства _____г.

Как следует из материалов гражданского дела и исследованного в судебном заседании дела административного надзора № в отношении Маремкулова Р.Т., в течение срока административного надзора Маремкулов Р.Т. соблюдал установленные решением суда ограничения; по месту жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного Маремкуловым Р.Т. преступления – ч. 2 ст. 162 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, непродолжительный срок установленного в отношении административного истца административного надзора, а также учитывая, что в судебном заседании установлено неоднократное нарушение Маремкуловым Р.Т. установленного судом запрета покидать адрес места жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в период его пребывания в г. Москве, суд полагает, что полное прекращение административного надзора в отношении Маремкулова Р.Т. не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, не усматривает оснований для досрочного прекращения административного надзора.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым дальнейшее осуществление органами внутренних дел наблюдения за Маремкуловым Р.Т., с целью индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Маремкулова Р.Т. к Отделу МВД России по Черекскому району КБР о досрочном прекращении административного надзора отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд КБР в течение десяти дней со дня его принятия через Черекский районный суд КБР.

Председательствующий А.Х.Березгов

судья Березгов А.Х. дело № 33а-421/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2018 года город Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Канунникова М.А.

судей Думаева А.Б. и Савкуева З.У.

при секретаре Жабалиевой С.О.

с участием прокурора Башиева Р.А., административного истца Маремкулова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева З.У. административное дело по административному исковому заявлению Маремкулов Р.Т. к Отделу МВД России по Черекскому району КБР о досрочном прекращении административного надзора,

по апелляционной жалобе административного истца Маремкулова Р.Т. на решение Черекского районного суда КБР от 25 января 2018 года,

у с т а н о в и л а:

Приговором Нальчикского городского суда КБР от 20 января 2011 года Маремкулов Р.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации), и осужден к лишению свободы сроком на <данные изъяты>.

В связи с отбытием указанного наказания 18 декабря 2016 года Ленинский районный суд города Саратова решением от 6 июня 2016 года удовлетворил административное исковое заявление ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области, в котором Маремкулов Р.Т. отбывал данное наказание, и установил в отношении последнего административный надзор на срок 2 года в виде ряда ограничений, включая запрещения покидать адрес места жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, с указанием об исчислении этого срока со дня его по...

...становки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания после освобождения из исправительного учреждения.

Ссылаясь на эти обстоятельства и указывая о том, что находится под административным надзором более половины вышеуказанного его срока и за это время каких-либо правонарушений не совершал, добросовестно соблюдая установленные упомянутым решением суда в отношении него административные ограничения, положительно характеризуясь по месту жительства, проживая вместе с отцом и братом, являющимися инвалидами 3-й группы, Маремкулов Р.Т. обратился с административным исковым заявлением в Черекский районный суд КБР. В поданном иске, предъявленном к Отделу МВД России по Черекскому району КБР, он просил досрочно прекратить в отношении него административный надзор.

Приняв во внимание характер и общественную опасность совершенного административным истцом Маремкуловым Р.Т. преступления, относящегося к категории особо тяжких, непродолжительность установленного в отношении него административного надзора, а также учтя установленные в ходе судебного разбирательства неоднократные факты нарушения им в период временного нахождения в городе Москве вышеприведенного административного ограничения, Черекский районный суд КБР решением от 25 января 2018 года поданное им административное исковое заявление оставил без удовлетворения.

Не согласившись с этим решением суда, административный истец Маремкулов Р.Т. подал на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять новое решение об удовлетворении поданного им административного искового заявления, помимо приведения в ней тех же доводов, которыми им было обоснованное данное исковое заявления, указал, по сути, следующее.

Дав неправильную оценку его пояснениям, данным им в судебном заседании, и не имея достоверных сведений о дате, месте и времени совершенных им нарушений вышеуказанного административного ограничения, суд первой инстанции, необоснованно посчитав факты их совершения установленными, неправомерно отказал в удовлетворении заявленного им искового требования.

В письменных возражениях старшего помощника прокурора Черекского района КБР ФИО8 на апелляционную жалобу указано, что, достоверно установив значимые для дела обстоятельства и дав им, а также имеющимся в деле доказательствам надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции, правильно применив нормативные правовые акты, регулирующие спорное правоотношение, вынес законное и обоснованное решение.

Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённого, но не явившегося в судебное заседание представителя административного ответчика - Отдела МВД России по Черекскому району КБР доводы апелляционной жалобы, поддержанной административным истцом Маремкуловым Р.Т., выслушав заключение прокурора Башиева Р.А., полагавшего о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда и принятия нового решения об удовлетворении указанного административного искового заявления, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определил и в достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в решении суда выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Установление административного надзора, его продление и прекращение регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и разрешаются судом по правилам норм главы 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

При этом основания для досрочного прекращения административного надзора установлены частью 2 статьи 9 того же нормативного правового акта, исходя из которой административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Следовательно, административный надзор может быть досрочно прекращен судом только при наличии обязательной совокупности вышеперечисленных условий, включая и добросовестного соблюдения поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений.

Установив достоверно те обстоятельства, подтверждаемые, в смысле части 2 статьи 59 КАС Российской Федерации, объяснениями самого административного истца Маремкулова Р.Т. и не оспариваемые им в рассматриваемой апелляционной жалобе, что он в период осуществлявшегося в отношении него административного надзора неоднократно нарушал установленное ему вышеупомянутым решением Ленинского районного суда города Саратова административное ограничение в виде запрещения покидать адрес места жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, тогда как они, если следовать предписаниям приведенным норм материального права, исключают, сами по себе, возможность досрочного прекращения данного надзора, суд первой инстанции правомерно оставил поданное им административное исковое заявление без удовлетворения.

По тем же мотивам доводы апелляционной жалобы, сводящиеся, по сути, к недоказанности фактов нарушения им указанного административного ограничения и, как следствие, к наличию предусмотренных теми же нормами материального права оснований для досрочного прекращения установленного в отношении него административного надзора, не основаны на данных нормах права и материалах административного дела, а потому, являясь юридически несостоятельными, подлежат отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Черекского районного суда КБР от 25 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маремкулов Р.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Канунников

Судьи А.Б. Думаев

З.У. Савкуев