Маремкулова Замира Заурбиевна

УИД 07 RS 0007-01-2020-001060-26 Дело № 2-667/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 ноября 2020 года г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Чочуева Х.К.,

при секретаре Гергове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») к Маремкуловой З.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» (далее Истец) обратилось в суд с иском к Маремкуловой З.З. (далее Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от _____г.. в размере 69251 руб. 03 коп., в том числе: основной долг - 29 500 руб.; проценты на непросроченный основной долг - 35736 руб.84 коп.; комиссии - 1 764 руб. 19 коп.; штрафы - 2250 руб.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что _____г. между АО «Связной Банк» (далее Банк) и Маремкуловой З.З. заключен кредитный договор № от _____г.. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 69251 руб. 03 коп по ...

...состоянию на 23.04.2015г.

23.04.2015г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) №/С-Ф.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Вышеуказанную задолженность, а также уплаченную, при подаче искового заявления в суд, государственную пошлину в размере 2277 руб. 53 коп. истец ООО «Феникс» просит взыскать с Заемщика.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении Генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

Извещение о месте и времени слушания дела было направлено ответчику Маремкуловой З.З., почтовая корреспонденция, доставленная по месту жительства адресата не может быть ему вручена из-за отсутствия адресата по месту жительства.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

С учетом изложенного, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика Маремкуловой З.З. о месте и времени слушания дела, при этом сам ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по их получению.

При изложенных обстоятельствах настоящее гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчика Маремкуловой З.З. в силу статей 165.1 и 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что _____г. между АО «Связной банк» и Маремкуловой З.З. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом 30000 руб. с процентной ставкой 45% годовых. «Линия с лимитом задолженности». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Факт получения Маремкуловой З.З. кредита никем не оспорен и подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

_____г. АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с Маремкуловой З.З., что подтверждается договором уступки прав (требований) от _____г. и актом приема-передачи прав (требований) от _____г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика Маремкуловой З.З. по кредитному договору №, составляет 69 251 руб. 03 коп., в том числе: основной долг - 29 500 руб.; проценты на непросроченный основной долг - 35736 руб.84 коп.; комиссии - 1 764 руб. 19 коп.; штрафы - 2250 руб.

Суд полагает данный расчет правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора № от _____г. и «Общими условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Связной Банк».

Ответчиком в суд не представлены доказательства в опровержение правильности указанного расчета задолженности и не заявлено ходатайство об их истребовании в порядке ст. 57 ГПК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежит удовлетворению и просьба ООО «Феникс» о возмещении ответчиком расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 277 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Маремкуловой З.З. удовлетворить.

Взыскать с Маремкуловой З.З. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от _____г.. в размере 69251 руб. 03 коп., в том числе: основной долг - 29 500 руб.; проценты на непросроченный основной долг - 35736 руб.84 коп.; комиссии - 1 764 руб. 19 коп.; штрафы - 2250 руб.

Взыскать с Маремкуловой З.З. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2277 руб. 53 коп.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Черекский районный суд КБР, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2020 года.

Председательствующий Х.К.Чочуев

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

4 сентября 2013 года г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Чочуева Х.К.,

при секретаре Таукеновой Т.Ж.,

с участием представителя истицы ФИО1 - Кардановой З.М., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, связанных с оказанием юридических услуг, и с оплатой государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 248318 руб. 92 коп. в том числе: долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 692 руб., а также судебных расходов связанных: с оплатой нотариальных услуг по составлению доверенности в размере 1000 руб., с оказанием юридических услуг представителя в сумме 20000 руб., и уплатой государственной пошлины в сумме 5626 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истицы в долг денежные средства в размере 196000 рублей, с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в предусмотренный срок деньги не были возвращены, на предложение о добровольном погашении долга, ответчица уклоняется от их возврата.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 вышеуказанную сумму в размере 248318 руб. 92 коп.

Будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела истица ФИО1 в судебно...

...е заседание не явилась и просила суд рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истица ФИО1 - ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, не представила свои возражения на иск, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, по ходатайству и с согласия представителя истицы, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истицы и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. Согласно условиям данного договора ФИО1 (займодавец) передала ФИО2 (заемщику) денежную сумму в размере 196000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение данного обстоятельства суду представлена расписка, подписанная ФИО2, то есть письменная форма договора между сторонами соблюдена.

Судом установлено, что ФИО1 свое обязательство по передаче денег выполнила, в то время как ФИО2 обязательство по уплате долга не исполнила.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку на день принятия решения судом ответчицей ФИО2 доказательств возврата суммы займа истице ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании долга в пределах заявленной суммы в размере 196000 руб. является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленных суду расчетов к исковому заявлению ФИО1, у ответчицы ФИО2 образовалась перед истицей задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ за 572 дня) в размере 25692 руб. (196000 х 8,25% : 360 дней х 572 дня = 25692 руб.)

Суд полагает данный расчет правильным, поскольку он произведен с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска, которая составила 8,25 %.

Ответчиком в суд не представлены доказательства в опровержение правильности указанного расчета задолженности и не заявлено ходатайство об их истребовании в порядке ст. 57 ГПК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, требования истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами на день предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ в размере 25692 руб. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежат возврату и расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг по составлению доверенности в размере 1000 рублей и уплатой госпошлины в сумме 5626 руб. 92 коп., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истицы о возмещении услуг представителя в размере 20000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению, как основанные на законе. По мнению суда, именно указанная сумма соответствует требованиям разумности в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 248 318 руб. 92 коп. в том числе: сумма основного долга в размере 196 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25692 руб.; расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг по составлению доверенности размере 1000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; и расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 626 руб. 92 коп.

Ответчица ФИО2 вправе подать в Черекский районный суд КБР заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Черекский районный суд КБР, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Х.К.Чочуев