Маремшаов Азраталий Худович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Батхиева Н.К.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ПАО Сбербанк к М.С.А. и наследственному имуществу М.А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к М.С.А. и наследственному имуществу умершего М.А.Х., о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего должника.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит М.А.Х. в сумме 60 000 рублей на срок 60 месяцев под 19.9% годовых.

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 19 608 рублей 02 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 1 768 рублей 89 копеек,

- просроченный основной долг – 17 839 рубля 13 копеек.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом ФИО3 <данные изъяты>, <адрес>.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследн...

...иков умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 19 608 рублей 02 копеек в том числе:

- просроченные проценты – 1 768 рублей 89 копеек;

- просроченный основной долг – 17 839 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 784 рубля 32 копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился и не направил своего представителя

Ответчик М.С.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между истцом и М.А.Х. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей на срок 60 месяцев под 19.9% годовых.

Согласно предоставленному истцом расчету, в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в размере 19 608 рублей 02 копеек.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 809 и п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п.2 ст.809 ГК), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного суду расчета задолженности М.А.Х. следует, что полная задолженность ответчика по кредитному договору составляет 19 608 рублей 02 копеек, в том числе: - просроченные проценты – 1 768 рублей 89 копеек, просроченный основной долг – 17 839 рублей 13 копеек.

Доказательств обратного, т.е. возврата заемщиком денежных средств займодавцу, ответчиком суду не представлено.

Из свидетельства о смерти Серии I-BE № от ДД.ММ.ГГГГ, что М.А.Х. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись №.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи. Иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.Согласно ответу нотариуса Зольского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти М.А.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону жене М.С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена М.С.А..Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за М.А.Х. зарегистрировано земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: КБР, <адрес>.Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). П. 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с положениями п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.В связи с изложенными обстоятельствами, суд заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению.Также, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение произведенных судебных расходов в размере 784 рубля 32 копеек, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.Руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к М.С.А. и наследственному имуществу М.А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между М.А.Х. и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с М.С.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 19 608 рублей 02 копеек, в том числе: - просроченные проценты – 1 768 рублей 89 копеек, просроченный основной долг – 17 839 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 784 рубля 32 копеек

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики в течение месяца через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Хамирзова М.Х., при секретаре Ашракаевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Публичного акционерного общества Сбербанк к М.С.А., наследнику умершего должника М.А.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к М.С.А., наследнику умершего должника М.А.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87 838,32 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 835,15 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало М.А.Х. кредит в размере 100 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов по ставке 18,15 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 87 838,32 рублей,...

... из которых: просроченная задолженность по основному долгу –77 853,84 рублей, просроченным процентам – 9 984,48 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, М.А.Х.- умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать за счет наследственного имущества наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 87 838 рублей 32 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 77 853 рублей 84 копеек, просроченные проценты в размере 9 984 рублей 48 копеек и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 835 рублей 15 копеек, всего 96 673 рубля 47 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Зольского районного суда КБР отДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена М.С.А.

Представитель истца извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела без его участия не заявлял.

Ответчик М.С.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, не представлено, соответственно иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме этого, суд исходя из предписаний ст.223 ГПК РФ считает необходимым, разъяснить стороне истца, что если истец представит доказательства, невозможности явки в судебное заседание, суд может отменить определение, кроме этого сторона истца вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к М.С.А., наследнику умершего должника М.А.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ПАО Сбербанк, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий М.Х. Хамирзов

Копия верна М.Х. Хамирзов

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

п. Залукокоаже 10 октября 2012 года.

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

Судья Зольского районного суда КБР– Махов Р.Ш.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.

с участием: истца Маремшаова А.Х.,

представителя ответчика Маремшаова М.А.- Шокуевой Л.М., согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маремшаова А.Х. к Маремшаову М.А. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей;

Возражение ответчика Маремшаову М.А. на исковое заявление Маремшаова А.Х. об отказе в иске полностью,

установил:

Маремшаов А.Х. обратился в суд с иском к Маремшаову М.А. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска он указал, что его родной брат Маремшаов А.Х. скончался ДД.ММ.ГГГГ. При жизни он оформил кредит в Зольском отделении Сбербанка п. Залукокоаже, Зольского района КБР. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Маремшаов А.Х. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Он купил однокомнатную квартиру, находящуюся в <адрес>, за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей кредита и <данные изъяты> рублей он ему одолжил.

После смерти его брата, Маремшаов А.Х., оставшееся наследство, то есть однокомнатная квартира, в течение установленного законом времени, то есть 6 месяцев не принимал его наследник первой очереди; дети от первого брака Маремшаова М.А. и Маремшаова Л.А., сын от второй жены- Маремшаов М.А. После смерти брата, он оплачивал все коммунальные услуги данной квартиры, а также выплачивал бан...

...ку долг по полученному братом кредиту. Он вступил во владение данной квартиры, принял меры по ее сохранению, произвел за свой счет ремонт квартиры. Все эти действия свидетельствовали о фактическом принятии наследства и нотариус в соответствии со ст. 1153 ГК РФ выдал ему свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлен срок для принятия наследства Маремшаову М.А. и признал свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Он принял наследство и оформил на себя однокомнатную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года. За его братом, Маремшаовым А.Х. ко дню его смерти ДД.ММ.ГГГГ, числился долг перед ним в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей задолженность по кредиту который им погашен, и <данные изъяты> рублей которые он одолжил брату при покупке квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются решением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ, им были приобретены строительные материалы на сумму <данные изъяты> рублей. Тогда же, им был произведен ремонт данной квартиры. Наследником его брата Маремшаова А.Х., принявшего наследство от него является его сын- Маремшаов М.А. Согласно закона, он должен отвечать по долгам наследодателя. На сегодняшний день, он в данной квартире не живет, хотя оформил на свое имя, там проживают посторонние лица. В судебном заседании истец Маремшаов А.Х. поддержал иск полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик Маремшаов М.А. дважды не явился в суд, хотя был извещен надлежащим образом и не известил суд о причине его неявки.

В судебное заседание явился представитель ответчика Мремшаова М.А.- Шокуева Л.М., согласно доверенности, которая иск не признала и пояснила в суде, что ей пришлось уехать в <адрес>, поскольку она там работала в торговом центре, записалась, чтобы устроиться на работу, она не знала, что муж Маремшаов А.Х. скоропостижно скончался. Она приехала с сыном на похороны, потом ей пришлось уехать обратно в <адрес> и она не была на поминках. Она не знала, что родной дядя ее сына и его бабушка могут так поступить. Квартира была куплена отцом ее сына –Маремшаовым А.Х. Она не ожидала, что он, Маремшаов А.Х. так поступит, прямым наследником ее супруга являлся ее сын. Когда она приехала и узнала, что Маремшаов А.Х. зарегистрировал квартиру на себя, она подала в суд исковое заявление, Маремшаов А.Х. не хотел отдавать квартиру, было много процессов в течение четырех лет. Маремшаов А.Х. старался доказать, что ее сын Маремшаов М.А. является ему не родным племянником, но не смог этого доказать. Кредит, который погасил Маремшаов А.Х. в сумме <данные изъяты> рублей, она согласна с этой суммой, она погасит кредит. Скончавшийся Маремшаов А.Х, после того, как взял кредит, прожил еще год, ежемесячно вносил в банк оплату за кредит. Никакого ремонта Маремшаов А.Х. не произвел в квартире, в ванной сделал что-то и все, квартира старого типа, всего <данные изъяты> кв.м., общая площадь составляет, если он делал ремонт, семнадцать рулонов обоев туда не уйдет. Никаких доказательств нет, нет чеков, что он делал ремонт в квартире. То, что Маремшаов А.Х. указал в иске, что ее сын Маремшаов М.А. не проживает в данное время там, то это его личное дело, на это у него есть право, не жить там. То, что Маремшаов А.Х. дал брату долг она не знает, сыну было тогда <данные изъяты> лет, не знает, как он может требовать с него долг, если нет фактов и подтверждений. С первых дней у Маремшаова А.Х. была цель обогатиться, забрать квартиру себе, женить своего сына, четыре года судился с ней из-за этого. У нее имеются все квитанции по оплате за коммунальные услуги, Маремшаов А.Х. указал в иске, что оплачивал за все коммунальные услуги, но когда она приехала забрать ключи, он со своим адвокатом стоял возле квартиры, она сказала ему, чтобы он погасил за коммунальные услуги, но Маремшаов А.Х.отказался, его адвокат сказал ему, что так, как квартира была оформлена на него, он должен оплатить за коммунальные услуги, но он отказался. Все квитанции по оплате за коммунальные услуги на <данные изъяты> рублей у нее в наличии. Просит отказать в иске Маремшаова А.Х. за необоснованностью и отсутствием доказательств по делу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ «Наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества…».

Ответчик Маремшаов М.А. принял наследство и оформил на себя однокомнатную квартиру в ноябре 2010 года.

Согласно справки Кабардино-Балкарского отделения №, дополнительного офиса № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Маремшаов А.Х., действительно погасил задолженность по кредиту, выданному его старшему брату М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Со дня смерти брата, Маремшаова А.Х. на добровольной основе, с согласия поручителей И., В. и Х., погасил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями об оплате, выпиской из лицевого счета.

О том, что истец Маремшаов А.Х. одолжил <данные изъяты> рублей своему брату М. на этот счет, никаких доказательств, кроме утверждения истца не имеется по делу. В части понесенных истцом расходов на ремонт квартиры, то он производил в период владения, пользования и распоряжения принадлежавшей ему квартирой. Приобщенные к материалу накладная и чек не подтверждают, что указанные строительные материалы использовались при ремонте указанной квартиры.

При изложенных обстоятельствах, иск Маремшаова А.Х. к Маремшаову М.А. подлежит удовлетворению погашение кредита на сумму <данные изъяты> рублей, оплаченная госпошлина при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей, а в остальной части иска следует отказать в связи с отсутствием достаточных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Маремшаова А.Х. к Маремшаову М.А. о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с Маремшаова М.А. в пользу Маремшаова А.Х. долг в размере <данные изъяты> рублей, а в остальной части иска –отказать, из-за необоснованности и отсутствия достаточных доказательств в этой части.

Взыскать с Маремшаова М.А. в пользу Маремшаова А.Х., уплаченную госпошлину при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Зольский районный суд КБР в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2012 года.

Судья Зольского

районного суда КБР Махов Р.Ш.