Демешев Алексей Александрович

УИД 75RS0013-01-2024-000361-72

Дело №5-3/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

п. Карымское 9 апреля 2024 года

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Мищенко Е.В.,

при секретаре Филатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Демешева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пгт. Холбон <адрес>, работающий вахтовым методом ОАО «Западный», электрослесарь.

УСТАНОВИЛ:

13.03.2024 г. сотрудником ИДПС ОГИБДД России по Карымскому району Печерским А.А. в отношении Демешева А.А. составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>4273 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. на 91 км. трассы чита-Хабаровск управляя автомобилем Тойота Виш государственный номер №, не учел погодные условия, не справился с управлением в результате чего совершил съезд с дороги. В результате чего пассажирка Демешева И.В. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, Демешев А.А. нарушил п.10.1, п.1.5 ПДД.

Начальником ОГИБДД России по Карымскому району Селиным И.П. административный материал направлен в суд и поступил 18.03.2024 года.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Демешев А.А., потерпевшая Демешева И.В. в судебное заседание не явились о времени и месте извещались надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД России по Карымскому району в судебное за...

...седание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 ПДД предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2023 года в 11 час. 20 мин. на 91 км. трассы чита-Хабаровск Демешев А.А. управляя автомобилем Тойота Виш государственный номер М 300 УО 75, не учел погодные условия, не справился с управлением в результате чего совершил съезд с дороги. В результате чего пассажирка Демешева И.В. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования дела (л.д.21), заключением эксперта (л.д.27-28), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.16), объяснениями Демешева А.А. (л.д. 15), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Демешева А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Демешевым А.А. Правил дорожного движения.

Анализируя представленные доказательства, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу, что вина Демешева А.А. в инкриминируемом ему правонарушении доказана.

Действия Демешева А.А. судья квалифицирует по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, его повышенную общественную опасность, личность правонарушителя, его имущественное положение, возраст, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при определении Демешеву А.А. наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Демешеву А.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Демешева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Денежные средства надлежит перечислить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю л/с 04911869990) ИНН 7536093338, КПП 753601001 в отделение Чита//УФК по Забайкальскому краю БИК 017601329 ОКТМО 76620151 УИН 18810475240160000293, КБК 188 1160 112 301000 1140.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Мищенко

Дело ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.... 17июня2025года

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искузаместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по .... Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по .... и г.т. И. к П. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальникаотделения- заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по .... Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по .... и .... Т.обратилась в суд с иском п..об обращении взысканияна земельный участок с кадастровым ***,площадью560кв.м,местоположением объекта,установленным относительно ориентира,расположенного в границахучастка,почтовый адрес ориентира:Псковская область,....,.....

Вобоснование заявленных исковых требований указано,что в ОС.... ГУФССП России по.... и .... на исполнении находитсяисполнительное производство ***-ИП,возбужденноена основании исполнительного листасерииФС ***от**.**.****г.,выданного Центральным районным судом по .... Республики Крым о взысканииалиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Д.,20.02.2015года рождения,вразмере6996рублей,что составляет0,5 величины прожиточного минимума до совершеннолетия с последующей индексацией алиментов в отношении должника П.впользу взыскателя Д.Остаток задолженности по алиментам по состоянию на31.01.2025годасоставляет286297руб.44коп.Обязательства по исполнительным документам до настоящего времени не исполнены.В рамкахисполненияисполнительногопроизводствав отношении данного должника установлено,что унегов собственности находится недвижимое имущество:земельный участокплощадью560кв.м.,номер государственной ***,с ***,...

...дата государственнойрегистрации**.**.****г.,местоположение объекта установлено относительно ориентира,расположенного в границах участка,почтовый адрес ориентира:Псковская область,....,.....Судебным приставом ОСП по .... ГУФССП России по .... иг.Севастополю вынесено постановление от13.02.2023годао запрете на совершение регистрационных действий.Иного движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

На основании изложенного просит суд обратить взыскание нанаходящийсяв собственностидолжника П.земельный участок с кадастровым ***,площадью560кв.м,расположенный в границах участка,почтовый адрес ориентира:Псковская область,....,....,для последующейреализации и удовлетворений требований взыскателя.

Истецзаместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по .... ГУФССП по .... и г.т.в судебное заседание не явилась,ходатайствовала орассмотрении дела в ее отсутствие,просила иск удовлетворить.

Ответчик П.в судебное заседание не явилась,о времени и месте судебногоразбирательства по делу извещена надлежащим образом,возражений на иск не представила.

Третье лицо Д.в судебное заседание не явился,извещен надлежащим образом,своихвозраженийпо заявленным требованиям не представил.

Исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено,чтоП.является должником поисполнительному производству***-ИП о взысканииалиментов на содержаниенесовершеннолетнего ребенка Д.,20.02.2015года рождения,в размере6996рублей,что составляет0,5величины прожиточного минимума додостижения ребенком совершеннолетия. (л.д.8-9,10-11)

Задолженностьпо алиментампо состоянию на**.**.****г. составляет311324,94руб. (л.д.23)

Всоответствии с п.1ч.3ст.68Федерального закона от02.10.2007 №229-ФЗ «Обисполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращениевзыскания на имущество должника,в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст.24ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всемпринадлежащим ему имуществом,за исключением имущества,на которое в соответствиис законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан,на которое не может быть обращено взыскание,устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу частей1,3,4ст.69Федерального закона от02.10.2007 №229-ФЗ «Обисполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включаетизъятие имущества и (или) его реализацию,осуществляемую должником самостоятельно,или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается впервую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иныеценности.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взысканиеобращается на иное имущество,принадлежащее ему на праве собственности,хозяйственного ведения и (или) оперативного управления,за исключением имущества,изъятого из оборота,и имущества,на которое в соответствии с федеральным законом неможет быть обращено взыскание,независимо от того,где и в чьем фактическом владениии (или) пользовании оно находится.

При этом согласно ч.2ст.69Закона об исполнительном производстве взыскание наимущество должника,в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте,обращается в размере задолженности,то есть в размере,необходимом для исполнениятребований,содержащихся в исполнительном документе,с учетом взыскания расходов посовершению исполнительных действий и исполнительского сбора,наложенного судебнымприставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объемутребований взыскателя, (абз.2п.41постановления Пленума Верховного Суда РФ от17ноября2015года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрениинекоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства»)

В соответствии со ст.446ГПК РФ по исполнительным документам не может бытьобращено на следующее имущество,принадлежащее гражданину-должнику на правесобственности:жилое помещение (его части),если для гражданина-должника и членов егосемьи,совместно проживающих в принадлежащем помещении,оно являетсяединственным пригодным для постоянного проживания помещением,за исключениемуказанного в настоящем абзаце имущества,если оно является предметом ипотеки и нанего в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки,на которых расположены объекты,указанные в абзаце второмнастоящей части,за исключением указанного в настоящем абзаце имущества,если оноявляется предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотекеможет быть обращено взыскание.

Согласно ст.237ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него пообязательствам собственника производится на основании решения суда,если инойпорядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст.278ГК РФ обращение взыскания наземельный участок пообязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участокобладают лица,заинтересованные в применении данной меры принудительногоисполнения,то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель, (абз.2п.58постановления Пленума Верховного Суда РФ от17ноября2015года№50 "О применениисудами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,возникающих в ходеисполнительного производства").

Судом установлено и подтверждается материалами дела,что в ходеисполнительных действий в отношении должникаП.требования взыскателя неисполнены в полном объеме,что нарушает права взыскателя,атакже несовершеннолетнего ребенкана получение содержания от своего родителя.

Денежные средства и иные ценности,достаточные для погашения требованийвзыскателя,у ответчика не обнаружены(л.д.24-130),в связи с чем,возникли основания для обращениявзыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество.

ОтветчикуП.на праве собственности принадлежит земельный участок ***,вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства,площадью560кв.м,по адресу:местоположение установлено относительно ориентира,расположенного в границах участка,почтовый адрес ориентира:Псковская область,....,.....Кадастроваястоимость земельного участка составляет66 628,63руб. (л.д.13,133)

Кадастровая стоимость земельного участка не превышает объемтребований взыскателя.

**.**.****г. судебным приставом-исполнителемврамках исполнительного производствавынесено постановление озапрете на совершение действий по регистрациивотношенииимущества должникаП.-земельного участка скадастровым ***,площадью560кв.м.,местоположением объекта,установленным относительно ориентира,расположенного в границах участка,почтовый адрес ориентира:Псковская область,....,..... (л.д.12)

В соответствии с абз.4п.58постановления Пленума Верховного Суда РФ от17ноября2015года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрениинекоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства» послепринятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок,оценказемельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85Закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того,Закон об исполнительном производстве предусматривает выплатудолжнику разницы между суммой,вырученной от реализации имущества,на котороеобращено взыскание,и суммой задолженности по исполнительному документу, (ч.6ст.110).

Требование истца об обращении взыскания на земельный участок ответчикасоответствует обстоятельствам дела,не противоречит вышеизложенным положениямзакона,не нарушает баланс интересов сторон и прав должника,а также направлено назащиту прав взыскателя способом,предусмотренным законом.

Принимая во внимание,что требования исполнительного документа до настоящеговремени ответчиком не исполнены,задолженность перед взыскателем не погашена,учитывая,что земельный участок,принадлежащийП.не изъят из оборота и неотносится к имуществу,на которое не может быть обращено взыскание поисполнительным документам,что денежных средств и иных ценностей,достаточных дляпогашения задолженности,уП.не имеется,обращение взыскания на земельныйучасток должника является единственным способом защиты прав взыскателя,посколькуиных добровольных действий по погашению задолженности должник не предпринимает,суд считает требования истца законными,обоснованными и подлежащимиудовлетворению.

В соответствии с ч.1ст.103ГПК РФ издержки,понесенные судом в связи срассмотрением дела,и государственная пошлина,от уплаты которых истец былосвобожден,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец был в силу закона освобожден от уплаты государственнойпошлины,с ответчикаП.подлежат взысканию расходы по уплатегосударственной пошлины в размере3000рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Искзаместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по .... Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по .... и .... Т. к П. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащийП.,***,на праве собственности земельный участок с ***,площадью560кв.м.,местоположением объекта,установленным относительно ориентира,расположенного в границах участка,почтовый адрес ориентира:Псковская область,....,.....

Взыскать сП. в доход местного бюджетагосударственную пошлину в размере3000рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись В.А.Моисеев

Копия верна

Судья В.А.Моисеев

Председательствующий по делу Дело № 33-4797/2019

№ 2-168/2019

УИД75RS0027-01-2018-001657-02

судья Цукерман С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Карабельского А.А.,

судей Лещевой Л.Л., Михеева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 3 декабря 2019 г. гражданское дело по исковому заявлению Демешевой В. М. к администрации городского поселения «Холбонское», Демешевой Т. А., Демешевой Н. А., Демешеву А. А.овичу, Демешеву С. А., Демешевой Н. А. о включении имущества в наследственную массу, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество; встречному исковому заявлению Демешева С. А. к Демешевой В. М., Демешевой Т. А., Демешевой Н. А., Демешеву А. А.овичу, Демешевой Н. А., администрации городского поселения «Холбонское» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика Демешева С.А.

на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 июня 2019 г. (с учетом определения об исправлении описки в решении суда от 28 августа 2019 г.), которым постановлено: исковые требования Демешевой В. М. к администрации городского поселения «Холбонское», Демешевой Т. А., Демешевой Н. А., Демешеву А. А.овичу, Демешеву С. А., Демешевой Н. А. о включении имущества в наследственную массу, признании наследника принявшим наследство, признан...

...ии права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Включить в наследственную массу Демешева А. Н., умершего <Дата> жилой дом, общей площадью 40,7 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1240 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Признать Демешеву В. М. принявшей наследство после смерти мужа Демешева А. Н., умершего <Дата>

Признать право собственности Демешевой В. М. на жилой дом, общей площадью 40,7 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1240 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Демешева С. А. к Демешевой В. М., Демешевой Т. А., Демешевой Н. А., Демешеву А. А.овичу, Демешевой Н. А., администрации городского поселения «Холбонское» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

Демешева В.М. обратилась с вышеуказанным иском, с учетом его уточнения, ссылаясь на то, что <Дата> умер ее свекор Демешев Н. О., после смерти которого осталось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ему на праве собственности, на основании договора от <Дата> Наследником первой очереди после смерти Демешева Н.О. являлась его супруга Демешева Н. Ф., которая проживала и была зарегистрирована в данном жилом помещении совместно с ним по день его смерти. Не реализовав свое право на указанное наследственное имущество, Демешева Н.Ф. умерла <Дата> После ее смерти осталось непринятым наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Забайкальский рай, <адрес>. После смерти Демешевой Н.Ф. наследником первой очереди по закону являлся ее сын Демешев А. Н., других наследников не имелось. При жизни Демешев А.Н. не реализовал свое право на наследственное имущество, оставшееся после смерти своей матери, умер <Дата> Однако Демешев А.Н. фактически принял данное наследство, то есть проживал со дня смерти наследодателя в доме, сохранял указанное наследство, производил текущий ремонт жилого дома, оплачивал электроэнергию, на прилегающем земельном участке, вел приусадебное хозяйство, оформил дополнительную техническую документацию на жилой дом, предпринял меры по оформлению земельного участка в собственность. Наследниками первой очереди Демешева А.Н. являются: истец, как законная супруга и их дети: Демешева Т.А., Демешев С.А., Демешева Н.А., Демешев А.А., Демешева Н.А. Истец фактически приняла данное наследство, то есть несет бремя его содержания, проживает в жилом доме, ведет приусадебное хозяйство, оплачивает электроэнергию. Кроме того, истцом путем подачи заявления к нотариусу, в установленный законом срок, принято другое имущество наследодателя, а именно ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> От принятия указанного наследства ее дети отказались. В настоящее время истец желает принять наследство в виде жилого дома и земельного участка. Просила суд включить в наследственную массу умершего Демешева А. Н. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Признать истца принявшей наследство, после смерти супруга Демешева А.Н., состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Признать за истцом право собственности на наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик Демешев С.A. предъявил встречный иск к Демешевой В.М., Демешевой Т.А., Демешевой Н.А., Демешеву А.А., Демешевой Н.А., администрации городского поселение «Холбонское» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

Во встречном исковом заявлении указал, что <Дата> умер его дед Демешев Н.О., после смерти, которого открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. После смерти Демешева Н.О. наследником первой очереди являлась его супруга Демешева Н.Ф., которая на день смерти супруга проживала и была зарегистрирована в вышеуказанном жилом доме. Однако, не реализовав свое право на указанное наследственное имущество, Демешева Н.Ф. умерла <Дата> После ее смерти осталось непринятым наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. После смерти Демешевой Н.Ф. наследником первой очереди по закону являлся ее сын Демешев А.Н. (отец истца), других наследников не имелось. При жизни Демешев А.Н., не оформив право на наследство, умер <Дата> Однако Демешев А.Н. при жизни фактически принял данное наследство, проживал и был зарегистрирован в доме родителей, вел приусадебное хозяйство, производил текущие и капитальные ремонты жилого дома, оплачивал электроэнергию, оформил дополнительную техническую документацию на жилой дом и земельный участок. После смерти отца истца Демешева А.Н. осталось непринятым наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. После смерти Демешева А.Н. наследниками первой очереди являются: истец, его супруга Демешева В.М., а также Демешева Т.А., Демешева Н.А., Демешев А.А., Демешева Н.А. Между истцом и ответчиками имеется спор о наследовании вышеуказанного имущества. Так, ответчики договорились между собой, что данное наследство должна принять единолично мать Демешева В.М., в связи с чем она обратилась в суд с исковым заявлением. При этом желание истца принять указанное наследство осталось без внимания. Ко дню смерти отца истца, последний не знал о необходимости в течение 6 месяцев подать заявление в нотариальную контору о принятии наследства. Между истцом и его матерью Демешевой В.М., была достигнута устная договоренность о том, что истец отказывается от доли в наследстве, оставшегося после смерти отца Демешева А.Н., состоящего из ? доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу матери Демешевой В.М., а она в свою очередь, приняв в собственность указанную долю в наследстве, продает данную квартиру своей внучке, дочери истца, по приемлемой цене, за материнский капитал, а также отказ истца от доли на наследство на указанную квартиру. С 2012 г. в данной квартире проживает дочь истца и полностью содержит ее. В настоящее время ответчик Демешева В.М. отказывается от их договоренности и требует от дочери истца завышенную сумму продажной цены за квартиру по адресу: <адрес> в размере 1000000 рублей. Таким образом, в 2009 г. истца ввели в заблуждение, убедив отказаться от доли в наследстве, оставшегося после смерти отца Демешева А.Н., мать лишила истца права на наследование, в связи с чем, признавая право на наследство по факту его принятия через 10 лет, нарушила права истца в части пропуска срока для принятия истцом наследства. В настоящее время истец желает принять указанное наследство и оформить на него право собственности. Просил суд восстановить ему срок для принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти его отца Демешева А.Н. Признать за ним право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца Демешева А.Н., а именно 1/6 долю на жилой дом и 1/6 долю на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 152-161).

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Демешев С.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 56, 55, 59-61, 67, 195, 330, 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» полагает, что суд нарушил принципы оценки доказательств по делу, не исследовал доводы, изложенные им в судебном заседании о наличие договоренности с Демешевой В.М., не определил все юридически значимые обстоятельства, не поставил их на обсуждение сторон. Просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.

Ответчики Демешева Н.А., Демешев А.А., представитель ответчика администрации городского поселения «Холбонское», третьи лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Демешева С.А., его представителя, Демешевых В.М., Т.А., Н.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

В силу ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали Демешеву Н.О. на основании договора от <Дата> (л.д. 7).

Демешев Н.О. умер <Дата> (л.д. 6).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что после смерти Демешева Н.О. наследником первой очереди являлась его супруга Демешева Н.Ф., которая на день смерти супруга проживала и была зарегистрирована в вышеуказанном жилом доме.

Демешева Н.Ф. умерла <Дата> (л.д. 19).

После смерти Демешевой Н.Ф. с заявлением о принятии наследства к нотариусу наследник Демешев А.Н. не обращался. Однако Демешев А.Н. при жизни фактически принял наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку проживал и был зарегистрирован в доме родителей, вел приусадебное хозяйство, производил текущие и капитальные ремонты жилого дома, оплачивал электроэнергию, оформил дополнительную техническую документацию на жилой дом и земельный участок.

<Дата> Демешев А.Н. умер (л.д. 20).

Наследниками первой очереди Демешева А.Н. являются его супруга Демешева В.М., а также дети Демешева Т.А., Демешева Н.А., Демешев А.А., Демешева Н.А., Демешев С.А.

Из материалов наследственного дела к имуществу Демешева А.Н. следует, что истец Демешева В.М. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга (л.д. 54).

Демешева Т.А., Демешева Н.А., Демешев А.А., Демешева Н.А. от принятия наследства отказались (л.д. 55-58).

Демешев С.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо об отказе в принятии наследства не обращался, что подтверждается материалами дела.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от <Дата>, наследником имущества Демешева А.Н., умершего <Дата>, является Демешева В.М. Наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью доли 258000 рублей; денежных вкладов со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в Шилкинском отделении Сбербанка №, на лицевом счете № в сумме 28505,61 рублей, на лицевом счете № в сумме 551,74 рублей, и суммы компенсации на оплату ритуальных услуг по вышеуказанным лицевым счетам и по закрытому лицевому счету № в размере 6000 рублей; взносов, уплаченных по договору смешанного страхования (л/с №) и суммы компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 1365 рублей (л.д. 90-92).

Разрешая требования Демешевой В.М. и удовлетворяя их, отказывая одновременно в удовлетворении встречного иска Демешева С.А., суд руководствовался положениями ст.ст. 1111, 1112, 1142, 1149, 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями по их применению, пришел к выводу о том, что Демешева В.М. приняла спорное наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Демешев С.А. во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти его отца Демешева А.Н., не вступал, к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, не обращался, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представил.

Приведенные выше выводы суда первой инстанции, судебная коллегия полагает правильными, основанными на верном установлении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, оснований не согласиться с постановленным судом решением, не имеется.

Доводы Демешева С.А., приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, согласно которым он фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца, поскольку осуществлял по просьбе своей матери Демешевой В.М. ремонт надворных построек, водопровода по адресу: <адрес>, судебная коллегия полагает возможным отклонить. Поскольку помощь, оказанная Демешевым С.А. в ремонте наследственного имущества, по просьбе другого наследника, сама по себе не свидетельствует об отношении истца Демешева С.А. к наследству как к собственному имуществу.

Доводы жалобы Демешева С.А. о том, что причиной пропуска срока для принятия наследства явилась договоренность с Демешевой В.М. о порядке владения недвижимым имуществом, судебная коллегия полагает неимеющими значение для дела, а потому подлежащими отклонению по тем основаниям, что из пояснений сторон в судебном заседании следует, что дочь Демешева С.А. вселилась в квартиру по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности, которой являлась наследственным имуществом, только в 2012 г., то есть после истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства.

Доказательств того, что Демешев С.А. в юридически значимый период времени после смерти наследодателя принял какое-либо наследственное имущество, либо совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства, материалы дела не содержат.

Кроме того, наличие договоренности между наследниками о порядке владения недвижимым имуществом, не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства по смыслу пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании».

В целом доводы жалобы Демешева С.А. основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому подлежат отклонению.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 июня 2019 г. (с учетом определения об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Демешева С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-168/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Михайлюк О.В.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному исковому заявлению Демешевой В.М.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному исковому заявлению Демешева С.А.,

ответчиков по первоначальному иску и по встречному иску Демешевой Т.А., Демешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демешева В.М. к администрации городского поселения «Холбонское», Демешева Т.А., Демешева Н.А., Демешев А.А., демешев С.А., Демешева Н.А. о включении имущества в наследственную массу, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственной имущество;

по встречному исковому заявлению демешев С.А. к Демешева В.М., Демешева Т.А., Демешева Н.А., Демешев А.А., Демешева Н.А., администрации городского поселения «Холбонское» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Демешева В.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом его уточнения, ссылаясь на то, что 13.10.1976 умер ее свекр Демешев Н.О., после смерти которого осталось непринятым наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащие ему на праве собственности на основании договора от 21.05.1963. После смерти Демешева Н.О., наследником первой очереди являлась его супруга Демешева Н.Ф., которая проживала и была зарегистрирована в данном жилом помещении совместно с ним по день его смерти. Однако, не реализовав свое право на указанное наследственное имущество, Демешева Н.Ф. умерла 26.03.1990. После ее смерти осталось непринятым наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пгт.Холбон, <адрес>. После смерти Демешевой Н.Ф. наследником первой очереди по закону являлся ее сын Демешев А.Н., больше наследников нет. При жизни Демешев А.Н. не реализовав свое право на наследственное имущество, оставшегося непринятым после смерти своей матери, умер 10.01.2009. Однако Демешев А.Н. фактически принял данное наследство, то есть проживал со дня ее смерти, сохранял указанное наследство, ...

...производил текущий ремонт жилого дома, оплачивал электроэнергию, вел приусадебное хозяйство на прилегающем земельном участке, оформил дополнительную техническую документацию на жилой дом, предпринял меры по оформлению земельного участка в собственность. После смерти мужа истца Демешева А.Н. осталось непринятым наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. После смерти Демешева А.Н. наследниками первой очереди являются: истец, как законная супруга и их дети: Демешева Т.А., Демешев С.А., Демешева Н.А., Демешев А.А., Демешева Н.А. Истец фактически приняла данное наследство, то есть несет его бремя содержания, проживает в жилом доме, ведет приусадебное хозяйство, оплачивает электроэнергию, приняла через нотариуса наследство, оставшееся после смерти мужа Демешева А.Н. в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от которого дети отказались. В настоящее время истец желает принять наследство в виде жилого дома и земельного участка.

Истец просит суд признать принявшим и включить в наследственную массу умершего Демешев А.Н. следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Признать истца принявшей наследство, оставшееся непринятым после смерти мужа Демешева А.Н., состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Признать за истцом право собственности на наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании ответчик Демешев С.А. предъявил встречный иск к Демешевой В.М., Демешевой Т.А., Демешевой Н.А., Демешеву А.А., Демешевой Н.А., администрации городского поселение «Холбонское» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. Во встречном исковом заявлении указал, что 13.10.1976 умер его дед Демешев Н.О., после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. После смерти Демешева Н.О. наследником первой очереди являлась его супруга Демешева Н.Ф., которая на день смерти супруга проживала и была зарегистрирована в вышеуказанном жилом доме. Однако, не реализовав свое право на указанное наследственное имущество, Демешева Н.Ф. умерла 26.03.1990. После ее смерти осталось непринятым наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. После смерти Демешевой Н.Ф. наследником первой очереди по закону являлся ее сын Демешев А.Н. (отец истца), больше наследников нет. При жизни Демешев А.Н. не оформив право на наследство, умер 10.01.2009. Однако Демешев А.Н. фактически принял данное наследство, проживал и был зарегистрирован по данному адресу, вел приусадебное хозяйство, производил текущие и капитальные ремонты жилого дома, оплачивал электроэнергию, оформил дополнительную техническую документацию на жилой дом и земельный участок. После смерти отца истца Демешева А.Н. осталось непринятым наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. После смерти Демешева А.Н. наследниками первой очереди являются: истец, его супруга Демешева В.М., а также Демешева Т.А., Демешева Н.А., Демешев А.А., Демешева Н.А. Между истцом и ответчиками имеется спор о наследовании вышеуказанного имущества. Так, ответчики договорились между собой, что данное наследство должна принять единолично мать Демешева В.М., в связи с чем она обратилась в суд с исковым заявлением. То есть желание истца принять указанное наследство осталось без внимания. Ко дню смерти отца истца, последний не знал о необходимости в течение 6 месяцев подать заявление в нотариальную контору о принятии наследства. Между истцом и его матерью Демешевой В.М. была достигнута устная договоренность о том, что истец отказывается от доли в наследстве, оставшегося после смерти отца Демешева А.Н., состоящего из ? доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.Холбон, <адрес>2 в пользу матери Демешевой В.М., а она в свою очередь, приняв в собственность указанную долю в наследстве, продает данную квартиру своей внучке, дочери истца, по приемлемой цене, за материнский капитал, а также отказ истца от доли на наследство на указанную квартиру. С 2012 года в данной квартире проживает дочь истца и полностью содержит ее. В настоящее время ответчик Демешева В.М. отказывается от их договоренности и требует с дочери истца завышенную сумму продажной цены за квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>2 в размере 1000000 руб. То есть истца ввели в заблуждение в 2009 году, убедив отказаться от доли в наследстве, оставшегося после смерти отца Демешева А.Н., мать лишила истца права на наследование, в связи с чем, признавая право на наследство по факту его принятия через 10 лет, тем самым нарушила права истца в части пропуска срока для принятия истцом наследства. В настоящее время истец желает принять указанное наследство и оформить на него право собственности.

В связи с чем податель встречного иска просит восстановить ему срок для принятия наследственного имущества, оставшегося непринятым после смерти его отца Демешева А.Н. Признать за ним право собственности на наследственное имущество, оставшееся непринятым после смерти отца Демешева А.Н., а именно 1/6 долю на жилой дом и 1/6 долю на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Демешева В.М. исковое заявление, с учетом его уточнения, полностью поддержала по доводам, в нем изложенным и просила его удовлетворить. Пояснила, что наследство, которое она просит включить в наследственную массу и признать за ней на него право собственности, осталось после смерти ее мужа. После смерти мужа нотариус не включил в наследственную массу жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в связи с отсутствием документов на указанное имущество. Ответчик Демешев С.А. знал о смерти ее мужа и своего отца Демешева А.Н. и об открывшемся наследстве знал со дня смерти Демешева А.Н. Она не вводила ответчика Демешева С.А. в заблуждение в части наследства, оставшегося после смерти Демешева А.Н.

Ответчик Демешева Н.А. первоначальные исковые требования полностью признала, о чем представила суду заявление. Встречные исковые требования полностью не признала.

Ответчик Демешева Т.А. исковые первоначальные исковые требования полностью признала, о чем представила суду заявление. Встречные исковые требования не признала.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Демешев С.А. исковые требования Демешевой В.М. не признал, пояснил, что родственники хотят продать спорное имущество после его оформления, а у него еще есть дети, которые тоже имеют право на наследство, при этом не смог привести обоснование, почему его детям должно достаться спорное имущество. О том, что его отец умер в 2009 году, он знал, что после смерти осталось наследство, тоже. В спорном жилом помещении он не проживал после смерти отца, наследство после смерти отца не принимал, к нотариусу с заявлением о принятии спорного имущества не обращался. Полагает, что поскольку у него также имеется регистрации в спорном жилом помещении, то он имеет право на наследство. В качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства указывает о введении его в заблуждение матерью – истцом Демешевой В.М., при этом доказательств чему у него не имеется, иных уважительных причин также не имеется. Также пояснил, что он не хотел ссориться с матерью, не знал закон и пропустил срок для принятия наследства, которая обещала продать квартиру его дочери за материнский капитал.

Свои исковые требования Демешев С.А. полностью поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчики Демешева Н.А. и Демешев А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом первоначальные исковые требования Демешевой В.М. полностью признали, о чем представили суду заявления, а также просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель администрации городского поселения «Холбонское», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о признании исковых требований Демешевой В.М., просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен должным образом.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.56, ч.1 ст.67 ГПК РФ).

Так, разрешая первоначальные исковые требования, суд исходит из следующего.

Ст. 1111, 1112 ГК РФ предусматривают, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)).

Положения пункта 1 статьи 1149 ГК РФ предусматривают, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу пункта 2 указанной статьи право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению доли прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которым в соответствии с п.1 ст.1114 ГК РФ является день смерти гражданина.

Пунктом 1 ст.1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.10.1976 умер Демешев Н.О., после смерти которого осталось непринятым наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

После смерти Демешева Н.О., наследником первой очереди являлась его супруга Демешева Н.Ф., которая не реализовав свое право на указанное наследственное имущество, умерла 26.03.1990, после ее смерти осталось непринятым наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

После смерти Демешевой Н.Ф. наследником первой очереди по закону являлся ее сын Демешев А.Н.. При жизни Демешев А.Н. не реализовав свое право на наследственное имущество, оставшегося непринятым после смерти своей матери, умер 10.01.2009. Однако Демешев А.Н. фактически принял данное наследство.

После смерти Демешева А.Н. осталось непринятым наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

После смерти Демешева А.Н. наследниками первой очереди являются: истец Демешева В.М., как законная супруга и их дети: Демешева Т.А., Демешев С.А., Демешева Н.А., Демешев А.А., Демешева Н.А.

Истец Демешева В.М. фактически приняла спорное наследственное имущество, то есть несет бремя его содержания, проживает в жилом доме, ведет приусадебное хозяйство, оплачивает электроэнергию.

При этом ответчики Демешева Т.А., Демешева Н.А., Демешев А.А., Демешева Н.А. исковые требования истца Демешевой В.М. признали, о чем представили суду заявления.

Также, истец Демешева В.М. приняла через нотариуса наследство, оставшееся после смерти мужа Демешева А.Н. в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>2, от которого Демешева Т.А., Демешева Н.А., Демешев А.А., Демешева Н.А. отказались.

Не отрицал вышеизложенные факты и ответчик по первоначальному иску Демешев С.А.

При этом как пояснила в судебном заседании истец Демешева В.М., нотариусом не было оформлено спорное имущество после смерти Демешева А.Н. в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорное наследственное имущество.

Как следует из материалов дела, Демешев А.Н., после смерти его родителей Демешева Н.О. и Демешевой Н.Ф., вступил во владение и фактически пользовался до своей смерти спорным имуществом, состоящим из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец Демешева В.М. в установленный законом срок приняла иное наследственное имущество, оставшееся после смерти ее мужа Демешева А.Н., обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Кроме того, из пояснений истца следует, что она вступила во владение жилым домом и земельным участком, принимает меры к их сохранности, производит за свой счет расходы на содержание данного имущества.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец по первоначальному иску Демешева В.М. приняла спорное наследственное имущество

Как пояснил суду ответчик по первоначальному иску Демешев С.А., он во владение спорным имуществом, оставшимся после смерти его отца Демешева А.Н., не вступал, к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, не обращался.

Указанные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании истцом Демешевой В.М. и ответчиками Демешевой Н.А. и Демешевой Т.А.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм закона, а также представленных истцом по первоначальному иску Демешевой В.М. в дело доказательств, оценка которым судом дана в соответствии со ст.55, 59, 60 ГПК РФ, имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований истца Демешевой В.М. по первоначальному иску.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства Демешеву С.А. исходя из следующего.

В качестве уважительных причин пропуска срока истец приводит доводы о том, что он был введен в заблуждение своей матерью, не хотел ссориться с матерью, не знал закон и пропустил срок для принятия наследства, его права в части пропуска срока для принятия наследства были нарушены матерью.

Суд отклоняет данные доводы в силу следующего.

Так, истец не отрицает тот факт, что ему было известно о смерти отца непосредственно после данного события, об открытии наследства, то есть он имел объективную возможность обратиться к нотариусу за консультацией по поводу своих наследственных прав.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, Демешев С.А. суду не представил, как и пояснил в судебном заседании, что у него таковых нет.

Приведенные истцом по встречному исковому заявлению Демешевым С.А. иные причины для восстановления срока принятия наследства, при этом без доказательственного подтверждения, не могут быть приняты судом во внимание.

Иных причин, позволяющих восстановить Демешеву С.А. пропущенный срок, судом также не установлено.

Таким образом, Демешев С.А., достоверно зная об открывшемся наследстве, в установленный законом срок с заявлением к нотариусу не обратился. Сведений о фактическом принятии наследства Демешев С.А. суду не представил, указав в судебном заседании, что фактически он во владение спорным наследством не вступал.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований Демешеву С.А. суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демешева В.М. к администрации городского поселения «Холбонское», Демешева Т.А., Демешева Н.А., Демешев А.А., демешев С.А., Демешева Н.А. о включении имущества в наследственную массу, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственной имущество удовлетворить.

Включить в наследственную массу Демешев А.Н., умершего 20 января 2009 года жилой дом, общей площадью 40, 7 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1240 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать Демешева В.М. принявшей наследство после смерти мужа Демешев А.Н., умершего 20.01.2009.

Признать право собственности Демешева В.М. на жилой дом, общей площадью 40, 7 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1240 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований демешев С.А. к Демешева В.М., Демешева Т.А., Демешева Н.А., Демешев А.А., Демешева Н.А., администрации городского поселения «Холбонское» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение составлено 04.07.2019.

Судья С.Ю. Цукерман